№ 6058
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110124956 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. М. Ц. против Д. О. М..
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и следва да бъде поставен
за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба
са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез свидетелски
показания, са относими и допустими, посредством същите ще се изяснят релевантни към
предмета на доказване обстоятелства, поради което същите следва да бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което
ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
1
съставяне на разделителния протокол- по 2 % върху стойността на всеки дял. Съгласно чл. 9
от Тарифата, при отхвърляне на молбата за делба и при прекратяване на делото за делба не
по спогодба, се събира държавна такса в размер до сумата 100 лева, но не по- малко от 25
лева.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2/.
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от
независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сградата на
Софийски районен съд).
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 28.03.2025г. от 10,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА за разглеждане предявената от А. М. Ц. против Д. О. М. претенция за
обезщетение за ползване на процесния недвижим имот, предявена под формата на
привременна мярка, за сумата 2000 лева месечно.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита
на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени
в т. 3.3. от отговора на исковата молба.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че с ответника притежават в
съсобственост при равни квоти недвижим имот, представляващ сграда, с идентификатор
32216.2291.570.1 по Кадастралната карта на гр. София, с предназначение жилищна сграда-
еднофамилна, разположена в поземлен имот, с идентификатор 32216.2291.570, със застроена
площ 115 кв.м., с РЗП 265,61 кв.м., с административен адрес: с. Иваняне, район „Банкя“,
********.
В исковата молба са развити съображения, че имотът бил придобит по време на брака
между страните в режим на СИО, като след прекратяване на сключения между страните
граждански брак с развод съпружеската имуществена общност се е превърнала в обикновена
съсобственост.
При изложените фактически твърдения ищцата моли съда да допусне до делба
недвижим имот- сграда, с идентификатор 32216.2291.570.1 по КККР на гр. София,
2
намираща се в поземлен имот с идентификатор 32216.2291.570 по КККР на гр, София, със
застроена площ от 115 кв.м., с административен адрес: с. Иваняне, район „Банкя“, ********,
при квоти ½ ид.ч. за А. М. Ц. и ½ ид.ч. за Д. О. М..
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Същият оспорва правото
на собственост на ищцата върху ½ ид.ч. от процесния имот. Посоченото възражение е
обосновано с доводи, че имотът е построен с лични средства на ответника преди сключване
на брака помежду им.
При условията на евентуалност, в случай, че се приеме, че имотът е построен по време
на брака между страните, ответникът навежда възражение, че същият е придобит изцяло с
лични средства, поради което е налице пълна трансформация на лично имущество.
В обобщение, ответникът поддържа, че предявеният иск е неоснователен, поради което моли
съда да го отхвърли.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
конститутивен иск за делба.
Разпределение на доказателствената тежест: доказването, с оглед характера на
производството по съдебна делба, е в тежест на всеки един от съделителите за изгодните за
него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделителите е ищец по
своя иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите съсобственици, то всяка
от страните следва да докаже: качеството си на съсобственик на имота, предмет на делбата;
размера на притежавания дял.
В доказателствена тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че правото на собственост върху недвижимия имот, предмет на иска за делба е
придобито преди сключване на брак между страните, съответно, че произходът на
средствата, с които е построена сградата е извънсемеен (личен).
По привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, в доказателствена тежест на ищцата е да
докаже, че ответникът ползва притежаваните от нея идеални части от процесния имот,
размера на обезщетението за ползване.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за твърденията, е ответникът ползва
притежаваните от нея идеални части от процесния имот и размера на обезщетението за
ползване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4