№ 2794
гр. София, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:.....
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20221110157237 по
описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, ГПК вр. чл. 149 ЗЕ при
условията на обективно съединяване за признаване на установено, че ответникът Р. К. С.,
ЕГН **********, адрес-....., дължи на ищеца ....., седалище и адрес на управление-.....,
следните суми: 3334.25 лв. със законна лихва от 11.06.2021 г. до изплащане на вземането-
цена на доставена от дружеството топлинна енергия и нейното дялово разпределение от
56.17 за периода м.05.2018 г.- м.04.2020 г. за топлоснабден имот с адрес: ....., аб.....; 376.31
лв.-мораторна лихва за периода 15.09.2019г.-01.06.2021 г., и 10.62лв. лихва върху сумите за
дялово разпределение за периода от 31.07.2018г. до 01.06.2021г.
Представят се писмени доказателства. Прави се доказателствени искания. Ответникът чрез
назначения му особен представител оспорва исковете. Оспорва да е собственик, оспорва
доставката и цената, прави възражение за погасяване на сумите по давност. Оспорва правно
основание на ищеца да претендира суми за дялово разпределение.
Конституираното трето лице-помагач не взема становище по делото.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз
основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5 ГПК), прави следните
правни изводи:
По отношение на иска по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 155 ЗЕ.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между
страните и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем,
съответен на претендираната цена и обем, както и изискуемост на вземането. В
тежест на ответника е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и
1
правопогасяващи възражения.
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по
реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В §1, т. 2а от ДР на Закона за
енергетиката е посочено, че „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. Следователно
клиенти на топлинна енергия могат да бъдат само собствениците или титулярите на вещно
право на ползване върху топлоснабдения имот като без значение в този случай е дали реално
ползват имота си или на тяхно име е открита партида при
топлофикационното дружество.
Видно от Договор за продажба на държавен недвижим имот от 05.01.1971г. ... С. са
придобили в съсобственост 1/2 ид. ч. , доколкото не е посочена друга квота, собствеността
над процесния недвижим имот. Представено е удостоверение за наследници, от което се
установява, че .... е починал 2016г., като е оставил за свои наследници .... С. - съпруга , и Р. С.
- ответницата в производството ( дъщеря). При наследствено правоприемство на починалия
собственик 1/2 ид. ч. на недвижимия имот - ....., при преживял съпруг и законен наследник
същите наследяват по равно, поради което съдът приема за установено и доказано по делото
ответницата Р. С. да е установен и доказано да е собственик на 1/4 ид. ч. от процесния имот.
Не са представени доказателства последната да притежава по - голям дял в съсобствеността.
По отношение на собственика .... С. не са предадени никакви доказателства, като същата е
трето за производството лице. Това означава, че ответницата е потребител на енергия за
битови нужди, по смисъла на § 1, т. 42 от Закона за енергетиката (ЗЕ). При това положение,
искът се явява изцяло основателен за 1/4 от претенцията на ищеца, доколкото други
оспорвания по фактическите твърдения не са наведени. Това е така, тъй като на основание
чл. 153 ЗЕ- и клиенти на ищеца по договор за доставка на топлинна енергия, отговарящи за
нейното заплащане при същите квоти. Дори и да се установи, че процесният имот е ползван
единствено от ответницата, то и топлинната енергия, доставяна в имота е ползвана само от
него, но този факт има значение единствено в отношението между съсобствениците и е
непротивопоставим на ищеца. Това е така, тъй облигационната връзка е съществувала
първоначално между ищеца и ... С. до смъртта на ...., а след смъртта му такава облигационна
връзка е възникнала с неговите наследници като съсобственици на процесния имот. В този
смисъл са и дадените разяснения с ТР № 2/17.05.2018 г. на ОСГК на ВКС, според които
собственикът или носителят на ограничено вещно право на ползване върху топлоснабдения
имот, дължат цената на доставена топлинна енергия за битови нужди съгласно разпоредбите
на Закона за енергетиката, като изключение от това правило е когато имотът е предоставен
за ползване по силата на договорно правоотношение и между ползвателят и
2
топлопреносното предприятие е сключен договор за продажба на топлинна енергия, какъвто
не е настоящият случай.
Стойността на консумираната, но незаплатена топлинна енергия, съобразно посоченото в
съдебно счетоводната експертиза е в размер на 3334.25 лв. за главницата топлинна енергия;
56.17лв, - дялово разпределение.
Съобразно изслушаното по делото заключение на съдебно-техническата експертиза, сумите
за топлинна енергия за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата
нормативна уредба, а общият топломер в сградата-етажна собственост, където се намира
процесният имот, е преминал първоначална и последващи метрологични проверки, сградата
е с непрекъснато топлоподаване, извършените измервания в АС, начисления по фактури,
дялово разпределени и остойностяване, е в съответствие с изискванията на действащата
Наредба за топлоснабдяване и актуални цени.
По направеното възражение за настъпване на погасителна давност, същото не е
основателно, доколкото претенцията на ищеца е за потребена топлоенергия за период не
повече от три години предхождащи 11.06.2021. - датата на подаване на заявлението.
С оглед горното, искът е основателен за 1/4 за главница за топлинна енергия или за сумата в
размер на 833.56лв.
Неоснователен е искът за дължимост на главница за дялово разпределение за период преди
06.2020г., доколкото претенцията на ищеца е за период от 2018г. до 04.2020г., а
представеният договор при общи условия между ищеца и дружеството, извършващо
услугата за дялово разпределение е за период, последващ процесния, а именно: влиза в сила
от 06.2020г., поради което този иск следва да се отхвърли изцяло.
По отношение на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Съгласно СЧЕ стойността на сумите за лихви за процесния период за главница топлинна
енергия възлиза на 346.34лв.
Искът за лихви по отношение на главницата за топлинна енергия е основателен за 1/4 от
претенцията или за сумата в размер на 86.58лв., с оглед основателността на главната
претенция в част от 1/4 от общия предявен иск. Доколкото неоснователен е искът за
главница за дялово разпределение , неоснователен е и искът за лихва за същото вземане като
акцесорен иск.
По разноските
При този изход на спора по делото, право на разноски имат и двете страни. Ответникът не е
сторил такива.
На основание т. 12 от ТР 4/2013г. на ОСГТК на ВКС съдът, разглеждащ исковото
производство, се произнася и за разноските, сторени в заповедното производство.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сума в размер на от 24.35 % от
общите извършени разноски в размер на 1410.07лв. или за сумата от 343.35 лв., сторени в
3
исковия процес, съобразно уважената част от исковата претенция и сумата в размер на
30.43лв., разноски , сторени в заповедното производство.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от ..... иск с правно основание чл. 422, ал. 1,
вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 155 ЗЕ в отношение между страните , че Р. К. С., ЕГН
**********, дължи на ищеца ....., се сумата в размер на 833.56лв, ведно със законна лихва от
11.06.2021 г. до изплащане на вземането, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода м.05.2018 г.- м.04.2020 г. за топлоснабден имот с адрес: .....,
аб.....; като отхвърля частично иска за сумата над уважения размер от 833.56лв. до пълния
размер на предявения иск от 3334.25лв.като неоснователен и недоказан, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на правно задължение от 23.08.2021г. по ч. гр. д. №
33575/2021г. по описа на СРС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от ..... иск с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД в отношение между страните , че Р. К. С., ЕГН **********, дължи на ищеца ....., сумата
в размер на 86.58лв..-мораторна лихва за периода 31.07.2018 г.-01.06.2021 г., изчислена
върху главницата за топлинна енергия, като отхвърля иска частично за сумата над уважения
размер от 86.58лв. до пълния размер на първоначално предявения иск от 376.31лв., като
неоснователен и недоказан, за които суми е издадена заповед за изпълнение на правно
задължение от 23.08.2021г. по ч. гр. д. № 33575/2021г. по описа на СРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ..... иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 155 ЗЕ за признаване на установено, че Р. К. С., ЕГН **********, дължи на ищеца
....., се сумата в размер на 56.17 лв. - задължение за дялово разпределение за периода
м.05.2018 г.- м.04.2020 г. и сумата в размер на 10.62лв. лихва върху сумите за дялово
разпределение за периода от 31.07.2018г. до 01.06.2021г. за топлоснабден имот с адрес: .....,
аб......
ОСЪЖДА Р. К. С., ЕГН ********** да заплати на ..... сумата в размер на 343.35 лв.,
разноски, сторени в исковия процес и сумата в размер на 30.43лв., разноски , сторени в
заповедното производство, съобразно уважената част от исковата претенция.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач .. на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от получаване на препис с
въззивна жалба.
Да се връчи препис за страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5