№ 1584
гр. С., 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
СъдебниХ. ИВ. О.-Г.А
заседатели:К. Д. Ю.-И.
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110201456 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимата С. Р. Б. се явява, доведена от Затвора - С..
Защитникът АДВ. А. В., служебно назначена от ДП, явява се.
Пострадалата Л. Т. Р., призована лично, не се явява.
Председателят на състава докладва, че участвалият досега съдебен
заседател Е. М. е заявила писмено с електронно писмо, че поради
здравословни причини няма да може да присъства, във връзка с което по
резолюция на председателя на състава е извършена замяна и на мястото на М.
участва съдебният заседател К. Ю.-И..
Страните /поотделно/ заявиха, че са съгласни да се даде ход на делото.
Като намери, че не са налице пречки за това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.
1
Председателят на състава: Указвам, че всяка страна може да изложи
наново становището си по разпоредителното заседание, като иначе е
проверена самоличността на подсъдимата и са разяснени правата .
Прокурорът: Постигнали сме споразумение, изготвили сме проект.
Моля да го разгледате.
Защитникът: Същото за нас, като представям разписка за
възстановяване на вредите.
Адв. В. представи разписка от Л. Т. Р. с ЕГН ********** за това, че е
получила сумата от 380 лв. от С. Р. Б. с посочен ЕГН за възстановяване на
вредите от престъплението, за което е образувано настоящото НОХД.
Подсъдимата: Нямам претенции.
На запитване от председателя на състава не постъпиха реплики.
Съдът намира следното:
На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението
и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.
Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.
249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на
обвиняемата или на пострадалата. С оглед заявеното от съответните
участници в заседанието е налице основание за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК, при което положение съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК
следва делото да продължи да се разглежда в открито съдебно заседание
незабавно след приключване на разпоредителното заседание без призоваване
на други лица. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за
вземане на мярка за процесуална принуда. Не се налага за нуждите на делото
процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата или на пострадалата; разглеждането на делото да продължи по
реда на Глава 29 от НПК; не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; не взема мярка
за процесуална принуда.
Разглеждането на делото в открито съдебно заседание да продължи
незабавно след приключване на разпоредителното заседание без призоваване
на други лица.
Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения
на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се
обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.
Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило
споразумение, подписано от страните.
Председателят на състава разясни на подсъдимата последиците при
разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.
Председателят на състава: Запитвам подсъдимата: Декларирате ли, че се
отказвате от разглеждане на делото по общия ред, съответно потвърждавате
ли подписа си върху споразумението.
Подсъдимата: Да, декларирам и го потвърждавам подписа си върху
споразумението.
Председателят на състава запита подсъдимата: Разбирате ли
обвинението, признавате ли се за виновна, разбирате ли последиците от
споразумението и съгласна ли сте с тях, доброволно ли подписахте
3
споразумението?
Подсъдимата: Да.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Предлага следните промени в споразумението, включително
съобразявайки чл. 382, ал. 8 от НПК: престъплението кражба да се
преквалифицира по чл. 197, т. 1 вр. чл. 194 , ал. 1 от НК; да се определи общо
наказание съобразно чл. 23 от НК вр. чл. 382, ал. 8 от НПК.
Страните, като последна се изслуша подсъдимата, заявиха, че са
съгласни.
На осн. чл. 215 от ЗСВ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюрото за съдимост при СРС разпечатка от ЦАИС
„Съдебен статус“ относно подсъдимата за нотификации за осъждания в други
страни членки на ЕС.
Председателят на състава докладва, че докато се изготвяше новото
споразумение беше изготвена и набавена за нуждите на делото разпечатка от
ЦАИС „Съдебен статус“ относно подсъдимата, видно от която няма сведения
за осъждания в чужбина.
На осн. чл. 382, ал. 5 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЛАГА още една промяна в споразумението, а именно: при
4
описанието на престъплението измама вместо „от апартамент“ да се посочи „в
апартамент“.
Страните, като последна се изслуша подсъдимата, заявиха, че са
съгласни.
Постъпи ново споразумение за решаване на делото, в което бяха
отразени предложените от съда промени, включително като фигурира тест
относно деклариране от обвиняемата, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, като председателяш на състава докладва
новопостъпилото споразумение чрез прочитане.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание
съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то беше
внесено след предложените от съда промени.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
гр. С., 29.11.2024 год.
по досъдебно производство № 1005 /2023г. по описа на 09 РУ-СДВР,
пр. пр. № 27609/2023г. по описа на СРП, НОХД № 1456/2024 по описа
на СРС, НО, 18 състав
Днес, 29.11.2024 год., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, между Д.
Въткова – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. А. В. от САК –
защитник на подсъдимата С. Р. Б., ЕГН ********** се сключи настоящото
споразумение за следното:
5
Подсъдимата С. Р. Б., родена на *******г. в гр. П., ЕГН **********,
българка, български гражданин, неосъждана /реабилитирана/, със средно
образование, с постоянен адрес: гр.С., /адрес/ СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в извършване на престъпление от общ характер, а именно за това,
че:
На 05.07.2023г. за времето от около 10:00 часа до 11:30 часа в гр. С., в
апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл.*****, вх.Д, ет.6, ап.99 с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила заблуждение у Л. Т. Р., че е
служител на „Топлофикация“ и срещу заплащане от нейна страна на сумата от
160,00 лв. /сто и шестдесет/ лева ще бъдат подменени устройствата за
отчитане на топлинната енергия в дома й, а именно по 40 лв. /четиридесет/
лева на уред и 40 лв. /четиридесет/ лева за работа, с което причинила на Р.
имотна вреда в размер на 160.00лв. / сто и шестдесет / лева, сумата, която Р. и
предоставила на ръка - престъпление по чл.209, ал.1 от НК, както и В ТОВА,
ЧЕ на 05.07.2023г. за времето от около 10:00 часа до 11:30 часа в гр. С., от
апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл.*****, вх.Д, ет.6, ап.99 отнела
чужди движими вещи – сумата от 220 лева /двеста и двадесет/ лева от
владението на Л. Т. Р., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие откраднатата вещ е
заместена - престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват за извършеното престъпление по по чл. 209,
ал. 1 от НК, с оглед постигане целите на генералната и специална превенция
съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 209, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК да й бъде наложено наказание: „Лишаване от свобода“ в размер на 11
/единадесет/ месеца, при първоначален общ режим, както и за престъплението
по чл. 197, т. 1 вр. чл. 194, ал.1 от НК с оглед постигане целите на генералната
и специална превенция съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 197, т. 1, вр.
чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл.
42б, ал. 1 от НК да й бъде наложено наказание „Пробация“, със следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес – за срок от
една година с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимата се налага едно общо най-
тежко наказание, а именно: „Лишаване от свобода“ в размер на 11 /единадесет/
6
месеца, при първоначален общ режим.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд на основание чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда за обвиняемата и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
Обвиняемата декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:………………
(Д. Въткова) (адв. А. В.)
ОБВИНЯЕМ: ………….……………
/С. Б./
Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което
подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала и на осн.
чл. 382, ал. 7 от НПК, В ИМЕТО НА НАРОДА
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, съдържанието на
което подлежи на вписване в протокола от настоящото съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по делото срещу подсъдимата.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
На осн. чл. 309 вр. чл. 57 от НПК, съобразявайки одобреното
споразумение и относително краткия срок на лишаването от свобода,
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Прокурорът и защитникът поискаха заверени преписи от протокола.
Доколкото се касае за упражняване на процесуални права,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Уважава исканията.
Заседанието приключи в 10:08 часа.
Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя на
съдебния състав.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8