Определение по дело №670/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1369
Дата: 22 юли 2019 г.
Съдия: Калина Стоянова Пенева
Дело: 20192100500670
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2019 г.

Съдържание на акта

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ ІІІ - 1369                                            22.07.2019 год.                                     гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                               трети въззивен граждански състав

на двадесет и втори юли                              две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                  

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ

                                                          ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА

                                                                                         КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева

в.гр.дело номер 670 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.248 от ГПК.

С определение № ІІІ-1217/05.07.2019 год. по делото е върната въззивна жалба, вх.№1954/16.04.2019г. по описа на ЦРС, подадена от Е.Г.Г. с ЕГН ********** *** срещу решение № 26/28.03.2019 год. по гр.д. № 32/2019 год. по описа на Царевския районен съд,  на подалото я лице и е прекратено производството по в.гр.д.№ 670/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

В срока за обжалване на определението е постъпила молба вх.№10951/09.07.2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд, подадена от ОУ“Св.св.Кирил и Методий“-гр.Ахтопол, с ЕИК ********* и адрес и седалище на управление: гр.Ахтопол, ул.“Велека“ № 16, чрез процесуален представител адв.Б., с която е направено искане в полза на молителя да бъдат присъдени разноските за въззивното производство за заплатено адвокатско възнаграждение. С молбата е направено искане за допълване на определението на съда в частта за разноските и присъждане в полза на въззиваемия на поисканите с отговора на въззивната жалба разноски за заплатено адвокатско възнаграждение съгласно фактура и платежно нареждане в размер на 1120 лв.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна по реда на чл.42, ал.4 от ГПК – на посочения във въззивната жалба електронен адрес, но в дадения срок не е постъпило становище.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е допустима, доколкото с посоченото по-горе определение настоящият съд не се е произнесъл по въпроса за разноските.

Въззивното производство е образувано по жалба на Е.Г.Г. с ЕГН ********** *** срещу решение № 26/28.03.2019 год. по гр.д. № 32/2019 год. по описа на Царевския районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Е.Г.Г. с ЕГН ********** ***, против ОУ “Св.св.Кирил и Методий“ -гр.Ахтопол, с ЕИК ********* и адрес и седалище на управление: гр.Ахтопол, ул.“Велека“ № 16, искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ, за отмяна на уволнението му, извършено със заповед №РД-2-2464-50/24.10.2018г. на Директора на ОУ “Св.св.Кирил и Методий“ -гр.Ахтопол, с която трудовото му правоотношение е прекратено  на основание чл.330, ал.2, т.6, вр. чл.190, ал.1, т.2 и чл.188, т.3 вр.чл.187, т.1 предл.трето от КТ и чл.193, ал.1 КТ; за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „с.у.п.ф.в.и с.“ в ОУ “Св.св.Кирил и Методий“ - гр.Ахтопол и осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, от датата на уволнението до датата на постановяване на решението и е осъден Е.Г.Г. с ЕГН ********** ***, да заплати на ОУ “Св.св.Кирил и Методий“ -гр.Ахтопол с ЕИК ********* и адрес и седалище на управление: гр.Ахтопол, ул.“Велека“ № 16, сумата от 1120 /хиляда сто и двадесет/ лева, представляваща разноски по делото, на основание чл. 78, ал.3 ГПК. С въззивната жалба е направено изявление за оттегляне на исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3.

В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от ОУ “Св.св.Кирил и Методий“-гр.Ахтопол, чрез процесуален представител адв.Б., в който е взето становище по заявеното с въззивната жалба оттегляне на искове, като е направено изявление, че ответникът по исковете с правни основания чл.344 , ал.1 , т.2 и 3 от КТ не дава съгласие за оттеглянето. Направено е възражение за недопустимост на исканията на жалбоподателя, които са извън предмета на делото. Направено е искане за присъждане на разноските пред въззивния съд за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1120лв. Представени са заверени копия от фактура и платежно нареждане.

 С Определение № ІІІ-868 от 15.05.2019г., постановено по настоящото дело, въззивният съд не е приел направеното оттегляне на исковете по чл.344, ал.1, т.2 и 3 от КТ. След констатирани нередовности по въззивната жалба за изправянето на които въззивният съд е дал няколко пъти възможност на въззивника и неотстраняването им в дадените срокове, с определение № ІІІ-1217/05.07.2019 год. по делото е върната въззивна жалба, вх.№1954/16.04.2019г. по описа на ЦРС, подадена от Е.Г.Г. с ЕГН ********** *** срещу решение № 26/28.03.2019 год. по гр.д. № 32/2019 год. по описа на Царевския районен съд,  на подалото я лице и е прекратено производството по в.гр.д.№ 670/2019г. по описа на Бургаския окръжен съд.

С определението, с което е върнал въззивната жалба и е прекратил производството по делото въззивният съд не се е произнесъл по въпроса за разноските, поради което молбата за допълване на определението в частта за разноските се явява основателна. Съгласно разясненията дадени в т.8 от ТР № 6 / 06.11.2013 год. по т.д. № 6 / 2012 год. на ОСГТК на ВКС липсата на представен списък по чл.80 от ГПК в хипотезата, в която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. В случая са налице предпоставките по чл.78, ал.4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на въззиваемия, поради което въззивникът следва да бъде осъден да му заплати направените във въззивното производство доказани разноски от 1120 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Предвид т.24 от ТР № 6/06.11.2013 год. по т.д.№ 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС настоящото определение подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд.

Водим от горното, Бургаският окръжен съд,

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         

ДОПЪЛВА определение № ІІІ-1217/05.07.2019 год. по                              в.гр.д.№ 670/2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд.

ОСЪЖДА Е.Г.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на ОУ “Св.св.Кирил и Методий“ - гр.Ахтопол, с ЕИК ********* и адрес и седалище на управление: гр.Ахтопол, ул.“Велека“ № 16, направените във въззивното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1120 лв. / хиляда сто и двадесет лева /.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните пред Бургаския апелативен съд.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                     2.