ПРОТОКОЛ
№ 54
гр. Карлово, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА ВЪЛКОВА
заседатели:РАДКА ПЕТРОВА РАЧЕВА
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
и прокурора Д. Д. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20225320200176 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив, ТО - Карлово, уведомена, явява се
прокурор Д.Ш..
Подсъдимият ИВ. АНК. ДЖ., редовно призован, явява се лично и с
адв. Б.Б. с пълномощно от днес.
Пострадалият ЦВ. Н. К. - нередовно призован, не е намерен на
посочения от него адрес за призоваване в страната, не се явява.
ОЮЛ досъдебно производство „Н.К.Ж.И.“ С. - редовно призовани, не
изпращат представител.
В залата се явява адв. М.Ц., служебен защитник на подсъдимия от
досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава упълномощения от мен
защитник адв. Б..
Служебния защитник адв. Ц. беше освободена, поради упълномощаване
на защитник от страна на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ИВ. АНК. ДЖ. - ****************************, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Адв. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Би могло делото да
бъде разгледано по реда на особените правила - глава 27 от НПК или да бъде
сключено споразумение, ако подсъдимият желае това. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Б.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалите. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на глава 29 от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с
3
прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да
сключа споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на глава
29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
С оглед направеното искане от страна на страните, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
4
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия ИВ. АНК. ДЖ. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с възможността да сключа
споразумение, желая да го направя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
Адв. Б.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 09:47 часа.
Заседанието продължава в 09:56 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдим: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
5
прокурора.
Подсъдимият ИВ. АНК. ДЖ. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово,
представлявана от прокурор Д.Ш. от една страна и от друга подсъдимият по
НОХД № 176/2022 г. по описа на КрлРС ИВ. АНК. ДЖ. и защитника му адв.
Б.Б. от АК - Пловдив, за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. АНК. ДЖ. - ****************************,
ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: в периода от
18.08.2021г. до 24.08.2021г. в гр.К., обл.П., при условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 164,73 лв.(сто
шестдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки), както следва:
1. На 18.08.2021г. в гр.К., обл.П. противозаконно е отнел чужда
движима вещ – 1 брой велосипед марка “V.”, градски тип, 26 цолови джанти,
на стойност 160 (сто и шестдесет) лева от владението на ЦВ. Н. К. ЕГН
********** без негово съгласие, с намерението противозаконно да я присвои;
2. На 24.08.2021г. в гр.К., от района на ЖП гара противозаконно е отнел
чужда движима вещ – 1 брой парче метална съединителна релса тип “S49” с
дължина 53,5 см и тегло 11 кг. на стойност 4,73 лева (четири лева и
седемдесет и три стотинки) от владението на ДП НКЖИ гр.С., без съгласието
на ръководството, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и
на осн. чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл.54, ал.1 от НК му
се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца.
6
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА СЕ изпълнението на така
наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен
срок от 3 (три) години, считано от влизане на споразумението в законна сила.
На осн. чл. 59, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК приспада се при изпълнение на
наказанието „ Лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимият е бил
задържан по делото по ЗМВР, считано от 24.08.2021г. до 25.08.2021г.
Вещественото доказателство –1бр. велосипед марка „V.“ градски тип с
26 цола джанти, предадени на отговорно пазене на правоимащото лице – ЦВ.
Н. К., се връща на правоимащото лице ЦВ. Н. К..
Вещественото доказателство - 1бр. парче метална съединителна релса
тип „S49“ с дължина 53,5 см. и тегло 11кг. , предадени на отговорно пазене
на ръководител район ПЖЛС К. към ЖП секция – П. – И.А.У., се връщат на
правоимащото лице ДП НКЖИ гр.С. .
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. АНК. ДЖ., ЕГН: **********, се задължава да
заплати по бюджета на изпълнителната власт, по бюджетна сметка на ОД на
МВР Пловдив направените по делото разноски в размер на 117 лв.
представляващи възнаграждение на вещо лице, изготвило съдебно-стоково
оценъчната експертиза.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДМИЯТ ИВ. АНК. ДЖ. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ ИВ. АНК. ДЖ. / /адв. Б.Б./
ПРОКУРОР:
/Д.Ш./
7
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 176/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, ІІ наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
8
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ изпълнението, на което е отложено с изпитателен срок, намира че са
налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия
мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на ИВ. АНК. ДЖ. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:22 часа.
К.Ш.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9