Решение по дело №545/2022 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 294 |
| Дата: | 13 юни 2022 г. (в сила от 29 юни 2022 г.) |
| Съдия: | Таня Петкова |
| Дело: | 20225220200545 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 21 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП- П. с предложение обв. С. О., италианец, италиански
гражданин, да бъде освободен от наказателна отговорност за това, че в гр. П.,
като управител на „ПАРОНИНА ПЕЛЕТС“ ЕООД- гр. П., в 30 дневен срок от
спиране на плащанията, считано от 05.01.2020 г., не е поискал от ОС - П. да
открие производство по несъстоятелност- престъпление по чл.227б ал.2 във
вр. с ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание „глоба”
на основание чл.78а ал.1 НК.
В съдебно заседание обвиняемият редовно призован не се явява, но се
представлява от неговия договорно упълномощен защитник, който не оспорва
констатациите на РП- П. изложени в постановлението и повдигнатото на
подзащитния му обвинение. Пледира обвиняемия да бъде признат за виновен
в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като
бъде освободен от наказателна отговорност като му се определени наказание
в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура- П. поддържа становище за
доказаност на обвинението и изразява позиция да се определи справедлив
размер на глобата.
Районният съд като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
Търговско дружество „Паронина” ООД, със седалище и адрес на
управление в гр. П., на ул. „Ц.О., било учредено на 20.08.2012 г. със
съдружници св. П.Т. и съпругата му Р.Т.. През лятото па 2015 г. дейността на
дружеството приключила и те решили да го продадат. Счетоводителят на
дружеството св. Й.П. свързал собствениците с обв. С. О., който изявил
желание да купи дружеството. На 25.09.2015 г. обв. О. изкупил дяловете и
променил наименованието на дружеството на „Паронина пелетс” ЕООД.
През 2016 г. и 2017 г. управляваното от обв. О. дружество извършвало
своята дейност, а именно производство и износ на пелети. За тези две години
„Паронина пелетс” ЕООД било със счетоводна печалба, като са били
подавани ГДД, ГФО и счетоводни баланси. За календарните 2018 г. и 2019 г.
обаче дружеството не подало в ТД на НАП ГДД по чл. 92 от ЗКПО и ГФО,
като започнало да трупа публично-правни задължения.
Поради тази причина, на 29.10.2018 г. срещу „Паронина пелетс“ било
образувано изпълнително дело № *********/2018 г. за дължими 545,90 лв., от
които 492,96 лв. главница и 52,94 лв. лихви за задължения- корпоративен
данък по подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за календарните 2016 г. и 2017 г.,
станали изискуеми, съответно от датите 01.04.2017 г. и на 03.04.2018 г.
1
Междувременно на 05.01.2020 г. влязъл в сила Ревизионен акт№
16001619003497-091-001/18.12.2019 г. за нововъзникнали задължения на
дружеството в размер на общо 95 545,28 лв., от които 75 794 лв. главница и 19
751,19 лв. лихви, отнасящи се за календарните 2016 г. и 2017 г. включващи
публични задължения, както следва: корпоративен данък по ЗКПО в размер
на общо 49 923,37 лв., от които 40 376,47 лв. главница и 9 546,90 лв. лихви и
ДДС по ЗДДС в размер на общо 45 621,91 лв., от които 35 417,62 лв. главница
и 10 204,29 лв. лихви.
Последното плащане на дружество „Паронина пелетс“ било на
16.06.2015 г.
Към 05.01.2020 г. общата сума на публичните задължения на „Паронина
пелетс” ЕООД възлизала на 96 157,88 лв., от които 76 287,05 лв. главница и
19 870,83 лв. лихви.
Поради това, че дружеството нямало авоари по банкови сметки, както и
не притежавало движимо и недвижимо имущество, производството по
принудителното изпълнение е било прекратено и дългът категоризиран като
трудно събираем.
От директора на ТД на НАП- Пловдив било изпратено уведомление в
РП- П., с което се подавал сигнал против представляваното от обв. С. О.
дружество и се излагали данни за извършено престъпление по чл.227б ал.2 от
НК. По случая била извършена предварителна проверка, резултатите от която
поставили началото на настоящето наказателно производство.
Видно от заключението на изготвената на ДП финансово-икономическа
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, е, че дружество
„Паронина пелетс” ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност на 05.01.2020
г. Към тази дата дружеството не е имало обективната възможност да изплаща
публично-правните си задължения и същото не е извършвало плащания.
Притежаваните от дружеството 2 бр. фискални устройства на са отчитали
дейност в периода от 01.01.2019 г. - 15.09.2020 г., дружеството нямало авоари
по банкови сметки, не притежавало движимо и недвижимо имущество-
земеделски земи и горска техника, въздухоплавателни средства и кораби,
безналични ценни книжа. Вещото лице установило, че дружеството има
публични задължения по вид и размер, подробно посочени по-горе и отразени
в издадения ревизионен акт.
Съгласно разпоредбата на чл.626 ал.2 предл. 3 във връзка с ал.1 от ТЗ, в
30-дневен срок считано от 05.01.2020 г. обв. С. О. е имал задължението да
поиска от Окръжен съд гр. П. да открие производство по несъстоятелност, но
не е направил това. Видно от приложената на л.134 от том І от материалите
по ДП справка, е че в Окръжен съд- П. не е постъпвала молба за откриване на
производство по несъстоятелност от управителя на дружеството- обв. О..
Така описаната фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на
показанията на свидетелите Я.П., П.Т. и Й.П., както и от заключението на
2
СФИЕ и писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения
материал по делото по реда на чл.283 от НПК, но също така и от
самопризнанието на обвиняемия, инкорпорирано чрез изявлението на неговия
защитник.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к.
те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по безспорен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за безспорно
установено, че обв. С. О. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК,
като в гр. П., в качеството си на управител и на представляващ дружество
„ПАРОНИНА ПЕЛЕТС“ ЕООД гр. П., в 30 дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 05.01.2020 г. до 05.02.2020 г., не е поискал от ОС - П.
да открие производство по несъстоятелност.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Съгласно чл.608 ал.1 от ТЗ „неплатежоспособен“ е търговец, който не е
в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка
или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
Правната норма на чл.626 ал.1 от ТЗ пък разписва, че „длъжник, който стане
неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска
откриване на производство по несъстоятелност“.
При това положение неплатежоспособността се явява предпоставка за
откриване на производство по несъстоятелност. В настоящия случай обв. О. е
имал задължението в 30-дневен срок, считано от 05.01.2020 г., да поиска от
Окръжен съд гр. П. да открие производство по несъстоятелност, но не е
направила това.
Установено е по делото, че обв. О. е имал качеството на управител,
едноличен собственик и представител на „Паронина пелетс“ ЕООД гр. П..
Безспорно е също, че дружеството е търговец по смисъла на чл.1 ал.2 т.1 от
ТЗ. Налице е било изискуемо публичноправно задължение на търговеца, като
дружеството не е имало възможност да изпълни това задължение, предвид
липсата както на парични средства, така и на движимо и недвижимо
имущество. Касае се за трайна и постоянна тенденция на невъзможност за
плащане. Както се посочи вече, в законоустановения 30-дневен срок, считано
от спиране на плащанията- от 05.01.2020 г., т.е. до 05.02.2020 г., обв. О. като
управител на това дружество, едноличен собственик и негов представляващ,
не е поискал от съда да открие производство по несъстоятелност, като не е
изпълнил задължението си по чл.626 ал.2 предл.3 във вр. с ал. 1 от ТЗ.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
3
смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че е имал качеството на управител и едноличен собственик
на капитала на търговеца „Паронина пелетс 99“ ЕООД. Съзнавал е, че
дружеството е имало изискуеми публичноправни задължения, че е спряло
плащанията и че в 30- невен срок от 05.01.2020 г. до 05.02.2020 г.
включително, не е поискал от съда да открие производство по
несъстоятелност, каквото задължение му се вменява в чл.626 ал.2 предл. 3 във
вр. с ал. 1 от Търговския закон.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на обвиняемия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно
целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК- относно
индивидуализацията на същото.
Съдът съобрази обстоятелството, че за умишленото престъпление по
чл.227б ал.2 във вр. с ал.1 от НК се предвижда като най-тежко наказание
лишаване от свобода до три години, а както вече се посочи обвиняемият е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
При това положение съдът намира, че са налице материалноправните
предпоставки за приложението на императивната разпоредба на чл.78а ал.1 от
НК относно вида на отговорността и вида и размера на наказанието, като обв.
С. О. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание глоба.
При индивидуализация на наказанието глоба съдът отчете подбудите за
извършване на деянието, които се коренят в личността на обвиняемия, в
недостатъчното правосъзнание и култура.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените
самопризнания, добрите характеристични данни по местоживеене, оказаното
съдействие на полицейските и разследващите органи, както и факта че е
трудово ангажиран. Чистото съдебно минало не се отчете като смекчаващо
обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за приложението на
диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК. Отегчаващи
обстоятелства не се отчетоха.
С оглед на изложеното и като съобрази наличните многобройни
смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства, съобразно
относителната им тежест, съдът отчете същите и на основание чл.78а ал.1 от
НК освободи от наказателната отговорност обв. С. О., като му наложи
административно наказание глоба в размер на 1 000 лева, платими в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС- П..
За да определи този размер на глобата съдът изходи освен от наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, но и от семейното,
материално положение и имотно състояние на извършителя, съобразявайки и
4
степента на вината му, като счете че размерът това наказание е съответно на
извършеното и с него ще се постигнат целите на адм. наказание, визирани в
чл.12 от ЗАНН..
При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди обвиняемия да заплати в полза на ОД на МВР-П. сторените по делото
разноски в размер на 292,50 лв. за изготвената експертиза.
На осн. чл.189 ал.2 от НПК сторените на ДП разноски за преводач в
размер на 100 лева съдът остави за сметка на ОДМВР- П..
По изложените съображения Районен съд- П. постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5