№ 2521
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110142698 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,40 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Б. и адв.И.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован. Представлява се от юрк. Т.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила от *** с постъпилата налична документация за
Н. Б..
ДОКЛАДВА и молба от адв. Б., с която са представени е в изпълнение
на издаденото СУ, писмо от ЮЛ, постъпили от С.О., проект за организация
1
на движението в районна на ПТП, АУАН, скица на ПТП и снимков материал.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
А. Н. Г. на 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: На 13.02.2022 г. съм работил като мл.
автоконтрольор в отдел ***. В трудовата ми характеристика се включва
посещаване на ПТП, документиране на установения механизъм, извършване
на оглед, в това число и ПТП с пострадали. Спомням си откъслечно за ПТП с
паднала дама в автобус. ПТП беше на улица, в близост до кръстовището с
улица. Наблизо има голям офис на ЮЛ.
АДВ Б.: Моля да предявите на свид. КП.
СЪДЪТ предявявана на свид. наличния на л.10-11 от делото констативен
протокол.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Подписът е мой. Майка
ми също се казва Н. и затова направих асоциацията. Има едно уширение и там
се намира спирката. Видеоматериал може и да не съм гледал, защото не си
спомням. На място говорих с водача и мисля, че бяхме с колегата Д.Д. и
съставихме АУАН на водача. С фактическата обстановка се запознахме,
говорихме детайлно и с водача. Мисля, че пострадалата беше закарана в
Пирогов, като най-близко намираща се болница. Шофьорът на автобуса каза,
че вероятно някой пешеходец или кола е излезнал и затова е натиснал рязко
спирачките. Той заяви, че е имало препятствие и не е натиснал самоволно
спирачките. Като извършихме огледа на място нямаше нито пешеходец, нито
автомобил които да е препречил пътя на автобуса. Аз съм съставил
протокола.
АДВ И.: Моля да предявите АУАН на свидетеля.
СЪДЪТ предявява на свид. представения с молба от 26.01.2023 г. АУАН.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Когато съставихме
2
АУАН, взехме предвид всички събрани данни, в това число и от разговорите
с присъствалите на местопроизшествието. Не си спомням дали сме гледали
камерите. Акта и скицата са подписани от мен, и скицата съм я писал аз. Не
мога да си спомня дали колегата посочен в акта Д.Д. е гледал записи на
камерите.
Свидетеля на въпроси на юрк. Т.: Към момента, в които ние отидохме на
местопроизшествието вече нямаше пешеходци, или препятствие, като
автомобил. Към момента на настъпване на ПТП аз не съм присъствал.
Свидетеля на въпроси на адв. Б.: При описание на фактическата
обстановка съм взел предвид абсолютно всички факти и обстоятелства, в това
число установеното на място и след разпит на всички очевидци.
Свидетеля на въпроси на юрк. Т.: Ходели сме и на такива произшествия
с обучавали се водачи. Не си спомням дали е имало втори водач на автобуса.
Ако е имало свидетел на местопроизшествие, аз съм му дал да напише
сведение и то е приложено към преписката.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Определя възнаграждение в размер на 40 лв. на свидетеля, за което се
издаде 1бр. РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от *** и с молба от 26.01.2023 г. писмени
доказателства.
АДВ Б.: Моля с оглед дадените от свид. показания и от представените
допълнителни доказателства моля да ни дадете срок да представим
допълнителни въпроси към САТЕ.
ЮРК Т.: Считам искането за неоснователно. От днес разпитания
3
свидетел се установи, че не е бил пряк очевидец и в тази връзка не считам, че
показанията относно механизъма следва да бъдат кредитирани, като и на
пътниците и участниците в самото ПТП. Предоставям на съда.
АДВ Б.: В днешното съдебно заседание са приети доказателства относно
механизма, които предварително нямаше как да бъдат представени и
обсъдени заедно със свидетелските показания.
СЪДЪТ счита, че действително отговорите дадени от КСАТЕ и СМЕ, в
частта й относно авто-техническата й част и механизъма на процесното ПТП
са лаконични с оглед липсата на събран доказателствен материал към
момента на изготвяне на експертизата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна САТЕ.
предоставя възможност на ищцовата страна, а и на отв. 7-дневен срок да
поставят допълнителни въпроси към ВЛ.
Определя депозит в размер на 300 лв., вносими от ищ. страна в 7-дневен
срок от днес.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЛ Й. Й..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 14.03.23 г. от 15.00 ч., за когато
страните уведомени.
Да се призове ВЛ, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4