Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : С определение № 461 от 15.07.2014г. по гр.д. № 149/ 2014г. по описа на Павликенския районен съд, е прекратено производството по делото на осн.чл.129 ал.3 от ГПК поради неотстраняване нередовностите на исковата молба. Срещу това определение е подадена частна жалба от В. Н. от гр.П., в която сочи, че определението е неправилно и незаконосъобразно, като излага за това съображения. ВТОС като обсъди доводите, посочени в частната, както и доказателствата по делото, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваното определение, поради което е допустима.Същата е неоснователна по следните съображения: Видно от делото е, че е същото е образувано по искова молба на В. Н. от гр.П. против трима ответници,с правно основание по чл.124 от ГПК,с искане да бъде прието за установено,че съдебната защита на ищеца пред ВКС по молбата му като трето лице по смисъла на чл.304 от ГПК е била фактически осуетена. Направените от него разноски по тази съдебна защита която не е била успешна поради съботирането и от съдия от Плевенски окръжен съд били в размера на 10500 лева.Павликенският районен съд като се е запознал с исковата молба на В. Н., с разпореждане от 22.05.2014 г е оставил същата без движение за отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба, касаещи самите претенции по същество,за отстраняване на пороци в адресатната част на исковата молба и за внасяне на дължимите държавни такси.В срока указан от съда е постъпила молба за отстраняване на нередовностите.С молба от 03.06.2014 г. ищецът е отстранил частично нередовностите указани от съда.Ищецът не е изпълнил указанията на съда като не е посочил на какви обстоятелства основава претенцията си,не е внесена и следващата се държавна такса по предявените претенции. Атакуваното определение е законосъобразно. Видно от делото е, че срокът, в който ищецът е имал възможността да отстрани нередовностите на исковата си молба съгласно указанията на районния съд, дадени с разпореждане на псъда от 22.05.2014 г. е изтекъл на 03.06.2014 г. и с уточняващата молба от 03.06.2014 г. не са отстранени всички нередовности. Предвид на това, правилно районният съд е прекратил производството по делото поради неотстраняване нередовностите на исковата молба. С оглед изложеното, следва частната жалба срещу определението на съда № 461 от 15.07.2014г. да бъде оставена без уважение като неоснователна, а определението да бъде потвърдено. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба № 2949 от 24.09.2014г. на В. Н. Н. от гр.П. против определение № 461 от 15.07.2014г. по гр.д. № 149/ 2014г. по описа на Павликенски районен съд като неоснователна. ПОТВЪРЖДАВА определение № 461 от 15.07.2014г. по гр.д. № 149/ 2014г. по описа на Павликенски районен съд . Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |