О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1134/1.7.2021г.
гр.Пазарджик,
Административен
съд- Пазарджик, в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
СВЕТОМИР БАБАКОВ
като
разгледа докладваното от съдия С.Бабаков частно касационно дело № 731 по описа
за 2021г. на Административен съд-Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК, във връзка с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба на А.А.А. ***, чрез адв. С.М. срещу Определение
№ 260096 от 15.04.2021 г. на Велинградския
районен съд, постановено по нахд № 127 /2021 г. Със същото е прекратено производството по нахд № 127/2021 г. по описа на Велинградския районен съд.
В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на
оспореното определение. Иска се неговата отмяна.
Ответникът по частната жалба
не взема становище по същата.
Административен съд Пазарджик, като се запозна с представените с
преписката доказателства, намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
Районният съд е приел в обжалваното определение, че жалбата срещу
наказателното постановление е просрочена и като такава е недопустима за
разглеждане. Приел е, че наказателното постановление е редовно връчено на
10.11.2020 г. В изискуемия седмодневен срок не е постъпила жалба срещу
наказателното постановление, поради което подадената на 15.12.2020 г. жалба се
явява просрочена.
Определението е правилно.
Оспореното пред районния съд наказателно постановление е връчено
на 10.11.2020 г. лично на жалбоподателя срещу подпис. При това положение,
именно от тази дата е започнал да тече седмодневния срок за обжалване и е
изтекъл на 17.11.2020 г. Връчването на НП е сторено лично на жалбоподателя срещу негов подпис, като саморъчно е
отразена и датата на връчването- 10.11.2020 г. Саморъчно изписаните цифри „10.11.2020“ на гърба на наказателното
постановление, вляво от саморъчно изпълнения подпис, са ясни, четливи и не
будят никакво съмнение относно датата на получаване на посочения процесуален
документ от нарушителя. Тази дата е отразена и в системата АИС АНД, справка от
която е приложена към административно- наказателната преписка.
Ирелевантни за спора са обстоятелствата на коя дата на жалбоподателя
са връчвани други документи, както и дали тези документи са издадени преди или
след процесното наказателно постановление. Очевидно е също, че отразената в
писмото на РУ Велинград дата на отчитане на документа в звено „Пътен контрол“
при РУ Велинград 14.12.2021 г. касае техническа грешка досежно годината /2021
г., вместо 2020/ и не разколебава разсъжденията на първата инстанция относно
точната дата на връчване на НП.
Цитирания от процесуалния представител на частния касатор принцип
в пеналистиката -in dubio pro reo визира
казуси, в които възниква съмнение относно определени обстоятелства и в тези
случаи действително възникналото съмнение трябва да се тълкува в полза на
обвиняемия, но в обсъждания казус липсва съмнение за каквито и да било
обстоятелства.
Ето защо оспореното определение като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, и на основание чл. 221 ал. 2 пр.1 от АПК вр. с
чл. 236 от АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 260096 от 15.04.2021 г. на
Велинградския районен съд, постановено
по нахд № 127 /2021 г. с което е
прекратено производството по нахд № 127/2021 г.
по описа на Велинградския районен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/