ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. С., 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
и прокурора Сл. Б. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200100 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – С., редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор С.Г..
Обвиняемата Т. Б. П., редовно и своевременно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Прокурор Г.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемата и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Г.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Считам, че няма
пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП- С. на осн. чл.375 от НПК
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу Т. БЛ. П., за това че: на 06.07.2019 г. в гр. С.
1
в качеството й на управител и представител на „В.“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Д., ***, след като представляваното от нея търговско
дружество изпаднало в неплатежоспособност, съгласно чл.608, ал.1, т.1-3 от ТЗ, в 30
/тридесет/дневен срок от спиране на плащанията, считано от 06.06.2019 г. до
05.07.2019 г., включително, по изискуеми и ликвидни задължения, свързани с
търговската дейност на дружеството в размер общо на 69444.60 лв. ,т.ч. главница с
размер на 64516.61 лв. и лихви за просрочие в размер на 4927.99 лв. ,произтичащи от
невнесени данъчно- осигурителни задължения по подадени декларации обр.6 /за ДОО,
ДЗПО за УПФ, ЗОВ и ДДФЛ/, не е поискала от съда- Окръжен съд, гр. С. да открие
производство по несъстоятелност- престъпление по чл. 227б, ал.2, във вр. ал.1 от НК
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в постановлението.
Прокурор Г.: Нямам допълнения. Поддържам внесеното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност така, както е внесено.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на Т. Б. П., рег.
№267/04.03.2022 г. на РС- С..
Прокурор Г.: Моля да приемете и приобщите доказателствата по ДП, както и
актуалната справка за съдимост на лицето.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на Т. Б. П., рег.№267/04.03.2022 г. на РС- С., материалите по досъдебно
производство № 112/2020 г. по описа на ОД на МВР- С. и затова на осн. чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на Т. Б. П., рег.№267/04.03.2022 г. на РС- С., материалите по досъдебно
производство № 112/2020 г. по описа на ОД на МВР- С..
Прокурор Г.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор: Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – С. обвинение
срещу Т. Б. П. за извършеното престъпление по чл. 227б, ал.2, във вр. ал.1 от НК, както
по отношение на фактите, така и по тяхната правна квалификация. Ще моля съдът да
приеме фактическата обстановка такава, каквато е описана в Постановлението от РП-
С.. Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
2
обвиняемата Т.П. е учредила дружеството „В.“ ЕООД, което дружество е
осъществявало търговска дейност, като е стопанисвало заведение за бързо хранене.
Обвиняемата лично е назначила работници, което се потвърждава от свидетелските
показания в хода на ДП, които моля да бъдат кредитирани. Установено е, че Т.П. е
подавала декларации в НАП по обр. №6 ежемесечно чрез издадения електронен
подпис, също така е установено, че стопанисваният от представляваното от нея
дружество търговски обект са извършвани проверки от ТД на НАП, при които лично
обвиняемата Т.П. е присъствала и е подписала връчените й АУАН и лично е получила
предписанията за извършени нарушения на Наредба Н-18/2006 на МФ. В същото време
представляваното от обвиняемата дружество натрупало значително по размер
задължения за осигурителни вноски, по които самата тя е подала декларации.
Впоследствие е извършена ревизия от органите по приходите и данъчна ревизия, която
установява значителен размер на задължения по ДДС. От доказателствата по делото е
установено, че последното плащане на дружеството е през 2019 г. Самото дружество е
преустановило дейност през 2019 г., като е изгубило възможността си да погасява
своите финансови задължения, т. е. 05.06.2019 дружеството е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност и е следвало да се открие производство по несъстоятелност,
което е било задължение на обвиняемата Т.П.. Ето защо моля съдът да признае за
виновна обвиняемата Т.П. за осъществено от нея от обективна и субективна страна
престъпление по чл. 227б, ал.2, във вр. ал.1 от НК. Считам, че в случая са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“, като при
определяне на нейния размер моля да имате предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства: чистото съдебно минало на обвиняемата, както и самата тя в хода на ДП
заявява, че изпитва финансови затруднения. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство следва да се отчетат наличието на множество регистрирани търговски
дружества на нейно име, които са със същата съдба и големия размер на натрупаните
задължения. Ето защо моля съдът да определи „глоба“ в предвидения в закона
минимален размер, а именно 1 000 лв. Моля да осъдите обвиняемата да заплати
направените в хода на ДП разноски.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- С. в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.25 ч.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение
“Подписка“ спрямо подсъдимата Т. Б. П. намира, че същата следва да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимата Т. Б. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4