РЕШЕНИЕ
№ 737
гр. Бургас, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212100102105 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Юробанк България4 АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул./ул.Околовръстен път
№260, представлявано от Петя Николова Димитрова и Димитър Борисов Шумаров,
подадена чрез пълномощник-адв. Даниел Еленков от САК, съдебен адрес в гр.София,
ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ №84, ет.4, срещу ИВ. П. К., ЕГН **********, адрес: *****, за
осъждане на ответника да заплати дължимите суми по Договор за кредит за покупка на
недвижим имот №HL13904/10.11.2006 г., а именно:
-сумата от 21 332.08 Евро - главница, дължима за периода от 26.06.2017 г. до 29.11.2021 г.;
-сумата от 6 095.90 Евро, възнаградителна лихва за периода от 25.07.2017 г. до 29.11.2021 г.,
съгласно чл.3, ал.1 от Договора;
сумата от 1026.01 Евро - мораторна лихва за периода от 25.07.2017 г. до 29.11.2021 г., на
основание чл.3, ал.3 от Договора;
-сумата от 60 лева, дължими нотариални такси за периода от 27.07.2018 г. до 29.11.2021 г. -
за подновяване на договорна ипотека, съгласно чл.13, ал.2 от Договора;
-сумата от 87,86 Евро, дължими такси за периода от 30.07.2018 г. до 29.11.2021 г., съгласно
чл.4, т.2 от Договора;
сумата от 25,06 Евро, дължими застраховки за периода от 15.01.2018 г. до 29.11.2021 г.,
съгласно чл.14 от Договора, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 02.12.2022 г. до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните е бил сключен договор за кредит за
1
покупката на недвижим имот от 10.11.2006 г., по силата на който банката е предоставила на
ответника в заем сумата от 17900 Евро за срок от 360 месеца. С договор за цесия от
03.10.2007 г., сключен между „Българска пощенска банка” АД и „Бългериън Ритейл
Сървисиз” АД, банката е прехвърлила на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД всички свои
вземания, произтичащи от договора за кредит, ведно с всички обезпечения и
принадлежности. След прехвърляне на вземането между новия кредитор и длъжника К. са
били сключени осем Допълнителни споразумения към договора за кредит в периода от
26.03.2009 г. до 31.10.2012 г., с които са променяни по взаимно съгласие условията на
договора и е преоформян дълга, чрез натрупване на просрочени задължения към усвоената и
непогасена главница.
С договор за обратна цесия от 25.01.2013 г., сключен между „Юробанк България" АД като
цесионер и „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД (като цедент), банката е придобила обратно от
„Бългериън Ритейл Сървисиз” АД (БРС) всички свои вземания, произтичащи от процесния
договор за кредит, ведно с всички обезпечения и принадлежности. С четири броя
Допълнителни споразумения към договора за кредит, страните - Юробанк България АД и
ответникът К. са предоговорили условията по договора за кредит, с част от които отново е
преоформян дълга, чрез натрупване на просрочени задължения към усвоената и непогасена
главница. Твърди се, че ответникът е спрял плащанията по договора за кредит на 25.07.2017
г. Към 30.11.2021 г., вноските по кредита за главница, лихви, такси и разноски, които са с
настъпил падеж, но не са заплатени в уговорения в договора за кредит срок, възлизат на
общо 9 952,90 Евро и 60 лева. Ищецът посочва, че поради неизпълнение на
кредитополучателя на задължението за заплащане на дължимите суми по договора, от
страна на Юробанк България е бил предявен иск пред Окръжен съд - гр.Бургас, по който е
образувано търговско дело №507 от 2018 г. С иска е било направено изявление за обявяване
за изцяло предсрочно изискуеми на всички суми по договора, считано от 12.04.2018 г. и се
претендира тяхното плащане от ответника. Претенцията на банката е била отхвърлена, като
съдът е приел, че липсват доказателства за уведомяване от страна на цедента на длъжника за
договора за обратна цесия от 25.01.2013 г., и респ. той не е произвел действие спрямо
длъжника. Посочва се, че решението на БОС от 11.11.2019 г. е потвърдено с Решение
№34/06.07.2020 г. по в.т.д.№67/2020 г. на Апелативен съд Бургас и е влязло в сила.
Междувременно, на 29.11.2019 г. е извършено преобразуване, с което „Бългериън Ритейл
Сървисиз” АД се влива в "И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********. По силата
на така осъщественото правоприемство ищецът счита, че всички права и задължения на
„БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ” АД, включително вземанията и техните
принадлежности, са преминали изцяло към "И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК
*********. От своя страна "И АР БИ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД е било прекратено чрез
преобразуване на 04.02.2020 г. чрез вливането му в "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД. Ищецът
твърди, че с така извършеното преобразуване всички права и задължения по договора за
кредит, сключен с длъжника, са преминали към "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, който се
явява единствен титуляр на вземанията срещу ответника К.. Като такъв, банката се счита
2
легитимирана да обяви предсрочна изискуемост на вземанията, считано от 30.11.2021 г. с
предявената искова молба. Това се сочи като ново обстоятелство, необхванато от силата на
пресъдено нещо на решението по т.д.№507 от 2018 г. на БОС и се извежда като основание за
присъждане на пълния размер на вземанията.
В подкрепа на исковете са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор и не е изразил
становище по исковете.
С допълнителна молба уточнение от 06.04.2022 г., ищецът посочва, че процесните
вземания са възникнали по силата на Договор за кредит за покупка на недвижим имот
№HL13904/10.11.2006 г. и с исковата молба и на основание чл.18, ал.1 от Договора за
кредита се упражнява правото на Банката да обяви кредита за изцяло и предсрочно
изискуем и да претендира вземанията по него като такива. Уточнява, че по силата на
осъщественото правоприемство и вливания, всички вземания на „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИЗ” АД са преминали изцяло в "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, което включва в
частност и вземанията по Договор за кредит за покупка на недвижим имот
№HL13904/10.11.2006 г. Затова счита, че към момента единствения надлежен кредитор
Юробанк България АД е легитимиран да обяви предсрочната изискуемост на вземанията по
договора и да получи плащане, в пълния размер на задълженията. Към молбата уточнение се
представят уведомление за сключения Договор за цесия от 03.10.2007 г. от „Юробанк
България“ АД до ИВ. П. К. и уведомление за сключения Договор за обратна цесия от
25.01.2013 г., от „Юробанк България“ АД - като правоприемник на „Бългериън Ритейл
Сървис“ АД до ИВ. П. К.. Твърди се, че с посочените две уведомления ответникът ще бъде
надлежно уведомен за осъществените прехвърляния на вземанията по договора от
10.11.2006 г. и ще легитимират банката като единствен носител на вземанията. С молбата
уточнение се заявява ново основание на претенцията, като при условията на евентуалност се
иска връщане на претендираната сума на основание чл.59 от ЗЗД, тъй като
кредитополучателят се обогатил с получената сума и не е възстановил същата в пълен
размер.
С определение №981/21.04.2022 г., постановено по настоящето дело, съдът е прекратил
производството, в частта относно предявения при условията на евентуалност иск с правно
основание чл.59 от ЗЗД, с допълнителна молба уточнение от 06.04.2022 г.
Правната квалификация на предявените обективно кумулативно съединени искове е по
чл.79, ал.1, вр.чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С молба, рег.№9857/11.07.2022 г., ответникът признава исковете по основание и размер.
В съдебно заседание ответникът не се явява и представлява.
С молба, рег.№9874/11.07.2022 г., ищецът прави искане за постановяване на решение при
признание на иска. Представя списък по чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание ищецът не се представлява.
3
Съдът намира предявените искове за допустими.
Процесуалната легитимация на страните съответства на изложеното в исковата молба.
Материалноправната легитимация на ищеца, респ. на ответника се установява от приетите
по делото писмени доказателства.
Не се спори между страните, че на 10.11.2006 г. между "Българска пощенска банка“ АД и
ИВ. П. К., в качеството на кредитополучател, е сключен Договор за кредит за покупка на
недвижим имот HL, по силата на който на кредитополучателя е предоставен кредит в
размер на 17 900 Евро за срок от 360 месеца.
Не се спори между страните и по това, че с договор за цесия от 03.10.2007 г., банката е
прехвърлила на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД всички свои вземания, произтичащи от
договора за кредит, ведно с всички обезпечения и принадлежности, както и че след
прехвърляне на вземането между новия кредитор и длъжника К. са били сключени осем
Допълнителни споразумения към договора за кредит в периода от 26.03.2009 г. до
31.10.2012 г., с които са променяни по взаимно съгласие условията на договора и е
преоформян дълга, чрез натрупване на просрочени задължения към усвоената и непогасена
главница.
Не е предмет на спор между страните и обстоятелството, че с договор за обратна цесия от
25.01.2013 г., сключен между „Юробанк България" АД като цесионер и „Бългериън Ритейл
Сървисиз” АД (като цедент), банката е придобила обратно от „Бългериън Ритейл Сървисиз”
АД (БРС) всички свои вземания, произтичащи от процесния договор за кредит, ведно с
всички обезпечения и принадлежности. С четири броя Допълнителни споразумения към
договора за кредит, страните - Юробанк България АД и ответникът К. са предоговорили
условията по договора за кредит, с част от които отново е преоформян дълга, чрез
натрупване на просрочени задължения към усвоената и непогасена главница.
Безспорно в отношенията между тях е и това, че на 29.11.2019 г. е извършено
преобразуване, с което „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД се влива в "И АР БИ ЛИЗИНГ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, а то от своя страна е било прекратено чрез
преобразуване на 04.02.2020 г., чрез вливането му в "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД.
При тази фактическа установеност, ответникът е признал предявените срещу него искове
и ищецът е направил искане, основано на разпоредбата на чл.237, ал.1 от ГПК за
произнасяне на решение, съобразно признанието, след което съдебното дирене е прекратено.
Съдът намира, че следва да бъде постановено съдебно решение основано единствено на
признанието на исковете, извършено от ответника, с което предявените срещу него искове
ще следва да бъдат уважени.
Ето защо, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства, представените и приети по
делото писмени доказателства, и направеното от ответника признание на иска, съдът приема
предявените искове за основателни и същите ще бъдат изцяло уважени. Не са налице
отрицателните предпоставки на чл.237, ал.3 от ГПК.
4
Отговорност за разноски:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски в размер на сумата от 5284,68 лева, от която
2237,29 лева за платена държавна такса, 2647,39 лева за платен адвокатски хонорар и 400,00
лева за платен депозит за вещо лице.
Воден от горното и на основание чл.237 от ГПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. П. К., ЕГН **********, адрес: *****, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Юробанк
България“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Околовръстен път“ №260, представлявано от Петя Николова Димитрова и Димитър
Борисов Шумаров, съдебен адрес в гр.София, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ №84, ет.4, чрез
адв.Даниел Еленков, следните суми:
-сумата от 21 332.08 Евро - главница, дължима за периода от 26.06.2017 г. до 29.11.2021 г.;
-сумата от 6 095.90 Евро, възнаградителна лихва за периода от 25.07.2017 г. до 29.11.2021 г.,
съгласно чл.3, ал.1 от Договора;
сумата от 1026.01 Евро - мораторна лихва за периода от 25.07.2017 г. до 29.11.2021 г., на
основание чл.3, ал.3 от Договора;
-сумата от 60 лева, дължими нотариални такси за периода от 27.07.2018 г. до 29.11.2021 г. -
за подновяване на договорна ипотека, съгласно чл.13, ал.2 от Договора;
-сумата от 87,86 Евро, дължими такси за периода от 30.07.2018 г. до 29.11.2021 г., съгласно
чл.4, т.2 от Договора;
сумата от 25,06 Евро, дължими застраховки за периода от 15.01.2018 г. до 29.11.2021 г.,
съгласно чл.14 от Договора, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 02.12.2022 г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ИВ. П. К., ЕГН **********, адрес: *****, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Юробанк
България“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Околовръстен път“ №260, представлявано от Петя Николова Димитрова и Димитър
Борисов Шумаров, съдебен адрес в гр.София, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ №84, ет.4, чрез
адв.Д.Е., сумата от 5284,68 лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5