Мотиви към Решение № 50
постановено по АНД № 125/2018 г. на СРС
Производството
пред РС - Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура гр. Дулово постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на Т.С.С., ЕГН **********,
за престъпление по чл.345, ал.2 НК.
Прокурорът,
участващ в съдебното заседание, поддържа предложението. Счита, че минимално наказание ще постигне целите на
превенцията.
Обвиняемият Т.С.С.
е редовно призован, не се явява, вместо него адв. П. Николов потвърждава
изложеното в предложението на РП – Дулово и моли за глоба в минимален размер.
Съдът след като
взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите положения посочени
в постановлението намери за установено следното:
На 08.06.2018 г.
на работа по СПО за времето от 22.,00 ч. до 01.00 ч. били служителите в
РУ-Дулово - св.С.С.и св. М.Т.. Около 22.30 ч. на 08.06.2018 г. в с. Правда, на
кръстовището на ул. „Иван Вазов“ и ул. „Н. Й. Вапцаров“ св. М.Т. спрял със
стоп-палка за проверка лек автомобил, марка „Рено“, модел „19“, с peг. № ****,
тъй като същият управлявал прекалено бавно автомобила. Представил се на водача
и му поискал документите за проверка. В автомобила имало две лица. При
поискване на документите за проверка никой от тях не представил документи за
самоличност, нито за МПС. След направена справка с ОДЧ била установена
самоличността им, а именно - на водача Т.С.С. ***, и на спътника - Б.С.С. ***.
При разговор с лицата, същите заявили, че отивали до магазина, за да си закупят
цигари. След справка с ОДЧ, било установено също, че Т.С. не притежава СУМПС - никога
не му било издавано такова. Автомобилът имал залепен стикер за технически
преглед и гражданска застраховка, но същите били с изтекъл срок. Автомобилът
бил с номер на рама № VF1L253B0511826675. За това, че същият управлява МПС,
след като е неправоспособен, св. М.Т. съставил на водача Т.С. АУАН № 833337/08.06.2018
г.
От приложената
справка от Сектор „ПП“ при ОДМВР-Силистра е видно по № на рама, че от 14.11.2005
г. автомобилът е собственост на Гюрсел Юсуф и е с рег. № СС 97 58 АК. На
07.02.2018 г. Юсуф е прекратил регистрацията.
От обясненията
на обвиняемия е видно, че същият е закупил този автомобил, който бил без
номера, а процесиите намерил на боклука, след което ги е прикачил на
автомобила.
В досъдебното
производство обв. Т.С.С. прави пълни самопризнания и изразява съжаление за
извършеното в хода на досъдебното производство. Обяснението му се потвърждава
от свидетелските показания.
Видно от
справката за съдимост, обв. Т.С.С. е неосъждан.
При така
изяснената фактическа обстановка се налагат от правна страна следните изводи:
Обвиняемият с
действията си осъществил, както обективните, така и субективните признаци на
престъпление по чл.345, ал.2 НК, тъй като на 08.06.2018 г. в с. Правда, общ.
Дулово, обл. Силистра, на кръстовището на ул. „Иван Василев“ и ул. „Никола
Йонков Вапцаров”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„Рено 19“, с регистрационни табели с № ****, с идентификационен №
VF1L253B0511826675, което не е било регистрирано по надлежния ред (Съгласно
Наредба №1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства).
Обективно, обв. Т.С.С.
е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е било
регистрирано по съответния ред. Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Условията и реда за регистрация
е регламентиран в Наредба на Министъра на вътрешните работи № I -45 от
24.03.2000 година. Към момента на проверката лек автомобил, марка „Рено 19“, с
регистрационни табели с № ****, с идентификационен № VF1L253B0511826675, не е
бил надлежно регистриран по съответния законов ред.
Престъплението
по чл.345, ал.2 НК е формално, „на
просто извършване” като за него в закона не е очертан съставомерен престъпен
резултат. За съставомерността на конкретното престъпление е нужно само деецът
да осъществи изпълнителното му деяние, тъй като законодателят е предвидил, че
това е достатъчно, за да имаме засягане защитаваните от закона обществени отношения.
Мотивите за извършване на престъплението и за ниската степен на обществена
опасност на подсъдимия имат значение единствено за определяне вида и размера на
наказанието. Отделно от това за всяко регистрирано МПС се дължи данък и същото
подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е свързана с фискални
съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът
намери обвинението за доказано по
безспорен и несъмнен начин, както от писмени, така и от гласни доказателства
взети поотделно и в своята съвкупност, а именно – обясненията на обвиняемия,
свидетелските показания, АУАН, НП, свидетелство за съдимост, справка за
нарушенията по ЗДвП, протоколи и др.
Съдът намери, че
са налице материално правните предпоставки за приложението на чл.78а от НК,
тоест за извършеното Т.С.С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност
и да му бъде наложено административно наказание. За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият е
неосъждан. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът
прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото лице да бъде освободено от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, което в НК е
посочено по вид - „Глоба”. По отношение на размера ѝ, както и с оглед
постигане целите на наказанието, съдът прецени, че следва определяне на
минимална санкция по чл.78а от НК. Преобладават смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало, направени самопризнания, социално икономическото положение на лицето.
В хода на
досъдебното производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение
„Подписка”. Предвид обстоятелството, че съдебното производство е приключило с
прочитане на решение в съдебно заседание с което Т.С.С. е бил освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”,
съдът, на основание чл.309 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези
съображения съда постанови решението си.
Районен съдия: