ПРОТОКОЛ
№ 2224
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110164283 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: К. Т. ИВ. – редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ -
редовно призована, за него се явява прокурор В..
Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 15904 от 28.01.2022 г. с
приложено ДП № 250/2021 г. по описа на І РПУ на СДВР, пр. преписка №
2916/2021 г.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Поддържам иска. Поддържаме направените доказателствени
искания за събиране на гласни доказателства. Нямам възражения по проекта
1
за доклад. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Оспорваме иска като издяла недопустим. Считам, че не
следваше да се образува това гр. дело, тъй като липсват предпоставките на чл.
2, ал. 2 т. 3 от ЗОДОВ за да се образува това гражданско дело, а няма
повдигнато обвинение, няма взета мярка за неотклонение. Предпоставките,
които са посочени, и във вашето определение, за наличието на незаконна
обвинение, следва да бъде доказано от ищеца, а такова липсва по делото
което е приложено. Поради което, искът е недопустим и не следва да бъде
разглеждан в този съд. Процедурата е следвала да бъде по административен
ред пред АС София. Делото не е образувано от прокуратурата, а от МВР, ние
в последствие се запознаваме с това делото и са изключително адекватни
действията на прокурора, който е разпоредил делото да бъде прекратено,
защото липсват основания за повдигнато обвинение. Самото съставяне на
постановление на полицейските органи, е следвала да бъде обжалвано делото
по административен ред пред АС - София град Нямаме акт на АС - София
град т. е., липсват доказателства към исковата молба, дали тези действия са
предприети от ищеца, ли не. Съответно, акта на полицията не е признат като
незаконен, което е следващото основание за образуване на дело по чл. 2 от
ЗОДОВ. Затова оспорваме иска, както по основание, така и по размер.
Считаме, че е абсолютно недопустим.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 23.12.2021 г.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи доказателства за
наличието на незаконно обвинение, както и за останалите предпоставки за
уважаване на иска.
ПРИЛАГА постъпилото ДП № 250/2021 г. по описа на І РПУ на СДВР,
пр. преписка № 2916/2021 г., като доказателство по делото.
Пристъпи се към снемане на самоличност и разпит на водените
свидетели на ищеца.
И.И. Ф., ЕГН ********** , неосъждан, без дела и родства със страните
2
Т. Г. В., ЕГН ********** , неосъждан по чл. 290 от НК, без дела и
родства със страните
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от ГПК.
Свидетелят Велков се изведе от залата.
СВИД. ФИЛИПОВ: Обещавам да кажа истината.
Познавам К. И. от дълги години, от 5 – 6 години сме много близки
приятели. Знам, че той работи в центъра на гр. София и му се налага да
премества коли на паркинг. Знам, че на К. му е отнета шофьорската книжка.
Доколкото си спомням, миналата зима, февруари месец. Мисля, че му е
отнета за употреба на наркотични вещества. Знам за това, защото един ден го
помолих да ми помогне да прекараме един багаж с колата на един мой познат,
а след това той каза, че са му взели книжката за употреба на наркотици.
След като ми сподели това нещо, аз се засмях, защото не съм очаквал такъв
отговор от него, като реших че се шегува. След това разбрах, че това не е
шега, а наистина са му отнели книжката и той няма да може да ми помогне, за
това което съм го помолил. След тази случка, К. стана доста по-затворен, не
излизаше редовно от къщи. В повечето случаи съм ходил аз да се виждам с
него, и то за кратък период от време, за час, максимум два. Изглеждаше доста
притеснен и умислен, като това нещо се случваше постоянно и ежедневно.
Карах го да се виждаме с приятели, да се забавляваше, но той предпочиташе
да си остане вкъщи. В редките случаи, когато сме излизали да се виждаме с
други наши приятели съм ставал свидетел на подигравателни подмятания към
него, като: Хайде бе, наркоманче! Къде си бе, Пабло? Тези неща продължиха
да се случват и след като той показа документ, в който е написано, че не е
използвал такива вещества, когато е шофирал. Към днешна дата, отново
продължават подобни обръщения към него, което го кара да се чувства не на
място, и той не желае да дружи с тези хора. Не само, че те започнаха да
странят от него, а той вече няма желание да се среща с тези хора. Познавам
майката и бащата на К., като често в случаите, когато съм ходил в неговия
дом на гости за да го видя как е, за да го развеселя, или да се разходим и да се
видим с приятели съм ставал свидетел на караница между него и бащата му.
Баща му е разбирал, че съм му давал малки суми на заем, които той ми ги е
3
връщал след 1 - 2 месеца. За съжаление, баща му разбра, като се обърна към
него с думите: „Ето, с такива приятели трябва да дружиш, които ти помагат, а
не такива, които ти се подиграват!“. „Да върнеш парите на момчето, затова
трябва да си точен, а не да ги харчиш за наркотици, и такива неща!“. За мене
беше трудна ситуация. Константин, като цяло не е същият човек, умислен,
угрижен, замислен, комуникацията с наши приятели намаля значително.
Просто той не е същият човек.
Нямам представа, кой му е взел шофьорската книжка.
Полицията проверява документите и взема книжката.
Не съм преглеждал документите. Това се случи в голяма компания от
хора, когато се разбра, че не е употребявал наркотици. Константин беше без
шофьорска книжка, около половин година. Не съм сигурен, дали той е
загубил работата. Не съм го виждала на работното му място, не съм сигурен
дали е бил всеки ден там, когато съм се виждал с него е било след работа. Не
сме обсъждали с него това. Давал съм му пари вкъщи. Нямам представа, дали
е обжалвал отнемането на книжката, защото той не обича да говори за това.
Той видимо се притеснява да говори за него.
Нямам представа, дали има образувано наказателно делото срещу него.
Константин, по никакъв начин, както преди случката, така и след това
не се е случвало да употребява наркотични неща, и не съм чувал от познати
за това. Явно „наркоманче“ са му викали, поради факта който се е случил.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОР: Нямам повече въпроси.
Свидетелят остана в залата.
СВИД.ВЕЛКОВ: Познавам К. малко повече от 20 години. Работи на
паркинг, паркира коли на платен паркинг. Знам, че му е отнета книжката,
миналата зима. Не мога да кажа точната дата. Взели са му я за употреба на
наркотици. Направили са тест и той е излязъл положителен, а след това на
кръвен тест е излязъл отрицателен. К. не употребява наркотици. Чух това
нещо от приятел и не повярвах, след което му се обадих да го питам, а в
същото време да кара кола, нещо ми дойде повече. Около половин година
4
стоя без книжка.
След това, това се отрази малко на приятелите, но повече от негова
страна. Веднъж се засягахме на паркинга при него и един общ приятел се
провикна: „Хайде бе наркоман, какво става? Това не приятно като цяло. Карах
го да излиза и да се разтъпчем малко, а той все казваше „другият път“. Беше
се ограничил. Може би, и приятелката му затова го напусна. От нейни
приятелки разбрах, че тя не е искала да бъде с наркоман, а всъщност това не е
беше така. Константин е нормален, добър човек и винаги е готов да помогне
с нещо. Нормален човек, която обича да се забавлява, но оттогава доста се
промени, дори сега когато му върнаха книжката е променен.
Константин, като иска да отиде някъде, случвало се до провинцията да
иска да отиде, карал съм да го закарам. Като иска пари, защото не работеше,
возил съм го напред назад няколко пъти. Казваше: „Не знам как да ти се
отблагодаря“!. Аз му казвах: „Стига глупости, ние затова сме приятели, за да
си помагаме“.
Ставал съм свидетел и на други подобни случки. Баща му казваше:
„Хей, наркоман!, може би на шега, но и няколко пъти сериозно, под формата,
аз ще ходя някъде и той отговаря: „Пак ли ще ходиш да се
друсаш?“„Внимавай какво правиш, да не се друсаш!“, което за мен беше
доста сериозно. Отношението на баща му, след като не се доказа, не се
промени. Сега баща му не иска да го разкарва, но е по-различно, точните
думи не мога да намеря, нещо по-различно.
Имам шофьорска книжка. Не знам кой орган му взе шофьорска
книжка, защото не съм бил там, би трябвало да е ПП – КАТ. Знам, че са го
спрели полицаи, след това са дошли още полиции, което значи че едните са
от ПП- КАТ. Знам че е обжалвал, но какво точно не мога да кажа.
Предполагам, че има образувано наказателно производство. Каза ми, че е
ходил в полицията, но за съд, не мога да кажа. Ходенето в полицията,
оневинен е на кръвен тест, който е излязъл отрицателен. Върнали са му
книжката. Мисля че е полицията. Константин живее с родителите си, но в
една пристройка към къщата. Отношението на родителите му към него е
променено. Константин беше болен, но мисля че е от COVID. Често го
виждам, последно беше в събота, като ми стана кум. Когато му отнеха
книжката не е загубил работа, но не можеше да я изпълнява, защото
5
трябваше да паркира коли. Константин си стоеше вкъщи, а баща му помагаше
на паркинга. Имаше приятелка, но тя го напусна. На мен нищо не ми каза, но
от нейна приятелка разбрах че е казала: „ Аз, с наркоман не искам да се
занимавам!“ Не знам дали има такъв порок. Не знам, дали има
административно дело в АС – София, град. Макар, че сме добри приятели, но
не ми е споделял. Върнаха му книжка. Не ме интересуват подробности около
връщане на книжката, мен ме интересуват такива неща, като, ако е болен да
му занеса лекарства. Други подробности не мога да кажа.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОР: Нямам повече въпроси.
Свидетелите се освободиха от залата.
ПРОКУРОР: Предлагам на съда да направи служебна справка в АС
София град, дали има образувано административно дело и как е приключило.
АДВ. А.: На мен не ми е известно да е обжалвал никой от актовете.
Съдът намира, че настоящото дело въпрос на преценка е дали има
наказателно производство срещу ищеца, дали му е повдигнато обвинение,
което след това е било отменено или признато за незаконно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПОИСКА справка от АС - София града и РС, НК, дали има
НАХД по жалба на К. Т. И., ЕГН ********** срещу акт за отнемане на
СУМПС № ********* отнето считано от 13.02.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.03.2022 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7