№ 379
гр. Русе , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520200941 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. К. Г. (M.K.G.), чрез адв. М.П. – АК-
Русе депозирана против наказателно постановление № 38-
0001217/10.05.2021г., издадено Директор на РД „АА” - Русе, определен за
длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на жалбоподателя, на
основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1500 лева, за нарушение по чл. 12, § 7, б. „а“, т. (i) изр.
последно от Приложение „Контролен уред“ AETR ДВ 28 от 1995г., вр. чл. 78,
ал. 1, т. 2 ЗАП.
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление
е незаконосъобразно, тъй като е издадено при допуснати съществени
нарушения на административно процесуалните правила, неправилно
приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното
наказание. Оспорват се фактическите констатации в НП. В подкрепа на тези
твърдения се релевират доводи, че при съставянето на АУАН и издаването на
НП са допуснати нарушения на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като
са описани всички опции на евентуални нарушения, без да е конкретизирано,
кое от всички описани е нарушението, както и обстоятелствата, при които е
1
извършено, като това е нарушило правото на защита на лицето да разбере,
какво точно нарушение му е вменено. Моли се да бъде постановено решение,
с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява
и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител и не заема становище по същество.
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, по отношение
на което е ангажирана административнонаказателна отговорност. Депозирана
е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване
наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима
и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя
фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и
извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление,
съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН № 290450/10.05.2021г. против жалбоподателя, за това,
че на 10.05.2021г., около 00,55 часа, в град Русе, бул. „България“, в района на
ГКПП „Дунав мост”, изход от Р. България, при управление на товарен
автомобил марка „DAF“, кат. N 3, с рег. № NT-27-LUX, оборудван с аналогов
тахограф марка „Siemens“, със сериен № 02268167, с прикачено към товарния
автомобил полуремарке, марка Krone от кат. О 4, с рег. № NT-29-LUX,
извършващ обществен международен превоз на товар, попадащ в обхвата на
AETR, с маршрут на движение от Р. Турция за Румъния, съгласно CMR от
07.05.2021г., е извършил следното нарушение: При извършване на превоз
попадащ в обхвата на AETR, водачът на превозното средство, оборудвано с
аналогов тахограф № 02268167, не представя за проверка тахографски листи
2
за периода от 00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на 05.05.2021г. или
всеки запис и разпечатка, направени през текущата седмица и предходните 28
дни, или карта на водача, ако притежава такава и записите от нея или
удостоверение по образец, като от положените печати за преминаване през
ГКПП в международния паспорт № 14315153306 на водача, същият е
извършвал международен транспорт, които факти актосъставителят е
субсумирал, като осъществяващи състав на нарушение по чл. 12, § 7, буква
„а”, т. (i), във връзка с изречение последно от същата буква от Приложение
„Контролен уред” AETR ДВ 28 от 1995г., във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАвП.
С Акт за назначаване на преводач бил назначен преводач на
нарушителя. АУАН бил предявен на нарушителя, в присъствието на преводач
и на същия е връчен препис от акта, което последният е удостоверил с
подписа си.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното
наказателно постановление, с фактическо описание и правна квалификация на
деянието, идентично с това съдържащо се в АУАН, като на жалбоподателя, за
така приетият за установен състав на нарушение по чл. 12, § 7, буква „а“, т.
(i), изр. последно от същата буква от Приложение „Контролен уред“ AETR
ДВ 28 от 1995г., вр. чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАП, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1
ЗАП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева.
Въз основа на извършена оценка на събраните в хода на
производството гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени
средства, съдът намира, че следва да бъде изведени следните правни изводи.
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл.
57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа
на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в
самото наказателно постановление, са отразени датата и мястото на
нарушението. Нарушението е описано подробно, както в акта, така и в
издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички
обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана
отговорността на привлеченото към административнонаказателна
3
отговорност лице, а така също и конкретната законова разпоредба, под която
са субсумирани фактите, установени от административния орган и
санкционната норма, въз основа на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е налице
противоречие между приетите за установени факти, нормата под която
същите са субсумирани и санкционните разпоредби, въз основа на които е
ангажирана отговорността на нарушителя.
Съдът намира за неоснователни и без опора в материалите по делото
твърденията на пълномощника на жалбоподателя, че при съставянето на
АУАН и издаденото въз основа на него НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване
правото на защита на наказаното лице, да разбере, за какво конкретно
нарушение и въз основа на кои приети за осъществили се факти от
обективната действителност е ангажирана неговата отговорност.
Не са допуснати твърдените с жалбата нарушения на чл. 42, т. 4 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на
него наказателно постановление, изрично, ясно и точно са посочени, както
конкретния период - от 00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на
05.05.2021г., така и какво точно не е представил за проверка водачът -
тахографски листи. Обстоятелството, че както в АУАН, така и в НП са
посочени и останалите документи, които водачът може да представи, не може
да обоснове извод, че не е посочено, в какво точно се изразява нарушението и
по този начин му е нарушено правото на защита, а напротив, наказващия
орган е изброил и останалите документи, които водачът може да представи
при проверката от контролните органи, ако през проверявания период е
управлявал автомобил, оборудван с дигитален тахограф или ако е бил в
отпуск или болничен.
По гореизложените мотиви, съдът намира за неоснователни
доводите на пълномощника на жалбоподателя за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.
По същество на спора, съдът намира за безспорно доказано, че
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина
административно нарушение по чл. 12, § 7, буква „а”, т. (i), изречение
4
последно от същата буква от Приложение „Контролен уред” AETR ДВ 28 от
1995г., във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАвП., както от обективна, така и от
субективна страна, тъй като при извършената проверка на 10.05.2021г. от
контролни органи, същият не е представил тахографски листи за периода от
00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на 05.05.2021г.
Видно от събраните в хода на производството доказателства, към
момента на проверката жалбоподателят е извършвал международен
автомобилен превоз, по смисъла на чл. 1, б. „з” от AETR, попадащ в обхвата
на Спогодбата, съгласно чл. 2, § 1 от същата, поради и което следва да
намерят приложение именно разпоредбите на тази спогодба.
Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл. 12, § 7, буква „а”, т.
(i), изречение последно от същата буква от Приложение „Контролен уред”
AETR ДВ 28 от 1995г., когато водачът управлява превозно средство,
оборудвано с контролен уред, при всяко поискване от инспектор трябва да е в
състояние да представи: (i) тахографските листове от текущата седмица и
тези, използвани от водача през предходните 15 календарни дни, като в
изречение последно от същата буква, изрично е посочено, че периодите
посочени в подточки (i), включват текущия ден и предходните 28 календарни
дни.
Еднозначно и безспорно е установено, че жалбоподателят не е
представил същите в хода на извършената му проверка, който факт
еднозначно се установява от показанията на разпитания актосъставител.
Нито в хода на проведеното административнонаказателно
производство, нито в производството по обжалване на наказателното
постановление са представени тахографски листи за посочения период или
Удостоверение за дейности, ако жалбоподателят през този период не е
извършвал обществен превоз или пък карта на водача, ако извършвал
обществен превоз с МПС с дигитален тахограф или ръчни записи, при
повреда на тахографа, нито пък са ангажирани твърдения, че същите са били
представени при извършената проверка.
Правилно е издирена и приложена и санкционната разпоредба.
Съгласно чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр се наказва с глоба 1500 лева водач, който
при проверка от контролните органи не представи документите, които са
5
регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през
текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни, в случая тахографски
листа за последните 28 дни, каквото задължение е вменено на водача именно
с разпоредбата на чл. 12, §.7, буква „а”, т. (i), изр. последно от същата буква
от Приложение „Контролен уред” към AETR, като в санкционната разпоредба
размерът на глобата е в абсолютна стойност, а именно 1500 лева.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, съгласно легалната
дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11
ЗАНН, тъй като не бяха установени многобройни или едно, но изключително
смекчаващо отговорността на жалбоподателя обстоятелство, което да
обоснове приложението на чл. 28 ЗАНН в настоящия случай. Водачът не е
представил тахографски листи за един продължителен период от време, а
именно от 00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на 05.05.2021г., което
разкрива една значително по-висока степен на обществена опасност на
извършеното от него деяние. Отделно от това самото нарушение, касае
дейност, строго регламентирана от международното право, с цел осигуряване
контрола при осъществяването на превозите и безопасността на движението.
В този смисъл е и Решение на Административен съд – Русе от
19.03.2018г., постановено по КАНД № 54 по описа на съда за 2018г.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-
0001217/10.05.2021г., издадено Директор на РД „АА” - Русе, определен за
длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на М. К. Г. (M.K.G.) ,
гражданин на Р. **********роден на ****, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1
ЗАП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1500
(хиляда и петстотин) лева, за нарушение по чл. 12, § 7, б. „а“, т. (i) изр.
последно от Приложение „Контролен уред“ AETR ДВ 28 от 1995г., вр. чл. 78,
ал. 1, т. 2 ЗАП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
6
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7