№ 1535
гр. Варна, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500441 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С допълнение към подадена въззивна жалба с вх. No 260 885 /
21.01.2022г. и със становище по отговора на въззивната жалба с вх. No 6989 /
22.03.2022г., въззивникът Н. П. АНГ. отправя към съда доказателствени
искания. Препис от становището от 22.03.2022г. е връчено на насрещната
страна, която е изразила становище с отговор с вх. No 9157 / 14.04.2022г., с
което счита доказателствените искания за несвоевременно направени и
недопустими.
Съдът след като съобрази становищата на страните, намира следното:
Със свое определение No 935 / 07.03.2022г., съдът е оставил без
уважение доказателствените искания на въззивника, като е приел, че същите
са във връзка с установяване на претенцията по насрещния иск, който е
отделен с определение No 262 658 / 17.03.2021г. на ВРС.
След като служебно съдът изиска от ВРС сведения за развитието на
производството по предявения насрещен иск, се установява, че предмет на
насрещния иск е сума, която представлява стойността на разходите за
довършителни смр по договор за изработка на гараж, но не и възраженията за
това, че размерът на застроената площ на избраните от собственика
самостоятелни обекти по площообразуване реално не превишава размера на
уговорената между страните площ по предварителния договор, а напротив и
респ. претенцията на Н.А. срещу „Конструмакс“ ООД за заплащане на
обезщетение за намалените площи.
1
В този смисъл и възраженията на ответника /че размерът на застроената
площ на избраните от собственика самостоятелни обекти по площообразуване
реално не превишава размера на уговорената между страните площ по
предварителния договор/ е следвало да бъдат разгледани от
първоинстанционния съд, като съответно и е следвало да му се даде
възможност да ангажира доказателства, което Н.А. своевременно е направил
чрез доказателствените си искания, които е формулирал и по които липсва
произнасяне от ВРС.
С оглед на горното и съдът намира, че поради допуснато процесуално
нарушение от първоинстанционния съд, доказателствените искания, които се
поддържат от въззивника с допълнение към подадена въззивна жалба с вх. No
260 885 / 21.01.2022г. и становище с вх. No 6989 / 22.03.2022г. са допустими
и относими и следва да бъдат допуснати, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „Конструмакс“ ООД, на основание
чл. 190 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да представи 2 броя преписи от цялата строителна
документация по изграждането на процесната сграда с идентификатор
10135.51.610.10, включително документацията във връзка с
площообразуването. УКАЗВА на въззиваемата страна „Конструмакс“ ООД,
че непредставянето на документите се преценява съгласно чл.161 ГПК, а
именно съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА /по искане на въззивника/ СЪДЕБНО -ТЕХНИЧЕСКА
експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото,
с нужната строителна документация и проверка в службите, в които е
необходимо, да даде заключение по следния въпрос: какво е обезщетението,
като проценти и площ, изчислено съобразно площообразуването на сградата,
което страните са договорили в пар. 2 от Предварителен договор от
05.04.2016г. и което Н. П. АНГ. е следвало да получи и съответства ли същото
на реално полученото по НА за учредяване на права на строеж върху
недвижим имот No 169, том II, рег. No 3446, дело No 291 / 2018г. на нот.
Жана Тикова.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 300 /триста/ лева, платими
от въззивника в тридневен срок от получаване на настоящото определение,
като в същия срок представи доказателства за извършеното плащане.
2
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице
по изпълнение на поставената задача Т. О. , което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата, след представяне на доказателства за внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с
мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на
окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представят към
заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от
Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията
на вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
За издаденото определение да се уведомят страните, като на въззивника
се връчи и препис от молба с вх. No 9157 / 14.04.2022г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3