Р Е Ш Е Н И Е № 142
Гр.Сливница, 13.11.2017г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА, IV състав, в открито
съдебно заседание на тринадесети ноември, през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател: ГЕОРГИ НИКОЛОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при
секретаря СУЗАНКА БОРИСОВА и в присъствието на прокурора Г. Дамянов, като
разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 573 по описа за 2017 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 и
следващите от НПК.
Делото е образувано въз основа на внесено
постановление на РП – С.от 10.08.2017г. по прокурорска преписка № 557/2017г., с
което е направено предложение, обвиняемия
по досъдебно производство № 150/2017г. по описа на РУ – гр. Сливница, М.А.М.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, живущ ***, със средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност за това, че: На 27.05.2017г. около 10.15 часа в района
на 29-ти км. на ТП 813, обл. С., с посока на движение от град Д.към село Г.,
управлявал четириколесно МПС, марка „В.“, с номер на рама: ****************,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 ал. 1 изр. 1 от ЗДвП, а именно: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“ – престъпление по чл. 345 ал. 2, вр.
ал. 1 от НК и да му бъде наложено административно наказание.
В съдебно заседание не се явява представител на
прокуратурата.
Обвиняемият, редовно уведомен се явява лично, като
изразява становище, че е съгласен с постановлението на прокуратурата и
изложената в него фактическа обстановка, съжалява за стореното и моли да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание – глоба, което да е рамките на минимално предвиденото. Същия не ангажира
доказателства в хода на производството.
Районен съд град Сливница, след като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
На 27.05.2017г. свидетелите Ц. Ц.и М. Х.–
служители на РУ МВР Сливница, изпълнявали служебните си задължения в качеството
си на автопатрул на територията на Община Д.. Около 10.15 часа в района на
29-ти км. на ТП 813, те спрели за проверка движещо се по пътя АТВ, управлявано
от обвиняемия. В хода на проверката било установено, че въпросното МПС не било
регистрирано по съответния ред в масивите на КАТ – МВР. Тези факти били
потвърдени и от последвалите действия и справки в масивите на АИС – КАТ.
Били извършени оглед и трасологична
експертиза на процесното МПС, като не се установила интервенция по рамата на
същото, като е установено също така, че въпросното превозно средство не се
издирва.
С протокол за оглед от 27.05.2017г.
описаното четириколесно МПС е приобщено към материалите по делото, като ВД. Същото
видно от представената фактура – л. 18 от ДП, е собствено на Й. Ц. М..
От така изяснената фактическа обстановка
е видно, че в хода на наказателното производство, се доказва по безспорен и
категоричен начин, че от обективна и субективна страна обвиняемото лице е
осъществило състава на престъплението по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1от НК.
Извършването на гореописаното престъпно
деяние се доказва от приложените към ДП № 150/2017г. по описа на РУ – С.доказателства:
протокол за оглед, фотоалбум, докладни записки, справки, съдебно техническа експертиза, разпити на
свидетели, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и
свидетелство за съдимост .
Обвиняемият не е
осъждан, има средно образование, безработен е и има добри характеристични данни,
видно от приложените свидетелство за съдимост, характеристика и декларация.
При
така установените факти настоящият съд стигна до следните правни изводи:
Обвиняемият
е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 345 ал. 2, вр. ал.
1от НК.
От обективна страна безспорно
по делото е установено по несъмнен начин, че обвиняемият е управлявал
процесното МПС по пътищата отворени за обществено ползване, където е бил спрян
за проверка. Не се спори, че същото МПС не е било регистрирано по надлежния ред
съобразно изискванията на Наредба
I-45/2000г. на МВР. Моторното превозно средство предмет на настоящото
производство не попада в хипотезата на тези описани в разпоредбата на чл. 1 ал.
4 от цитираната наредба МПС, които не подлежат на регистрация, поради което
същото е подлежало на регистрация.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като
деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод се налага от факта, че обвиняемия
съзнателно е предприел управление на описаното МПС по път предназначен за
обществено ползване, като е съзнавал, че същото не е било регистрирано по
надлежния ред.
Всичко
изложено дава основание да се приеме, че обвиняемият е бил наясно, че това
деяние е противоправно.
Настоящият съдебен
състав намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК – за извършеното
престъпление се предвижда наказание до една година лишаване от свобода, или
глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на гл.VІІІ от НК, не представлява голяма
обществена опасност, няма причинени имуществени вреди от деянието, които да не
са възстановени, целите на наказанието биха се постигнали с освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба в размер
на 500 лева. Размерът на наказанието
е съобразен със степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и с
материалното му положение и с разпоредбата на чл. 78а ал. 5 от НК.
С оглед изхода на
настоящия правен спор и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият ще
следва да бъде осъден да заплати на държавата по сметка на РУП – С., направените в хода на ДП разноски в
размер на 26.56 лева за изготвените експертизи.
На основание чл. 301
ал. 1 т. 11 от НПК, приобщеното по делото веществено доказателство – един брой четириколесно
МПС, марка „В.“, с номер на рама: ****************, следва да бъде върнато на неговия
собственик - Й. Ц. М..
По изложените съображения и на основание чл. 378
ал. 4 от НПК, вр. чл. 78а от НК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия М.А.М., роден на ***г***, българин, български гражданин,
неженен, живущ ***, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че: на 27.05.2017г.
около 10.15 часа в района на 29-ти км. на ТП 813, обл. С., с посока на движение
от град Д.към село Г., управлявал четириколесно МПС, марка „В.“, с номер на
рама: ****************, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.
140 ал. 1 изр. 1 от ЗДвП, а именно: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ –
престъпление по чл. 345 ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА, обвиняемия М.А.М.,
ЕГН **********, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за
описаното по – горе престъпление
по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК и на основание чл.78а от НК и чл.54 от НК
му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА
В РАЗМЕР НА 500 ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.
3 от НПК обвиняемата М.А.М., ЕГН **********, да заплати на Държавата по сметка на РУ МВР Сливница, сумата от 26.56
лева за изготвените във фазата на ДП експертизи.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК, приобщеното по делото веществено доказателство – един брой четириколесно
МПС, марка „В.“, с номер на рама: ****************, да бъде върнато на неговия собственик -
Й. Ц..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
в 15 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: