№ 317
гр. Кърджали, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Габриел Р. Русев
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Въззивно частно гражданско
дело № 20225100500203 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК
Постъпила е частна въззивна жалба с вх.№ 1756/ 31.08.2022г. по описа
на Районен съд- М. подадена от „У.Е.“ ЕООД, (с предишно наименование „
ЮБЦ“ ЕООД, чрез адв. В.Г., против определение № 261/ 12.08.2022г.
постановено по гр.д.№ 171/ 2022г. по описа на Районен съд- М., с което
производството по делото е прекратено поради неизпълнение на указания за
внасяне на депозит за възнаграждение за особен представител.
Жалбоподателят твърди, че определението било неправилно, тъй като не била
спазена последователно процедурата по чл.47 ал.3 изр.3 от ГПК, за връчване
на книжата чрез работодател. Моли съда да отмени определението и да върне
делото за изпълнение на процедурата по чл.47 ал.3 от ГПК в пълнота и за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становището на страните, за да се произнесе все предвид следното:
Частната жалба е подадена в срок, от лице, имащо интерес от
обжалването, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Гражданско дело № 171/2022 г. по описа на Районен съд- М. е
образувано по искова молба, подадена от „ ЮБЦ“ ЕООД против М.А.Р..
Съдът е изпратил съобщение на ответника, като при условията на чл.47 ал.1
1
от ГПК е залепено уведомление. В двуседмичен срок от залепването
ответникът не се е явил да получи книжата. След извършена справка за
настоящ и постоянен адрес на ответника, съдът е изпратил книжата и на
установения настоящ адрес спазвайки отново процедурата по чл. 47 ал.1 от
ГПК и е било залепено уведомление. С разпореждане от 15.07.2022г. съдът е
приел, че съобщението е редовно връчено на ответника, и на същия е
назначен особен представител, като е определен и срок за внасяне на
възнаграждение. В срока за внасяне на депозит, ищецът е поискал
процедурата по чл.47 ал.3 изр.3 от ГПК, а именно връчване чрез работодател
да бъде повторена.
За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд е
приел, че ищецът не е внесъл в срок определеният депозит за особен
представител. Настоящият въззивен състав не споделя така направените
изводи от първоинстанционния съд и намира, че процедурата предвидена в
чл.47 ал.3 от ГПК не е спазена изрично и последователно в посочения й вид.
Съгласно чл.47 ал.3 изр.3 от ГПК, съдът служебно проверява и местоработата
на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно
местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност, което в
конкретния случай, не е сторено. Още повече, че ищецът в срока за внасяне
на депозит за особен представител е поискал това.
Предвид гореизложеното, подадената частна жалба е основателна,
поради което обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се
върне на Районен съд- М. за изпълнение на дадените указания, а именно,
служебна проверка за местоработата на ответника и разпореждане връчването
на местоработата съответно местослуженето или мястото за осъществяване
на стопанска дейност, и съобразно получените данни, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261/ 12.08.2022г. постановено по гр.д.№ 171/
2022г. по описа на Районен съд- М., с което производството по делото е
прекратено, поради неизпълнение на указания за внасяне на депозит за
възнаграждение за особен представител, като неправилно и
2
незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на Районен съд- М. за изпълнение на дадените
указания.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3