№ 31414
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110141114 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Л. В., ЕГН **********,
чрез пълномощника й адв. С. С. С., съдебен адрес за призоваване и съобщения в *** против
“Електрохолд Продажби” ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****,
представлявано от В.И.Т., Д.К.Д. И М.А.Х..
Твърди се в исковата молба, че ищцата е наследник на Р.В.Й.. В това й качеството,
ответното дружество претендира от нея да заплати сумата от 351,50 лв. с ДДС,
представляваща задължение, начислено за обект, находящ се в *** по партида с абонатен №
/**/. „Електрохолд Продажби“ ЕАД е начислило задължения на наследодателя на Б. В. със
следните фактури: фактура № ********** от 15.12.2017 г. на стойност от 41,48 лв., фактура
№ ********** от 16.03.2018 г. на стойност от 17,02 лв., фактура № ********** от
17.04.2018г. на стойност от 22,13 лв., фактура № ********** от 16.04.2019 г. на стойност от
10,60 лв., фактура № ********** от 15.08.2021 г. на стойност от 1 186,45 лв., фактура №
********** от 15.09.2021 г. на стойност 13,27 лв., фактура № ********** от 14.10.2021 г. на
стойност от 16,18 лв., фактура № ********** от 15.11.2021 г. на стойност от 45,12 лв.,
фактура № ********** от 15.12.2021 г. на стойност от 54,76 лв. Общата стойност на
вземанията по горепосочените фактури възлиза на сумата от 1 406,01 лв., а съответната
стойност за наследствената квота на ищцата – 351,50 лв.
Ищцата претендира, че не дължи горепосочената сума, тъй като не е налице
облигационна връзка между нея и ответното дружество, ответникът не е доставил услугите,
чиято стойност претендира, а ищцата не е ползвала такива. Б. В. оспорва данните, въз основа
на които са начислени сумите фактурите. Твърди, че задълженията са погасени по давност.
Като излага тези факти и съображения, ищцата моли да бъде признато за установено,
че не дължи на ответното дружество сумата от 351,50 лв., представляваща ¼ от стойността
на фактури с № № ********** от 16.03.2018 г., ********** от 17.04.2018 г., ********** от
16.04.2019 г., ********** от 15.08.2021 г., ********** от 15.09.2021 г. ********** от
14.10.2021 г., ********** от 15.11.2021 г. и ********** от 15.12.2021 г., с които е начислено
задължение за обект, находящ се в *** по партида с абонатен № /**/.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
На първо място, ищцата следва да конкретизира наследственото правоотношение
1
между нея и Р.Й..
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по сметка на Софийски районен
съд, която е в размер на 50 лв.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юли
2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 41114 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2025 г. до м.
юни 2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й
състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2