Решение по дело №2727/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Производството е образувано по жалба на К. В. С. срещу мълчалив отказ на изп.директор на Агенцията по вписванията по ЗДОИ.

В жалбата се твърди, че е отправено запитване по ЗДОИ до лицето, посочено в сайта на Агенцията като длъжностно по тази материя. Съдържанието на запитването е: „Уважаема госпожо И., Въпросите, които смятам, че са обществена информация, и на които бих искал да получа отговор, са следните: 1.Доколкото днес от служители в СВ – Варна повторно ми бе указано, че следва да представя два заверени преписа на – в случая – акта за отмяна на допуснато обезпечение, въз основа ва който искам заличаване на възбрана, моля да ме уведомите има ли издадена някаква заповед в този смисъл, какво й е основанието и с какво съдържание е. 2.На второ място, бих искал да разбера, има ли издадена заповед или друг вътрешноведомствен акт, който задължава служителите от Служба вписванията Варна да изискват от гражданите при подаване на молба за отбелязване или заличаване, номера, под който молбата за вписване е била входирана в Службата, какво й е основанието и с какво съдържание е. Благодаря Ви предварително.“ Сочи се, че искането е изпратено от личния ел.адрес на г-н С. на 07.11.2023г., като не е получил отговор до датата на подаването на жалбата срещу мълчаливия отказ. Моли за отмяната на мълчаливия отказ за произнасянето по ЗДОИ и за задължаване на ответника да представи поисканата със заявлението информация. Иска се присъждането на разноските за водене на делото.

В писмено становище, чрез процесуален представител, ответникът сочи, че с жалбата се оспорва мълчалив отказ на Агенцията по вписванията по искане по ЗДОИ от 07.11.2023г. отправено до лицето за контакт, посочено в сайта на Агенцията по вписванията. Намира жалбата за неоснователна, като оспорва твърденията на жалбоподателя за редовно отправено запитване по реда на ЗДОИ. Цитира разпоредбите на чл.24 от ЗДОИ, чл.15, ал.1, т.4 и чл.15в от ЗДОИ. Сочи, че на страницата на Агенцията по вписванията, в раздел „Предоставяне на достъп до обществена информация“ е посочена актуалната информация за реда за подаване на заявления, като са посочени три различни възможности:1.чрез платформата за достъп до обществена информация, поддържана от Администрацията на Министерския съвет; 2.на място в Агенцията по вписванията с посочен адрес и 3.на посочена електронна поща. Сочи, че в същия раздел е посочено лице за контакт, което отговаря на допълнителни въпроси и запитвания, свързани с упражняване на права по ЗДОИ и релевира довод, че на страницата на Агенцията по вписванията, в раздел „Предоставяне на достъп до обществена информация“ не е посочено, че заявления по реда на ЗДОИ могат да бъдат подавани до лицето за контакт. Последното било определено от Агенцията по вписванията, като лице, което да отговаря на допълнителни въпроси, свързани с достъпа до обществена информация. От жалбата на г-н С. правят извод, че не е подадена по един от алтернативно посочените начини, а е подадена по електронен път на електронния адрес на лицето, определено да предоставя отговор по допълнителни въпроси или запитвания. Чрез последното не можели да се подават заявления по ЗДОИ и изпратените до него такива не се считали за редовно подадени. Счита, че не е налице редовно подадено заявление по ЗДОИ, поради което и по отношение на същото не бил формиран мълчалив отказ от Агенцията за вписване за предоставяне на информация по ЗДОИ. На изложените съображения намира жалбата за неоснователна и иска съдът да я остави без уважение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът за да се произнесе съобрази доводите на страните, съдържанието на заявлението за достъп до обществена информация, съдържанието на страницата на Агенцията по вписванията, в раздел „Предоставяне на достъп до обществена информация“, която за яснота на изложението ще бъде възпроизведена в цялост и относимата нормативна уредба в ЗДОИ.

Предмет на проверка в настоящото производство е мълчаливият отказ за произнасяне по заявлението по ЗДОИ на К. В. С. до Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията.

Съдържанието на заявлението е: „Уважаема госпожо И., Въпросите, които смятам, че са обществена информация, и на които бих искал да получа отговор, са следните: 1.Доколкото днес от служители в СВ – Варна повторно ми бе указано, че следва да представя два заверени преписа на – в случая – акта за отмяна на допуснато обезпечение, въз основа ва който искам заличаване на възбрана, моля да ме уведомите има ли издадена някаква заповед в този смисъл, какво й е основанието и с какво съдържание е. 2.На второ място, бих искал да разбера, има ли издадена заповед или друг вътрешноведомствен акт, който задължава служителите от Служба вписванията Варна да изискват от гражданите при подаване на молба за отбелязване или заличаване, номера, под който молбата за вписване е била входирана в Службата, какво й е основанието и с какво съдържание е. Благодаря Ви предварително.“

Заявлението е изпратено на адрес посочен на страницата на Агенцията по вписванията като адрес за подаване на въпроси по ЗДОИ до лице, което има правомощието да дава отговор на тези въпроси.

Фактите са безспорни между страните, а и се установяват от приложените и събрани от съда доказателства, поради което съдът ги възприема като настъпили.

Спорът е за това налице ли е мълчалив отказ за произнасяне от органа по ЗДОИ при условие, че заявлението до него е подадено на неправилен (сторед твърденията на органа) адрес, независимо, че този адрес е поставен на страницата на органа в интернет и е посочен като такъв, на който могат да се поставят въпроси по ЗДОИ?

За да отговори на поставеният въпрос съдът съобрази относимата нормативна уредба по ЗДОИ, съдържанието на страницата по ЗДОИ на Агенцията по вписванията към датата на насрочване на делото (29.01.2024г.) и определение № 9813/29.03.2021г. на Върховния административен съд на Република България, Осмо отделение по адм.д. 9653/2021г., докладвано от съдията Е. И., в което е разгледан сходен по смисъл спор и, в което е прието, че щом заявлението (жалбата) е подадена на адреса, посочен на официалния сайт на органа, то следва да бъде прието, че е достигнала до адресата.

Съгласно съдържанието на страницата на Агенцията по вписванията, в раздел „Предоставяне на достъп до обществена информация“:

„Законът за достъп до обществена информация урежда обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация. Обществена информация по смисъла на закона е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Законът за достъп до обществена информация не се прилага за достъпа до лични данни.

Условията и редът за предоставяне на достъп до обществена информация от Агенция по вписванията, е регламентиран с вътрешни правила, утвърдени от изпълнителния директор.

Субекти на правото на достъп до обществена информация са гражданите, чужденците и лицата без гражданство, както и всички юридически лица. Това са т. нар. “заявители“, които могат да упражнят правото си на достъп при условията и реда, определени с вътрешните правила и Закона за достъп до обществена информация.

Заявленията за достъп до обществена информация могат да бъдат подадени чрез Платформата за достъп до обществена информация, поддържана от Администрацията на Министерски съвет, на място в гр.София 1111, кв. "Гео Милев", ул. "Елисавета Багряна" № 20 (всеки работен ден от 09:00 до 17:30 часа), на електронна поща ******@**************.** или факс: +359 2 9486 166.

Получените заявления и протоколираните устни запитвания за достъп до обществена информация се регистрират в деня на тяхното постъпване в деловодната система на АВ. Изпълнителният директорът на агенцията ги насочва към директора на дирекция "Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство". Юрисконсултите от дирекцията разглеждат заявленията в максимално кратък срок и изготвят становища по тях. Въз основа на техните становища се подготвят и проектите за решения на изпълнителния директор на АВ по постъпилите заявления.

За допълнителни въпроси или запитвания:

СЛУЖИТЕЛ, ОТГОВАРЯЩ ПО ЗДОИ

Име: Н. И.

Телефон: 02/ 94 86 174 ; E-mail: ************@**************.**“.

От начина на посочване на информацията в разглеждания раздел се констатира, че Н. И., Телефон: 02/ 94 86 174 ; E-mail: ************@**************.** е индивидуализирана като „СЛУЖИТЕЛ, ОТГОВАРЯЩ ПО ЗДОИ“ и допълнително при прочит се констатира, че това е „За допълнителни въпроси или запитвания“.

Към момента (20.03.2024г.) служителят е променен (За допълнителни въпроси или запитвания: СЛУЖИТЕЛ, ОТГОВАРЯЩ ПО ЗДОИ Име: М. С. Телефон: 02/ 94 86 198 ; E-mail: **************@**************.** - https://www.registryagency.bg/bg/za-agenciyata/predostavyane-na-dostap-do-obshtestvena-informaciya/), но останалата част от съдържанието на сайта е непроменено.

В настоящото решение информацията от сайта е възпроизведена чрез метода копиране, като е запазен и размера на шрифта, за изясняване на затруднението, което се създава за заявителите на достъп до информация в аспекта на чл.28, ал.2 от ЗДОИ (съгласно която „В срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение.“). Видно от начинът на посочването на ел. страница на Агенцията – „СЛУЖИТЕЛ, ОТГОВАРЯЩ ПО ЗДОИ“, може да бъде направен обоснован (предвид дадената от самия орган информация) извод, че това е лицето, което има правомощията да издава решенията за достъп до обществена информация, т.е. че това е изрично определеното от органа по ЗДОИ лице по чл.28, ал.2 от ЗДОИ. Предвид липсата на изискване органът да постави на електронната си страница адрес само за задаване на въпроси по ЗДОИ, но наличието на задължение разписано в чл. 15, ал.1, т.4 от ЗДОИ ръководител на административна структура в системата на изпълнителната власт периодично публикува актуална информация, съдържаща наименованието, адреса, адреса на електронната поща, телефона и работното време на звеното в съответната администрация, което отговаря за приемането на заявленията за предоставяне на достъп до информация може да се изведе извод, че и двата посочени адреса на електронната страница за достъп до обществена информация на Агенцията по вписванията следва да се разглеждат, като такива по чл. 15, ал.1, т.4 от ЗДОИ, като подадените на тези ел. адреси заявления следва да се считат за подадени на адреса на електронната поща, телефона и работното време на звеното в съответната администрация, което отговаря за приемането на заявленията за предоставяне на достъп до информация.

Отделно от това и както вече беше посочено, адресът на СЛУЖИТЕЛ, ОТГОВАРЯЩ ПО ЗДОИ е поставен на официалната страница за достъп до обществена информация по ЗДОИ и щом заявлението е постъпило на този адрес (за който факт няма спор между страните) то, заявлението е постъпило надлежно в органа по ЗДОИ и за последния започва да тече срок за издаване на решение.

След като решението по подаденото заявление по ЗДОИ не е издадено в срок, то е налице мълчалив отказ за произнасяне на органа, който като недопустим, следва да бъде отменен и преписката върната на административния орган за произнасяне по съществото на заявлението по ЗДОИ.

В допълнение следва да бъде посочено, че при произнасянето си органът по ЗДОИ следва да съобрази, че исканата от жалбоподателя информация е такава по чл.15, ал.1,т.2 от ЗДОИ и при наличието й, предвид посочената в заявлението по ЗДОИ електронна поща на жалбоподателя, информацията по ЗДОИ може да му бъде предоставена по реда на чл.35, ал.3 от ЗДОИ („Когато заявителят е поискал достъпът до информация да му бъде предоставен по електронен път и е посочил адрес на електронна поща за получаването, органът изпраща на посочения адрес на електронна поща решението за предоставянето на достъп заедно с копие от информацията или интернет адреса, на който се съдържат данните. В тези случаи не се съставя протоколът по ал. 2 и не се заплащат разходи по предоставянето.“), като посочи в решението интернет адреса, на който се съдържат данните или приложи в електронен формат исканата информация, ако не се съдържа в раздела „Нормативна уредба“ на официалната страница на Агенцията по вписванията.

Предвид липсата на искане по разноските от жалбоподателя, съдът не обсъжда такова.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на К. В. С. мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията по заявлението подадено от К. В. С. по ЗДОИ.

Връща преписката на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за произнасяне съгласно указанията дадени в настоящия съдебен акт.

Решението не подлежи на касационно оспорване.

Препис от решението да се връчи на страните.