РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Царево, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. Янч. Николов
при участието на секретаря С. Б. Илиева
като разгледа докладваното от Г. Янч. Николов Гражданско дело №
20232180100083 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. П. Д., с
ЕГН: ********** и Т. Т. М., с ЕГН: **********, и двамата от град К., чрез адв.
Г. С. – ***, със съдебен адрес: гр. Б., ****, против: Г. Т. М., с ЕГН: **********,
от град К., *****, с която се иска съдът да разпредели между страните
ползването на поземлен имот с идентификатор *****по ***на гр. П., с площ
от ****кв.м., съобразно притежаваните от страните квоти на собственост, като
ищците ползват ****, а ответникът ползва останалите ***.
В исковата молба се твърди се, че страните по делото са съсобственици
в поземлен имот с идентификатор ****пo ****на гр. П., общ. П., обл. Б.,
одобрен със Заповед №****/******. на **** на ***, последно изменение на
****, засягащо имота от ****г., с адрес на имота: гр. П., местност „****“, с
площ на ****кв.м., с трайно предназначение на територията: ****, начин на
трайно застрояване: *****, предишен идентификатор: ****, номер по
предходен план: ****, квартал **, парцел **, при граници поземлени имоти с
идентификатори ****, ****и ****.
Релевира се, че ищецът Д., въз основа на ***№ ***, том ***, peг. №
***, дело № ***от ****, на ***peг. № ****на ***, притежава ***ид. ч. от
имота, а ищецът Т. М. и ответника Г. М. са съсобственици по отношение на
процесния имот на другата ***ид. ч. или по ****за всеки, като правата им
произтичат от на ***№ ***, том **, peг. № ***, дело № ***от ****г., на
***peг. № ***на ***и наследствено правоприемство, съгласно удостоверение
за наследници с изх. № ***/***г., изд. от ****.
Твърди се, че в процесния имот са построени****: ******със застроена
площ от *****.м. и *** с площ от ****.м. В друга част от ***на имота,
1
останала незастроена, страните по делото обособили няколко ***по устна
договорка, общо ***на брой, които последните имат право да ползват,
съгласно притежаваните от тях права - ***за съвместно ползване от ищците и
***за ползване от ответника. Релевира се, че през годините, ищците са
пробвали многократно да уредят този въпрос доброволно с ответника, без
постигнат резултат. Твърди се, че ответникът е ***и *****, която поддържа
***. Като такъв същият е наел ***, който отговаря за достъпа на ***** до
въпросните ****. Сочи се, че често ищците или техните гости да не могат да
***в двора, защото няма места, а същите се ползват от гости на ответника или
от него самия или под претекст, че ищците не били заплатили таксите за
поддръжка. Твърди се, че ищците редовно заплащат дължимите такси. Поради
невъзможността да уредят отношенията си по доброволен начин и
посредством отправянето на покана затова, се наложило и завеждането на
настоящото дело. Твърди се, че ****, възнамерява да постави ****за ***пред
****.
В съдебно заседание, ищците, чрез процесуалния си представител - адв.
С., поддържат така предявения иск. Ангажират писмени и гласни
доказателства. Пледират за възприемане на ******от заключението на вещото
лице инж. Д. С..
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника
Г. Т. М., чрез процесуалният им адв. Г. К..
Намира предявения иск за процесуално допустим, а по същество за
неоснователен.
Не се спори, че страните са съсобственици при посочените квоти по
отношение на недвижим имот, находящ се в гр. П., общ. П., обл. Б., а именно:
Поземлен имот с идентификатор ****по ***на гр. П., общ. П., обл. Б.,
одобрени със Заповед № ***/****год. на *****, последно изменение на ***,
засягащо поземления имот е със Заповед за изменение на ****№ ****/****г.
на ****** с адрес на имота: гр. П., местност „****", целият с площ от
****кв.м., предназначение на територията: ****, ****За друг ***-***обект,
стар номер ***, квартал **, парцел ***, при граници поземлени имоти с
идентификатори: ****, ****и *****.
Посочва се , че с ****за ***** ** № ***, том ***, рег.№ ****, дело №
***/****г. на ****с рег.№****на ***с район на действие ****, вписан в
******, под акт №***, т. ***, дело № ***, вх. peг. №***/****г., Т. М.М. с ЕГН
********** и Н. П. Д. с ЕГН **********, учредяват понастоящем на „Г. Д.“
***, регистрирано в ***** при **** с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление – гр. Б., *****, право на строеж за строителството на ****в същия
имот срещу обезщетение, като си разпределят правото на собственост върху
построеното в имота. Със същия ***, страните постигат съгласие за
разпределение на ползването на ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ в който се строи, като
същия придобива обслужващ статут на ***- ****, като инвеститора се
задължава в ****, т.***от цитирания ***да построи ***в имота и да
облагороди същия като **** имота, да изгради ***и да постави ****около
имота. В *** „****“ т.***, *** и *** подробно доколкото е възможно това към
съответния момент са регламентирали и „***“ начина на ползване и статута на
****, като са предвидили, че страните по същия договор се задължават след
построяване и въвеждане в експлоатация на ***и ***всяка една от тях да
2
заплаща на юридическо или физическо лице посочено от ***-***- Т. М. М. и
Н. П. Д. годишна такса за поддръжка на ***, ***и ***в имота, както и за ***на
сградата и имота. В следващата точка от този *****, страните по договора са
доуточнили, че всички условия, които конкретизират и уреждат посочената
такса се уговарят с отделен ******, който страните по настоящия ***и
******/******/ са задължени да сключат с избрано от страните по този
договор ***или ****лице.
В **** от същия ****са поели задължение при продажба на *****на
обекти или ****за обекти от сградата да включват в договорите за продажба и
клауза за задължителното заплащане на таксата за поддръжка от всеки
следващ приобретател на обекти в сградата и сключване на договор съгласно
****, като при липса на такава клауза сумата за поддръжката се дължи от
продавача на обекта.
С *****за ***в ***№ ***/***г. изд. от **** на **** сградата е била
въведена в ***.
Релевира се, че е проведено *****на собствениците на обекти в
сградата „Г. Д. П."***, която е била регистрирана и управлявана от Т. М.В М.
като ***и ***на същата до неговата смърт, а по настоящем от ответника Г. Т.
М.. На това дружество всички собственици въз основа на решение на ****на
собствениците, след като избират дружеството за такова осъществяващо
поддръжката на комплекса и му заплащат такса поддръжка в размер гласуван
от ****. Твърди се, че ****се поддържа в много добро състояние.
Към момента на предявяване на иска, се сочи, че всички обекти в ***,
освен тези на страните са продадени на ****.
„Г. Д. П." ****придобива с *****за **** № ***, том ***, рег. № ***,
дело № ***/****г. на **** с рег. №***на ****с район на действие****, вписан
в *****, акт № ****, т. ***, дело № ***, вх. рег. № ***/***г. **и в ***, като
*****броя самостоятелни обекти, които притежава и понастоящем.
Намира, че последователно правото на ползване върху поземления
имот, в който е построена ***, изграден е и ***, ***, ***, ***и т.н. се ползват
много години от всички собственици на самостоятелни обекти в сградата, въз
основа на общото съгласие на собствениците на имота, като дружеството им
се грижи за поддръжката и събира такса за това от всички собственици.
Счита се, че ищците са наясно със статута, ползването и
предназначението на съсобствения ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, който е определен по
общо съгласие преди това на собствениците му, включително и потвърден с
конклудентни действия от всеки от тях след смъртта на Т. М. М.. Намира
действията за конклудентни, защото статута на имота да обслужва комплекс
„Г. Д. П.“ е бил ясен на Т. Т. М. и на ****Н. П. Д., първия от които е бил част
от дружеството управлявало и поддържало комплекса и събирало такса
поддръжка и с действията си е потвърдил статута на ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ,
като обслужващ комплекса. Н. П. Д. пък от своя страна е сключила договор за
отдаването под наем на своите обекти на дружеството „Г. Д. П.“ ***, в което
участва **** Г. Т. М. и също никога до посочената дата ***год. не е
претендирала да ползва ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ и е била наясно и съгласна със
статута му, определен с нейно изрично съгласие на обслужваща обща част от
****.
3
Намира така предявения иск за неконкретизиран и необоснован, тъй
като според ищците, предмет на спора е искането на разпределение на „***"
от ****място, а от молбата не става ясно, коя е тази „***", същата не е
индивидуализирана, не е посочена **, ***, нито дори и в **** би се
извършило такова ***, което от своя страна ограничава правото на защита на
ответника. Посочва се, че дори и да се приеме, че за страните по настоящото
дело е ясно, коя е частта от ***, която се ползва, като ***на **и **на ***,
същата в действителност е със статут на *** (****), а както са посочили в
исковата си молба, същата се ползва, както от всички ***, така и от **на ***.
Освен това зареждането с ***и всички необходими продукти за ***, ***, ***и
др. *****се извършва през тази „****“ и ограничаването й ще доведе до
неудобства на всички ползватели и живущи в ****. Признава, както е
посочено в исковата молба, че се предвижда, ****да постави **** за ****пред
***„Г. Д. П.“. Наведени са възражения, по отношение на невъзможността да се
извърши ***на **** на процесните ***броя ****.
В съдебно заседание, ответникът, чрез процесуалния си представител
адв. К., поддържа отговора на исковата молба. Доразвива доводите в писмена
защита. Претендира прекратяване на производството по делото, поради
недопустимост на иска, евентуално отхвърлянето му като неоснователен.
От събраните по делото писмени и от изслушаните съдебно-техническа
допълнителна съдебно-техническа експертизи е установена следната
обстановка от фактическа и правна страна:
Предявеният иск е с материалноправно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Не се спори между страните, а и се установява от представените
документи за ***, че ищците и ответника са съсобственици на процесния
поземлен имот с идентификатор ***пo ***на гр. П., общ. П., обл. Б., одобрен
със Заповед №***/****. на ****, последно изменение на ***, засягащо имота
от ***г., с адрес на имота: гр. П., местност „****“, с площ на ***кв.м., с
трайно предназначение на територията: ***, начин на трайно застрояване:
*****, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, квартал
**, парцел ***, при граници поземлени имоти с идентификатори ***, *** и
****. Съсобствеността между страните е възникнала на основание смесен
фактически състав. За ищцата Н. Д. това е договор за продажба, обективиран в
**** № ***, том **, peг. № ***, дело № ***от ***г. на **** peг. № ****на
*****с район на действие ****, вписан на вписан в ****, под акт № ***, т. **,
дело № ***, вх. peг. № ***/***г. По отношение на ищецът Т. М. и ответника Г.
М. съсобствеността е възникнала на основание наследяване по закон от ****Т.
М., който е придобил също ***/***/ идеална част от имота с
горецитирания****. Към настоящия момент ищцата Н. Д. притежава ***/***/
идеална част, а ищеца Т. М. и ответника Г. М. притежават всеки един от тях по
***/***/ идеална част.
Установява се от приетия като доказателство по делото ***** № ****,
том ***, рег.№ ***, дело № ***/***г. на *****с рег.№***на ****с район на
действие ***, вписан в*****, под акт №***, т. ***, дело № ***, вх. peг.
№***/****г., че **Т. М., наследодател на ищецът Т. М. и ответника Г. М. и Н.
Д. са учредили в полза на „Г. Д.“ ****и *****се лице Г. К. право на строеж, по
силата на което дружеството да изгради изцяло за своя сметка предвидената за
изграждане в поземлен имот с идентификатор ***пo ***на гр. П., общ. П.,
4
обл. Б. ****. С посочения ***не са прехвърлили нито в полза на ****, нито на
******право на собственост върху недвижимия имот.
Не се спори, че в поземления имот има изградена сграда в режим на
***, в която ****освен ****по делото са и ****, но последните не притежават
идеални части от правото на собственост върху терена.
Установява се също от приетите доказателства, а и не се излагат
твърдения в обратната насока, че към момента на предявяване на иска и до
приключване на заседанието, в което е завършено разглеждането на делото
собственици на поземлен имот с идентификатор ***по ***на гр. П. са само
ищците и ответника.
От приетата като писмено доказателство по делото покана, се
установява, че между страните в производството, са възниквали
неколкократно спорове, във връзка с ползването на *****в *****, върху което
били обособени няколко ****.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗС, всеки съсобственик може да си служи с
общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на
другите съсобственици да си служат с нея съобразно правата им. Известно е и
от правната доктрина, и от съдебната практика, че разпределението на
ползването на съсобствената вещ може да се извърши по два начина - чрез
предоставяне на реална част от нея за ползване на всеки съсобственик, при
което вещта се ползва едновременно от всички съсобственици, или чрез
предоставянето й последователно за ползване на всеки съсобственик за
определен период. Въпросът по кой от двата начина следва да се разпредели
ползването е обусловен от вида и предназначението на вещта. В съдебната
практика се приема, че когато касае за недвижим имот, това става чрез
предоставяне на реална част на всеки съсобственик.
Неоснователно е възражението на ответника, че искът е недопустим,
тъй като ****е ***и ****на ползването му е недопустимо.
От приетите по делото доказателства се установи, че ***, върху което е
построена ***в режим на ****не принадлежи на всички ***, а само на ***по
делото и поради това не представлява *** (****). Когато не всички ***на
самостоятелни ***в ***- ****притежават идеални части от ***място, то
***част на ****няма статут на *** по смисъла на чл. 38 от ЗС. Тогава
ползването на незастроената част от имота се извършва не по реда на ЗУЕС,
защото ****не могат да вземат решение за начина на ползване на *****, което
не е ***, а е ***между ****. Ползването на поземления имот следва да се
извърши по реда на чл. 32, ал. 1 от ЗС - по решение на ***, притежаващи
повече от половината от вещта, а при непостигане на мнозинство въпросът се
решава от съда по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗС. В този смисъл е трайната
практика на ***(напр. решение № ***от ***г. на ***по гр. д. № ***/***г., **г.
о., решение № ***от ***г. на ***по гр. д. № ***/***г., **г. о. и др.).
Съдът намира за неоснователни и възраженията на ответника, че
предявеният иск е неоснователен поради обстоятелството, че между страните
липсва спор относно ползване на имота, както и че ползването е
регламентирано с клаузите на ** ** № ***, том ***, рег.№ ***, дело №
***/***г. на **** с рег.№***на ***с район на действие ***, вписан в ****, под
акт № ***, т. ***, дело № ***, вх. peг. №***/***г. Такъв спор очевидно
5
съществува, тъй като с отговора на исковата молба е направено искане за
отхвърляне на иска. На второ място ищците са посочили, че многократно са
правили опити за уреждане на отношенията им по повод ползване на
свободната площ от съсобственото ***място, върху която се ******, но такова
не е постигнато. В тази връзка са отправили до ответника и нарочна покана с
дата ***г. Поради това е налице интерес у ищците от предявяване на иска.
От заключението на назначената съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице инж. Д. С. се установява, че след като е извършила
оглед на място, и необходимите измервания и изчисления, предлага на съда
първоначално ***варианта за ****** от поземления имот. Разпитано в
съдебно заседание вещото лице пояснява, че в поземления имот е изпълнена
****– ***, ***и ***. Заявява също, че изградената в **** се отваря на ***и ще
пречи на ползването на всички ***. Във ***/****- на л. ***/, върху свободната
площ от имота, се обособяват ***, обозначени с ****, с посочени размери –
***м/***м и номерирани от **до ***. При този ****от № **до №
**включително, са ****по **на **** на поземлен имот с идентификатор ****,
***№ **е ***непосредствено на ***от изградения в имота ***, означен като
сграда с идентификатор ***, а останалите паркоместа от № **до №
***включително, са ***по ****** с идентификатор ***пo ***на гр. П..
Между двете редици ****е съобразено разстояние от ***, необходимо за
***на ***. Според вещото лице при този вариант минимално се засягали ***,
но е щяло да бъде невъзможно използването на ***№ **/***/, ако ***не
бъдела подменена с ***, а ***№ **/***/ би било неизползваемо и при ***. За
него следвало да се отвори ******към ***.
Във ****/** *– на л. ***/ отново са предвидени ****, като
единствената разлика е в разположението на **№ **. При този вариант
***№** се разполага на ****от съществуващия ****, като в случая се засягали
в по-голяма степен ***, находящи се между ***и ***. И при този вариант ***с
№ **и № ***отново оставали неизползваеми при ****.
В заключение вещото лице заявява, че и ****са изготвени при
условието, че ***към ***няма да се осъществява през съществуващата на
място ***. При сега съществуващото фактическо положение би било
невъзможно да се използва ефективно цялата свободна площ и да се обособят
******.
По искане на ответника съдът е допуснал изготвянето и на
допълнителна съдебно-техническа експертиза, която е изслушана и приета в
проведеното на ****г. открито съдебно заседание. С така приетата
допълнителна експертиза вещото лице е предложило *****за ****на ***в
**** /****– на л. ***/. При този *** върху свободната площ вещото лице
нанася ****, **с **** с посочени размери – ***м/***м и ***от ***до ***. При
този ***от № **до № ***включително са ******по ***на ****на поземлен
имот с идентификатор ***, а останалите *** с № ***до № *** са ***по ***на
**в имота ***с идентификатор ****по ***на гр. П.. Между *******е
съобразено разстояние от ***, необходимо за **на ***. Разпитано в съдебно
заседание от ***г. вещото лице заяви, че така предложения ***е изготвен на
базата на съществуващия на ****. Изчертаните ***са съобразени с
минималните изисквания за размери и разположени по този начин не се
ограничава достъпа и възможността за **на ****. При възприемане на този
6
вариант не било необходимо да се извършват каквито и да е било
допълнителни ***– ***работи.
Исковата претенция се явява допустима, доколкото е депозирана от
надлежна страна и при наличието на правен интерес. Съдът не споделя
доводите на ответника, че настоящия процес бил образуван по недопустим
иск, тъй като липсвал правен интерес за ищците от воденето му. Напротив-
видно и от заявените фактически твърдения, както в исковата молба,
съответно отговора на същата, се установява че безспорно към момента на
подаване на исковата молба /който е релевантен/, а даже и години преди това,
страните са имали спор относно ползването на свободната площ от
съсобствения недвижим имот. Наличието на спор, както и на установения по
делото факт, че ****място, върху което е построена ****в режим на **** не
принадлежи на всички ****, а само на страните по делото и следователно не
представлява ****по съображения изложени по-горе, е абсолютно
достатъчно, за да обуслови наличието на правен интерес за предявяване на
иска, а оттам и допустимост на същия.
По съществото си, претенцията е основателна. Разпределение на
ползване на съсобствен имот, се извършва само между съсобствениците на
имота, които са необходими другари. Установи се, че страните по делото
безспорно са съсобственици на процесния поземлен имот. Както се посочи по
- горе налице са противоречия между съсобствениците относно начина на
ползването му, а и с оглед твърдението на ответника, че недвижимия имот
представлява обща част по смисъла на чл. 38, ал. от ЗС, което от своя страна
води до невъзможност за ползване и поради това се налага съдебната намеса в
това гражданско правоотношение. Този извод следва и от събраните в хода на
процеса доказателства и от процесуалното поведение на страните в хода на
процеса. С оглед реалното разпределение са необходими специални знания и
методика, обективирани в заключението на вещо лице, по назначените и
допуснати по делото съдебно-техническа и допълнителна съдебно-техническа
експертизи, по които вещото лице инж. Д. С. предлага ****за разпределение
ползването на *****от недвижимия имот.
Предвид на изслушаното експертно мнение, и като съобрази от една
страна и настоящото фактическо ползване на имота, и становището на
страните, и възможността за по-ефективно ползване на ****част за в бъдеще,
възможността за обособяването на индивидуална площ за лично ползване на
всяка от страните /което обективно намалява възможността за бъдещи
конфликти и спорове между страните/, отчитайки и квотите им в съсобствения
имот, съдът намира за най-удачен и целесъобразен *****/*****/ за
разпределение на ползването на ***част от имота даден от вещото лице.
Според настоящия съдебен състав на съда, този вариант предвижда наличието
на ****с еднакви площи, което ще съответства напълно на притежаваните от
страните квоти в съсобствеността. Също така този вариант е съобразен в
достатъчна степен, и с фактическото ползване на свободната част от имота в
момента, а така също и с извършените подобрения в имота – ***, ***, *** с
******, както и с минимално изискуемите размери за площ на ***, без да се
ограничава достъпа и възможността за ***на ******, а и на ****
осъществяващи ***на ***и ***за ***, ***, ****. Разпределение на ползването
на свободната площ от имота по предложения ****/***– л. ***от ***/ ще
7
доведе и до отпадане на възможността за предявяване на бъдещи
облигационни и вещни претенции от страна както на ищците, така и на
ответника, доколкото ако се възприеме ****или ***/**** и *****/, това би
било неминуемо, с оглед броя на предложените ****по тези ****. Освен това
вещото лице е категорично, че не са налице пречки за реализирането на място
на *****. Ето защо, ****/**** на л. ***от ***/ се оказва, към момента,
единственият, който най-справедливо отчита всички коментирани по-горе
релевантни обстоятелства, и се основава на реални и настоящи фактически
положения, а не на някакви бъдещи и несигурни обстоятелства, като
например промяна в посоката и начина на отваряне на ***, отваряне на ****,
нарушаване на част от *****, заплащане на ****, за това, че даден
съсобственик ще ползва по-голяма част от принадлежащия му дял. Поради
посоченото, следва да се определи, следното разпределение на ползването на
имота: ищците да ползват общо ****от *** /**/ до ***/***/ включително,
обозначени като **, **, ***, ***, ***и ***, изчертани с *** и размери
***/***м, върху ***, изготвена от вещото лице инж. Д. С. – ****,
разположени *** по ***на *****на поземлен имот с идентификатор ***, а
ответника да ползва ****/***/ и **/***/, обозначени като **и ***, изчертани с
*** и размери ***/***м върху *****, изготвена от вещото лице инж. Д. С. –
****, разположени по ***на ****** с идентификатор ****пo ***на гр. П..
По разноските:
Налице е към момента задължителна съдебна практика - напр.
Определение № ***от ***г. по ч. гр. д. № ***/***г., ***, ***г.о., Решение №
***от ***г. по гр. д. № ****/***г., ***, ***г.о. /****/, според които в
производство по разпределение ползването на съсобствен имот страните
трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и
възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстващи
на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните
възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в
обема в който са направени. Това разрешение следва от характера на
производството по чл. 32, ал. 2 ЗС, представляващо спорна съдебна
администрация, приложима когато съсобствениците не могат да постигнат
съгласие по управлението на общата вещ или взетото решение е вредно за
вещта. Съдебното решение ползва и двете страни и затова в
първоинстанционното производство същите понасят разноските за адвокатско
възнаграждение така, както са направени, а разноските за такси и експертни
възнаграждения се разпределят според правата в съсобствеността. Ето защо
прилагайки тази задължителна практика, съдът намира, че следва да осъди
ищците да заплатят на ответника сумата от ***/***/ лева, представляваща
понесените от него разноски. Разноските за адвокатско възнаграждение следва
да останат в тежест на страните, така както са ги сторили.
Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ правото на ползване върху *****от следния недвижим
имот: Поземлен имот с идентификатор ****по ***на гр. П., общ. П., обл. Б.,
8
одобрен със Заповед №****/****. на ****, последно изменение на ***,
засягащо имота от ***г., с адрес на имота: гр. П., местност „****“, с площ на
****кв.м., с трайно предназначение на територията: ***, начин на трайно
застрояване: ****, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план:
***, квартал ***, парцел ***, при граници поземлени имоти с
идентификатори ***, ***и ***, по предложения ***/***/ от ****на ***инж. Д.
С. /л. ***от ***/, *****г., като
- Н. П. Д., с ЕГН: ********** и Т. Т. М., с ЕГН: **********, и двамата
със съдебен адрес: гр. Б., ******, ще ползват заедно /общо/ ***от ****/***/ до
*** /***/ включително, обозначени като ***, **, **, ***, **и **и изчертани с
***** по **на ****инж. Д. С. /л. ***от ***/, към ****, прието в ******г.
- Г. Т. М., с ЕГН: **********, със съдебен адрес гр. К. **** ще ползва
****/***/ и **/***/, обозначени като ***и ***, изчертани с ****по **на
***инж. Д. С. /л. **от **/, към ***, прието **** г.
ПЛОЩТА от Поземлен имот с идентификатор ***по ***на гр. П., общ.
П., обл. Б., одобрен със Заповед №****/****. на ***, разположена между
***по ****на ***инж. Д. С. /л. ***от ***/, към ****, прието в с****, с ****
***от ***/***/ до ****/***/ включително от една страна и ****/***/ и **/**/
от друга се предоставя за **** на Н. П. Д., с ЕГН: **********, Т. Т. М., с ЕГН:
********** и Г. Т. М., с ЕГН: **********.
ОБЯВЯВА *****, към ***** на ****инж. Д. С., прието в ****. - *** *,
приложена на л. ***от ***, за ******.
ОСЪЖДА Н. П. Д., с ЕГН: ********** и Т. Т. М., с ЕГН: ********** да
заплатят на Г. Т. М., с ЕГН: ********** сумата от ***/***/ лева,
представляваща сторени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ****** в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
9