Решение по дело №414/2018 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 август 2018 г. (в сила от 11 декември 2018 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20183330200414
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 296                                  15.08.2018 година,                    град Разград

 

                                          В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  на шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав        

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

секретар Галя Мавродинова

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията  АНД   414 по описа за  2018г.

за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “АРОН ЛОГИСТИК” ООД гр. Разград против наказателно постановление № 37-0000285 от 16.05.2018г. на  Началник Областен отдел „Автомобилна администрация”– гр. Разград, с което за нарушение на чл.32, § 1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на основание чл.104, ал.3 от ЗАвП на обжалващото  дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.

В съдебно заседание  повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.

Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното Наказателно постановление № 37-0000285 от 16.05.2018г. на  Началник Областен отдел „Автомобилна администрация”– гр. Разград  за нарушение на чл. чл.32, § 1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на основание чл.104, ал.3 от ЗАвП на обжалващото  дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 249193/03.04.2018г., съставен на жалбоподателя от инспектор към ОО “АА” Търговище. В  НП е отразено, че на 03.04. 2018г. около 14.00ч. на 02.04.2018г. в Областен отдел “АА” гр. Разград, бул. Априлско въстание №3, при извършване на комплексна проверка на превозвача, извършващ международен  превоз на товари с Лиценз № 7626/03.10.2016г., се установило, че водачът Х.Б. управлява товарен автомобил с рег****от категория № 3, оборудван с дигитален тахограф Siemens AG SV 1381.******************* е1-84, попадащ в изискванията на Регламент 561/2006 и не е използвал правилно превключващия механизъм на дигиталния тахограф за периода от 15:52ч на 25.02.2018г. до 01:07ч. на 27.02.2018г.  Прието е, че така е нарушен  чл. 32, § 1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и обжалващото дружество е санкционирано на основание чл. 104, ал.3от ЗАвП. 

Като свидетел е разпитан актосъставителя И.И., който в показанията си потвърждава отразените в акта и НП констатации, като уточнява, че проверката е била извършена на основание писмо от изпълнителния директор и командироването им в гр.Разград. Проверката е била комплексна и са констатирали множество нарушения. Актът бил съставен за това, че е допуснал водача и не го е обучил да работи правилно с тахографския апарат.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното: Съдът намира, че  при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което обуславя отмяната на НП, като незаконосъобразно. На първо място следва да се посочи, че в Наказателното постановление  няма указание относно действителното място на нарушението. Сочи се, че нарушението било установено при проверка на фирмата в Областен отдел “АА” Разград, но това не е реалното място на нарушението, а мястото където е извършена документална проверка. Не е ясно дали изобщо по някакъв начин соченото нарушение се свързва с териториалната компетентност на Областен отдел “АА” Разград, тъй като в НП не се казва нищо по този въпрос. В НП обаче такива данни не са отразени, което само по себе си води до незаконосъобразност на НП, тъй като  е нарушено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.  

На второ място липсва и конкретен период на извършване на нарушението- от една страна се сочи, че нарушението е извършено на 03.04.2018г., след това се сочи дата 02.04.2018г., а след това е посочен период от 25.02.2018г. до 27.02.2018г., но не е конкретизирано кога точно наказващият орган приема, че превозвачът е извършил нарушението. Това също се явява съществено нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

На трето място липсва каквото и да е описание на конкретно извършено от превозвача Арон Логистик ООД нарушение. Описаната в АУАН и НП сочи на извършено нарушение от водача Х. Б., но не и на такова извършено от превозвача. Това също се явява съществено нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.  

Задължение на административнонаказващият орган е да индивидуализира нарушението от обективна и субективна страна, като посочи съответните нарушени норми и състави на административни нарушения, което обаче в случая очевидно не е сторено.

 Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено от съда.     

Воден от изложените съображения, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 37-0000285 от 16.05.2018г. на  Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр. Разград, с което за нарушение на чл.32, § 1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 и на основание чл.104, ал.3 от ЗАвП на обжалващото  дружество “АРОН ЛОГИСТИК” ООД гр. Разград е наложено административно  наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв.  

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: