№ 32218
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110118492 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени към делото.
Относимо и допустимо към предмета на спора е и искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
издадена по ч.гр.дело № 71315/2023 г. по описа на СРС, поради което следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 71315/2023 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, тел:***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 340,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
1
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024 г. от 10:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***“ АД против „***““, с която са
предявени искове за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 71315/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между двете страни са възникнали
договорни отношения въз основа на сключен договор № ДОГ-2913/17.03.2021 г. за
предоставяне, внедряване и поддръжка на софтуерни лицензи на система за управление на
документи и процеси Archimed eDMS. Поддържа се, че срокът на договора е уговорен на 36
месеца, в който срок възложителят – настоящ ответник, има право да ползва разработената и
внедрена система. Твърди се още, че след извършване на възложената работа, на 16.06.2021
г. страните подписали протокол, с който установили, че процеса по внедряване в редовна
експлоатация на системата по горепосочения договор е приключен. При изпълнение на
договора, изпълнителят – настоящ ищец издал следните фактури: № **********/21.06.2021
г. на стойност 2 816,40 лева, № **********/02.07.2021 г. на стойност 457,67 лева, №
**********/03.08.2021 г. на стойност 457,67 лева, № **********/02.09.2021 г. на стойност
457,67 лева и № **********/01.10.2021 г. на стойност 457,67 лева, който били изпращани
автоматично от информационната система на изпълнителя на електронната поща на
възложителя. Ищецът поддържа, че съгласно т.4 от сключения между страните договор, било
уговорено издадените данъчни фактури за извършената работа да се заплащат до 5 работни
дни след изпращането им от изпълнителя, като длъжникът изпада в забава и дължи
неустойка в размер на 10 % от дължимата сума. Поради неплащане на договорените цени,
съгласно план-сметка – Приложение № 1 към договора и издадените фактури за извършени
услуги, ищецът изпратил писмо с изх.№ 412/12.11.2021 г. до ответника, с което го поканил
да изплати сумата от 4 647,08 лева, като го предупредил, че при неплащане прекратява
едностранно договора. Писмото било изпратено на два от известните адреси на
Сдружението, но отговор не е получен. Ищецът твърди още, че изпратените до ответника на
01.11.2021 г., 26.11.2021 г., 03.02.2022 г. и 03.11.2023 г. покани за доброволно плащане, били
върнати като неполучени с отбелязване, че офисът е закрит, никой не е намерен. Поради
неизпълнение на задължението за плащане ищецът поддържа, че подал заявление, въз
основа на което в СРС било образувано ч.гр.д.№ 71315/2023 г. и издадена заповед. Тъй като
последната била оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът обуславя правния си
интерес от предявяване на настоящите установителни искове. Моли да бъде постановено
решение, с което да се признае за установено, че „***““ дължи на „***“ АД сумата от общо 4
647,08 лева, представляваща главница за неплатени задължения по 5 бр. данъчни фактури,
издадени в изпълнение на Договор № ДОГ-2913/17.03.2021 г. за предоставяне, внедряване,
обновяване и поддръжка на софтуерни лицензи на система за управление на документи и
процеси Archimed eDMS, както следва: сумата от 2 816,40 лева по фактура №
2
**********/21.06.2021 г., сумата от 457,67 лева по фактура № **********/02.07.2021 г.,
сумата от 457,67 лева по фактура № **********/03.08.2021 г., сумата от 457,67 лева по
фактура № **********/02.09.2021 г. и сумата от 457,67 лева по фактура №
**********/01.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда - 22.12.2023 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 464,70 лева, представляваща неустойка за забавено плащане, съгласно
т.5.2 от договора, представляваща 10 % от стойността на платената сума. Претендират се и
направените по производството /заповедно и исково/ разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.266, ал.1 ЗЗД, вр.чл.258 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПКы вр.чл.92 ЗЗД.;
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване възникването на валидно облигационно правоотношение между него и
ответника по договор за услуги, че работа е извършена съобразно уговореното, че е приета
от възложителя, поради което и за него е възникнало основанието за плащане.
Разпоредбите на договора за изработка се прилага и към договора за услуга, който е
негова разновидност.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в негова
тежест е да докаже точно изпълнение на задължението си - заплащане на дължимото
възнаграждение за извършена услуга.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация по чл.422 ГПК, вр.чл.92, ал.1
ЗЗД в негова тежест е да установи че между страните е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за услуги; 2. наличие
на неустоечно съглашение за ангажиране отговорността на ответника; 3. настъпване на
предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, както и 4. конкретния размер на
неустоечното вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4