Р Е
Ш Е Н
И Е
№
415 21.04.2023 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд,
седемнадесети състав, на двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета
година, в публично заседание в следния състав:
Председател:
Атанаска Атанасова
при секретаря Галина
Драганова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело
№ 1926 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по повод постъпила жалба от ЕТ
„Топаз-Д. Балджиев“ с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
Карнобат, ул. „Стара планина“ № 101, представляван от пълномощниците адв. Д.Е. ***
и адв. М.С. ***, против Заповед № 03-РД/3053 от 19.08.2022 г., издадена от
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. С обжалваната заповед е
отказано на жалбоподателя финансиране на заявление за подпомагане с ИН
********** от 08.02.2019 г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от
Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода
2019-2023 г.
В
жалбата са развити доводи за нищожност на оспорената заповед, поради
противоречие с влязло в сила съдебно решение, алтернативно- за
незаконосъобразност на същата, като издадена при допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни
разпоредби. В нея се сочи, че фактическите основания за издаване на заповедта
са идентични с посочените в предходен акт на административния орган, отменен с
влязло в сила решение по адм. д. № 2427/2020 г. по описа на АС- Бургас, с което
е прието, че те са недостатъчни, за да обосноват извод за наличие на
„изкуствено създадени условия“. Изложено е, че не са съобразени от
административния орган указанията, дадени със съдебното решение, като отново
липсват фактически установявания и правен анализ във връзка с обективния и
субективния елемент. По същество се иска обявяване нищожност на заповедта,
алт.- нейната отмяна, като незаконосъобразна.
В
съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител, редовно уведомен. С
писмена молба същият заявява становище по съществото на спора и моли да бъде
прогласена нищожност на оспорения акт, алт.- да бъде отменен същият, като
незаконосъобразен. Подробни доводи излага в писмена защита. Представя
доказателства. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на
разноските за адвокатско възнаграждение, извършени от ответната страна.
Пълномощникът
на ответника заявява становище за неоснователност на жалбата. Представя
административната преписка и ангажира допълнителни доказателства. Моли за
отхвърляне на жалбата, като подробни съображения излага в писмена защита.
Претендира разноски.
Жалбата
е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
Жалбоподателят
ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ е вписан като гроздопроизводител на 30.08.2006 г. с
идент. № на лозарско стопанство 35000000004 и УИН на производител: 11302722. На
08.02.2019 г. е депозирано в ДФ „Земеделие“ заявление от същия с УРН 183474 за
предоставяне на финансова помощ с ИН ********** по мярка „Преструктуриране и
конверсия на лозя“ от Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския
сектор за периода 2019-2023 г. С него е заявена промяна местонахождението на
лозята и размер на инвестицията- 1730 406.50 лева, без ДДС, от които: 1)
за дейността „изкореняване“ на 43.4120 ха лозя на стойност 227 913 лева
без ДДС; 2) за засаждане на 43.4120 ха лозя на стойност 1 114 145.10
лева без ДДС, брой лозя 4440; 3) за изграждане на подпорна конструкция на площ 43.4120
ха на стойност 388 348.40 лева без ДДС. В приложения инвестиционен проект са
конкретизирани необходимите дейности- изкореняване на съществуващи лозя в с.
Деветак, общ. Карнобат, сортове Сира, Мерло, Траминер и Юниблан; засаждане на
нови лозови масиви със сортове Сира и Каберне Фран и изграждане на подпорна
конструкция на новозасадените лозя, като са описани подробно агротехническите
мероприятия, свързани с реализиране на инвестицията. Представен е План за
преструктуриране и конверсия (ППК) № 63/07.02.2019 г., утвърден със заповед №
РД-12-94/07.02.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
лозата и виното, съдържащ данни за допустимите площи за кандидатстване и
документите, удостоверяващи правното основание за ползване на имотите, включени
в плана (таблица ІV). Приложено е също удостоверение за право на участие по
мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“, издадено от изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното.
Заявления
за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на
лозя“ са депозирани и от ЕТ „Грозд -
Георги Няголов“- с ИН **********, със заявена инвестиция в размер на 1
254 362.19 лева, без ДДС (на л. 1072-1076 от приложеното адм.дело №
2427/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас, том 4) и от ЕТ „Агрокомерс-Жозеф Фегали“- две
заявления от 07.02.2019 г.: с ИН **********, със заявена инвестиция в размер на
678 044.85 лева, без ДДС, и ИН **********, със заявена инвестиция в размер
на 2 217 589.46 лева, без ДДС, за изпълнение на дейности по „Изграждане на
автоматизирани системи за капково напояване“ (на л. 39-43 от адм.дело №
2427/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас, том 1, и л. 1769-1773 от
адм.дело № 2427/2020 г. по описа на АСБ, том 6).
С
инвестиционния проект на ЕТ „Грозд -
Георги Няголов“ е предвидено изкореняване и презасаждане с промяна на
местоположението на 39.8832 ха винени лозя, като са конкретизирани дейностите,
необходими за реализиране на проекта: изкореняване на 39 8832 ха винени лозя,
сортове „Шардоне“ и Траминер“ в с. Деветак, общ. Карнобат; засаждане на нови 39
8832 ха винени лоза със сортове „Сира“ и „Юниблан“ в гр. Карнобат; изграждане
на подпорна конструкция на новозасадените лозя. Описани са и подробно
агротехническите мероприятия, свързани с реализиране на инвестицията по етапи (на
л. 394 от делото и л. 1083-1086 от адм.дело № 2427/2020г. по описа на
Административен съд - Бургас, том 4). Приложен е и План за преструктуриране и
конверсия (ППК) № 72/07.02.2019 г., утвърден със Заповед № РД-12-102/07.02.2019
г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното, с
данни за допустимите площи за кандидатстване и документите, удостоверяващи
правното основание за ползване на имотите, включени в плана (т. ІV- таблица с
опис, приложена на л. 397 от делото и л.1107-1121 от адм.дело № 2427/2020 г. по
описа на АСБ, том 4).
С
инвестиционния проект на ЕТ „Агрокомерс-Жозеф Фегали“, приложен
към заявлението с ИН **********, е заявена инвестиция в размер на
678 044.85 лева, без ДДС, с цел изграждане
на автоматизирана хидромелиоративна система за капково напояване на 52.37
ха лозарско стопанство, находящо се в с. Желязник, общ. Карнобат (на л. 56-59
от адм.дело № 2427/2020 г. по описа на АСБ, том 1), а с инвестиционния проект
по заявлението с ИН **********, подадено от същия търговец, е заявена
инвестиция в размер на 2 217 589.46 без ДДС, за изграждане на система за
капково напояване на 170.75 ха лозя, в землището на гр. Сунгурларе (на л. 1816 от
адм.дело № 2427/2020г. по описа на АСБ, том 6). В двата инвестиционни проекта е
отбелязано, че с осъществяване на инвестицията за изграждане на система за
капково напояване, ежедневно ще се осигури необходимото количество вода за
напояване на лозята, което ще стимулира тяхното плодоподаване, ще увеличи производителността
на продукцията от грозде и ще предотврати тяхното изсъхване. Предвидено е едноетапно
реализиране на дейностите (ръчни и маханизирани), подробно описани в
технологичните карти.
С писмо
вх. № 02-1100/376 от 21.09.2018 г. от Специализираната прокуратура (на л. 194
от делото) е уведомен директорът на ДФ „Земеделие“, че в хода на разследването
по досъдебно производство № 130/2018 г. по описа на СП са установени девет
еднолични търговци, регистрирани в Република България, а именно: ЕТ „Памела
Тотева“, ЕТ Милена Пилева- Екофорест“, ЕТ „Агрокраси- Красимир Йорданов“, ЕТ
„Агрика- Камелия Димитрова“, ЕТ „Биоплант- Николай Трифонов“, ЕТ „Анатоли
Йорданов“, ЕТ „Танива- Таня Йорданова“, ЕТ „Алекс Ананиев“ и ЕТ „Селда
Ананиева“, които са свързани лица и се контролират от лицето Миню Стайков
Стайков, обвиняем по ДП. При извършване на процесуално-следствените действия са
иззети нотариално заверени обратни писма, с които е заявено от посочените лица,
че всички действия, извършвани от тях в качеството на еднолични търговци, в
т.ч. при създаване, засаждане, отглеждане и прибиране на реколтата от
дълготрайни насаждения, са от името и за сметка на Миню Стайков Стайков, като
последният е действителен притежател на всички имуществени и неимуществени
права, които лицата ще придобият в качеството на ЕТ (на л. 196 - 208). С
постановление от 12.04.2019 г. на прокурор при СП е възложено на директора на
ДФ „Земеделие“ да извърши проверка на всички получени от посочените търговци
средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от ЕС на
българската държава, както и средствата, принадлежащи на българската държава, с
които се съфинансират проекти, финансирани със средства от тези фондове, за
периода от м.януари 2015 г. до м.април 2019 г., възлизащи най-често над милион
лева, по различни европейски програми на ДФ „Земеделие“, основно по „Национална
програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор 2014-2018“- мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя“ и по „Програма развитие на селските
райони“, подмярка 4.1. (л.209-214).
Във
връзка с възложената от СП проверка е изготвена докладна записка от
зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, заведена с вх. № 07-0400/1396 от
07.05.2019 г. (на л. 163). С нея е информиран изпълнителният директор на фонда,
че за трима от кандидатите, депозирали заявления за финансова помощ по мярката „Преструктуриране
и конверсия на лозя“- ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“, ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“ и
ЕТ „Грозд- Георги Няголов“, са налице данни, че са свързани с лицето Миню
Стойков- тримата търговци имат общ адрес: гр. София, бул. „Дж.Баучър“ № 83-85 и
участват в други дружества, свързани с ЕТ „Миню Стайков-Комерс“. Предвид
възникналите съмнения за възможна свързаност на кандидатите със Стайков, е възложено
на дирекция „Противодействие на измамите“ да извърши допълнителна проверка.
За
резултатите от извършената допълнителна проверка е съставена докладна записка с
вх. № 07-1400/1396 от 18.11.2019 г. на директора на дирекция „Противодействие
на измамите“, съдържаща констатации за установени „общи
фактически отношения“ между бенефициерите ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“, ЕТ
„Топаз- Д. Балджиев“ и ЕТ „Грозд“- Георги Няголов“, както следва:
1) при регистрация в ИСАК едноличните търговци са
посочили един и същ адрес за кореспонденция: гр. София, бул. „Джеймс Ваучер“
83-85, ет. 5 и един и същ телефонен номер: 02/9622030;
2) при депозиране на заявленията за предоставяне на
финансова помощ упълномощените лица на тримата търговци- Ирена В. Шошорова,
Николай Георгиев Петков и Красимир Иванов Иванов са посочили един и същ адрес
за контакт: гр. София, бул. „Джеймс Ваучер“ № 83-85, ет. 5 и тел. 02/9622030, а
посоченият в ИСАК телефон ********** за контакт с ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“
е идентичен с посочения от пълномощника на ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“;
3) изпълнителите на инвестициите са свързани с лицето
Миню Стайков;
4) приложените към заявленията на тримата търговци
договори за аренда са сключени с участието на един и същ пълномощник- Жанета
Йорданова Димова, която представлява и двете страни по договорите; арендодател по
девет от договорите за отдаване под аренда на 41 имота е Миню Стайков Стайков,
в качеството на едноличен търговец с фирма „Миню Стайков- Комерс“; а
по един от договорите за два имота арендодател е Рени Михайлова Стайкова
(съпруга на Миню Стайков) в качеството на ЕТ „Рени Стайкова- Комерс“, като
последната е управител и на свързаното с Стайков „СИС ИНДУСТРИЙС“ ООД и в това
качество е прехвърлила на ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ три от имотите с нотариален
акт № 85 от 2014 г.;
5) ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“, ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“
и ЕТ „Грозд“- Георги Няголов“ притежават дялове от „ВИНИТЕРА КАРНОБАТ“ ООД, заедно
с ЕТ „Миню Стайков- Комерс“, ЕТ „Рени Стайкова- комерс“ и други еднолични
търговци;
6) ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ е съдружник в „ТЕРА ГРЕЙН“
ООД, заедно с ЕТ „Грозд- Белун Хазърбасанов“, ЕТ „Милена Пилева- Екофорест“, ЕТ
„Агрокраси- Красимир Йорданов“, ЕТ „Танива- Таня Йорданова“, ЕТ „Агрика -
Камелия Димитрова“ и ЕТ „Биоплант - Николай Трифонов“, за които в хода на
разследването по досъдебно производство № 130/2018 г. по описа на Следствен отдел- СП, е
установено, че са свързани лица и са налице доказателства- обратни писма, че са
реална собственост и се контролират от лицето Миню Стайков Стайков;
7) като физическо лице Д. Христов Балджиев е съсобственик
с Миню Стайков Стайков в няколко дружества- „Булмил“ ООД, „Топаз мел“ ООД,
„Топаз продъкшан“ ООД, „МБ“ ООД. Жозеф Абдо Фегали е съсобственик с Миню
Стайков Стайков в следните юридически лица: „Винпром Карнобат- 1811“ ООД „СТФ“
ООД, „МС- СОЛАР 1“ ООД и „СКОБЕЛЕВ ПРОПЪРТИ“ ООД, а Георги Няголов Няголов е
съсобственик с Миню Стайков Стайков във „Винпром Карнобат- 1811“ ООД и е
управител на „Любата Естейтс“ ЕООД, чийто собственик е „Топаз мел“ ООД със
съдружници Миню Стайков и Д. Балджиев.
За
резултатите от извършените административни проверки са съставени докладни
записки с вх. № 03-0416 от 21.05.2020 г. от директора на дирекция „Селскостопански пазарни механизми“ (на л. 166) и
вх. № 03-0416/2175 от 12.06.2020 г. (на л. 171) от зам.-изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“. В докладните записки е отбелязано, че тримата търговци и ЕТ
„Миню Стайков-Комерс“ се представляват от пълномощници, които при подаване на
заявленията за подпомагане са представили идентични пълномощни с нотариална
заверка на подписите от нотариус Г.Тихолов и нотариус В.Манчев, като и трите
упълномощени лица, подали заявленията, са с един и същ адрес, посочен по-горе,
който от своя страна съвпада с адреса за кореспонденция, седалището и адреса за
управление на „Винитера Карнобат“ ООД и на ЕТ „Миню Стайков- Комерс“.
Извършена
е и справка в информационна система АПИС,
от която е установено, че ЕТ „Миню Стайков-Комерс“, ЕТ „Агрокомерс- Жозеф
Фегали“, ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ и ЕТ „Грозд- Георги Няголов“ са съдружници във
„Винитера Карнобат” ООД (на л.117 от делото и л.1133 от адм.дело № 2427/2020
г.); лицата Миню Стайков и Жозеф Фегали, представляващ ЕТ „Агрокомерс-Жозеф
Фегали“, са собственици на „Винпром Карнобат-1811“ ООД, „СТФ“ ООД, „МС-Солар 1“
ООД и „Скобелев пропърти“ ООД. Установено е също, че ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“, притежава
дялове в „Тера Грейн“ ООД, заедно с ЕТ „Танива- Таня Йорданова“, ЕТ „Агрика-
Камелия Димитрова“, ЕТ „Биоплант- Николай Трифонов“ и ЕТ „Агрокраси- Красимир
Йорданов“ (на л. 117 и л.157 от делото и л.646 от адм.дело № 2427/2020 г., том
2), чиято свързаност с Миню Стайков Стайков е установена по досъдебно
производство № 130/2018 г. на Специализираната прокуратура от иззетите обратни
писма с нотариална заверка на подписите, съдържащи изявления на посочените
лица, че всички дейности по създаване, засаждане, отглеждане и прибиране на
реколтата от дълготрайни насаждения ще бъдат изцяло от името и за сметка на
Миню Стайков Стайков (л.200-208). Лицето Д. Балджиев, управител на ЕТ „Топаз- Д.
Балджиев“, е съдружник с Миню Стайков в „Топаз мел“ ООД, а последното е
изпълнител на голяма част от проектите, чиито бенифициенти са девет от
проверяваните търговци, според предоставените от Специализираната прокуратура
данни (на л.120 от делото) .
При
извършване на проверките е констатирано от проверяващите лица, че
жалбоподателят ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ е декларирал адрес за кореспонденция,
идентичен с този на ЕТ „Агрокомерс-Жозеф Фегали“, също кандидат за финансова
помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“. Установено е, че ЕТ
„Топаз- Д. Балджиев“ и ЕТ „Грозд- Георги Няголов“ кандидатстват за финансиране
на една и съща дейност, с идентични параметри на реализиране- плановете за
преструктуриране и конверсия са издадени на една и съща дата със съвпадение на
един от имотите за изпълнение на дейност „Изкореняване“ в с.Деветак. За
дейностите по „Изкореняване“ имотите съвпадат по ЕКАТТЕ, номер на масив,
населено място, община и сорт, а за дейностите по „Засаждане“ и „Изграждане на
подпорна конструкция“ имотите съвпадат по ЕКАТТЕ и сорт.
Въз
основа на така установените данни, на основание чл. 13, ал. 10, т. 2, ал. 11,
т. 1 и т. 4, вр. чл. 8, ал. 7 от Наредба № 6 от 26.10.2018 г. за условията и
реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане
на лозаро-винарския сектор за периода 2019 г.- 2023 г. и чл. 60 от Регламент
(ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г. относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, е
издадена Заповед № 03-РД/1482 от 13.06.2020 г. на изпълнителния директор на
ДФЗ, с която е отказано финансиране по заявлението за подпомагане с ИН
********** от 08.02.2019 г., подадено от ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“. В мотивите на
заповедта е посочено, че едновременната подготовка на документите и подаването
им пред ДФЗ, при което проектите се заявяват като самостоятелни инвестиционни
намерения на различни лица, но зад тях стои трето лице, реален получател на
финансовото подпомагане по мярката (в случая лицето Миню Стайков), представлява
изкуствено създадени условия за отпускане на финансова помощ, в противоречие с
правото на ЕС и националното право. Отбелязано е, че финансирането на тези
проекти би довело до съсредоточаване на значителен финансов ресурс в определен
кръг лица, което е в пряко нарушение на принципа на конкурентоспособност и в
разрез с целите на мярката. Отбелязано е също, че посредством разделяне на
дейностите в различни, свързани помежду си проекти, се достига до надвишаване
на максимално допустимия размер на финансиране по мярката и до концентрация на
голям по размер финансов ресурс, в противоречие с целите на Националната
програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019 г. - 2023 г.
С влязло
в сила Решение № 996 от 06.07.2021 г., постановено по адм.д. № 2427/2020 г. на
Административен съд- Бургас, така издадената Заповед № 03-РД/1482 от 13.06.2020
г. е отменена и преписката е изпратена на административния орган за ново
произнасяне. Решението е оставено в сила с решение № 6828 от 07.07.2022 г. по
адм.д. № 9727/2021 г. по описа на ВАС.
По време
на съдебното производство, на 18.01.2021 г. е постъпил във ДФ „Земеделие“
окончателен доклад OF/2018/0960 на OLAF (на л. 238). В заключителната част на същия
е прието, че Миню Стайков Стайков, действащ чрез притежавания от него ЕТ „Миню
Стайков Комерс“ и търговците ЕТ „Алекс Ананиев“, ЕТ „Биоплант-Николай
Трифонов“, ЕТ „Агрика-Камелия Димитрова“, ЕТ „Селда Ананиева“, ЕТ
„Агрокраси-Красимир Йорданов“, ЕТ „Танива-Таня Иванова“, ЕТ „Памела Тотева“, ЕТ
„Милена Пилева-Екофорест“, ЕТ „Анатоли Йорданов“, „СИС Индустрийс“ ООД и „Топаз
Мел“ ООД, контролирани от него, изкуствено е създал условия, за да извлече
ползи от търговската дейност, упражнявана чрез регистрирания ЕТ „Миню Стайков
Комерс“, и да получи средства, предоставяни от ЕС и разпределяни от Държавен
фонд „Земеделие“. В доклада е формиран извод, че едноличните търговци са
създадени и използвани за заобикаляне или опит за заобикаляне на определените
ограничения, а именно тавана на разходите за целия период на изпълнение на
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. - 2020 г. и
Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за 2014 - 2018 г.
На
10.02.2022 г. е изготвена докладна записка от директора на дирекция
„Противодействие на измамите“ (на л. 256), в която са обобщени резултатите от
извършените по-рано проверки по заявленията на посочените по-горе търговци и
взаимоотношенията на последните с лицето Миню Стайков.
Въз основа
на установените в хода на проверките данни, на 19.08.2022 г. е издадена
оспорената Заповед № 03-РД/3053 на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с
която е отказано
финансиране по заявлението за подпомагане с ИН **********, подадено от ЕТ
„Топаз - Д. Балджиев“. В мотивите на заповедта са направени констатации за наличие
на изкуствено създадени условия между трима кандидати- еднолични търговци,
подали заявления за подпомагане по мярката, а именно: ЕТ „Грозд- Георги
Няголов“ с ЕИК *********, ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“ с ЕИК ********* и ЕТ
„Топаз- Д. Балджиев“ с ЕИК ********, и лицето Миню Стайков Стайков. Прието е от
административния орган, че е налице персонална, правна, икономическа и
географска координация между посочените лица, поради което проектните предложения
на същите не могат да бъдат разгледани като самостоятелни. В тази връзка е посочено,
че тримата еднолични търговци са депозирали заявления за предоставяне на
финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“, в които са
посочили един и същ адрес за кореспонденция: гр. София, бул. „Дж. Баучър“ № 83-85,
ет. 5, като този адрес е посочен и от ЕТ „Миню Стайков - Комерс“ при
кандидатстване пред ДФЗ за получаване на финансиране по същата мярка. Същият
адрес съвпада и с адреса на управление на „Винитера Карнобат“ ООД с ЕИК
*********, в което ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“, ЕТ „Грозд- Георги Няголов“ и ЕТ
„Агрокомерс- Жозеф Фегали“ са съдружници, заедно с ЕТ „Миню Стайков - Комерс“.
Като физическо лице Д. Христов Балджиев е съдружник с лицето Миню Стайков
Стайков в „Топаз мел“ ООД, а ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ е съдружник в „Тера Грейн“
ЕООД, заедно с еднолични търговци, свързани с Миню Стайков Стайков, които са
подписали нотариално заверени обратни писма, съдържащи изявление, че всички
действия, извършвани от тях в качеството на еднолични търговци, в т.ч. при
създаване, засаждане, отглеждане и прибиране на реколтата от дълготрайни
насаждения, са за сметка на Миню Стайков Стайков, като последният е
действителен притежател на всички имуществени и неимуществени права, които те
ще придобият в качеството на ЕТ, а именно: ЕТ „Милена Пилева - Екофорест“, ЕТ
„Танива- Таня Йорданова“, ЕТ „Агрика- Камелия Димитрова“ и ЕТ „Биоплант -
Николай Трифонов“. В мотивите на заповедта е посочено също, че за изпълнители
на одобрените за финансиране проекти на последните са ангажирани „Топаз мел“
ООД с адрес отново в гр. София, ул. Джеймс Баучер 83 - 85, ет. 5 и ЕТ „Агрокомерс-
Жозеф Фегали“, като посочените договорености обичайно изчерпват получените
финансови средства. Въз основа на тези данни е формиран извод, че зад
проектите, реализирани в резултат на подадените заявления за подпомагане и
сключените договори, в действителност стои лицето Мито Стайков Стайков.
В съобразителната част на заповедта е посочено още, че лицата ЕТ „Танива-
Таня Йорданова“, ЕТ „Биоплант- Николай Трифонов“, ЕТ „Миню Стайков Стайков“ и
ЕТ „Агрика- Камелия Димитрова“ са получатели на финансово подпомагане на
значителна стойност по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от
Националните програми за подпомагане на лозаро- винарския сектор, по заявления
от 2016 г. и 2017 г. Понастоящем са изпълнени проектите на ЕТ „Танива- Таня
Йорданова“ и ЕТ „Биоплант- Николай Трифонов“, действащи за сметка на Миню
Стайков според данните от приложените обратни писма, и за тях е изплатено
финансово подпомагане, като изпълнители са ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“ и
„Топаз Мел“ ООД със съдружници Миню Стайков, притежаващ 95 %, и Д. Христов
Балджиев с 5% дялово участие. От своя страна ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“
притежава дялове от „Винитера Карнобат“ ООД, заедно с ЕТ „Топаз- Д.
Балджиев“ ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“, ЕТ „Миню Стайков- комерс“, ЕТ „Рени
Стайкова- комерс“, ЕТ „Грозд - Белун Хазърбасанов“ и др.
На следващо място е отбелязано в заповедта, че ЕТ „Топаз- Д. Балджиев, ЕТ
„Миню Стайков- Комерс”, ЕТ „Агрокомерс „Жозеф Фегали” и ЕТ „Грозд- Георги
Няголов” се представляват от пълномощници, чиито пълномощни, представени при
подаване на заявленията за подпомагане, са идентични и са заверени от едни и
същи нотариуси. Пълномощниците на същите- Ирена В. Шошорова, Николай Георгиев
Петков и Красимир Иванов Иванов, са посочили един и същ адрес: гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 83-85, ет. 5, който съвпада с адреса на управление на „Винитера
Карнобат” ООД и адреса на ЕТ „Миню Стайков - Комерс”.
Въз основа на горните данни е формиран извод, че посочените лица са
свързани по смисъла на § 1 от ТЗ, а правната връзка е елемент от фактическия
състав на понятието „изкуствено създадени условия“.
Относно правното
основание за ползване на имотите, включени в плановете за преструктуриране и
конверсия на кандидатите ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“, ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“
и ЕТ „Грозд- Георги Няголов“, е констатирано от административния орган, че за заявените
площи са представени от тримата търговци договори за аренда, сключени с ЕТ
„Миню Стайков - Комерс“. Установено е също, че ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ и ЕТ
„Грозд- Георги Няголов“ кандидатстват за финансиране на една и съща дейност-
„Промяна на местонахождението на лозята“, предвидено е парично обезщетение за
загуба на доход, използва се една и съща банка- „Банка ДСК“ ЕАД, вписани са като
гроздопроизводители на една и съща дата. На една и съща дата са издадени и приложените
към заявленията на тримата еднолични търговци планове за преструктуриране и
конверсия, които имат съвпадение и по отношение на един от имотите за
изпълнение на дейност „Изкореняване“ в с. Деветак. Останалите имоти за
дейностите по „Изкореняване“ съвпадат по ЕКАТТЕ, номер на масив, населено
място, община и сорт, а за дейностите по „Засаждане“ и „Изграждане на подпорна
конструкция“ имотите съвпадат по ЕКАТТЕ и сорт. Констатирано е от
административния орган, че са налице идентични операции в технологичните карти,
като за всяка дейност единствената разлика произтича от одобрените хектари от
ИАЛВ. Инвестиционните проекти са еднакви и е налице географска връзка между описаните
в тях имоти. Въз основа на тези констатации е прието, че са налице от обективна
и субективна страна изкуствено създадени условия, в противоречие с изискванията
за допустимост на финансово подпомагане по мярката. Прието е, че е налице тайно
съглашение между действителния получател на помощта и кандидатстващите за помощта,
с оглед наличие на административните, правни и лични връзки, като зад
проектите, реализирани в резултат на подадените заявления за подпомагане и
сключените договори, действително стои трето лице- Миню Стайков Стайков, реален
получател на финансовото подпомагане по мярката. Формиран е извод, че чрез
разделяне на дейностите в четири различни проекта на лица, за които се
установява, че са свързани помежду си, се надвишава максимално допустимия
размер за финансиране по мярката, като изкуствено се създават условия за
получаване на финансовата помощ от лице, което не е нейният реален получател по
заявленията и по договорите с фонда. В заключение е посочено в мотивите на
заповедта, че макар формално да са спазени условията, няма да бъде постигната целта
на мярката- предоставяне на нови възможности българските производители да се
възползват от финансови средства за обновяване и преструктуриране на лозята и
подобряване на методите и технологиите в лозарските стопанства и подобряване на
позициите им на пазарите на държави, извън Европейския съюз, повишаване
конкурентоспособността на българските производители, приспособяване
производството на винено грозде към динамиката на свободния пазар, повишаване
на доходите в сектора, предпазване на селските райони от обезлюдяване, чрез
насърчаване на млади производители.
По отношение на субективния елемент е посочено от органа, че са налице правни
и персонални връзки между лицата, подали заявления за подпомагане, съчетани с
географска концентрация на проектите, но и на факти, свидетелстващи за
наличието на умишлена координация, водеща до заобикаляне на целите, които се
преследват с мярката, чрез създаване на изкуствени условия от страна на
едноличните търговци, необходими за получаване на финансова помощ по мярката.
Прието е, че едновременната подготовка на документите и подаването им пред ДФЗ,
при което проектите се заявяват като самостоятелни инвестиционни намерения на
различни лица, представлява случай на изкуствено създадени условия за отпускане
на финансова помощ в противоречие с правото на ЕС и националното право, а
именно финансирането на тези проекти би довело до съсредоточаване на значителен
финансов ресурс в определен кръг лица, което е в пряко нарушение на принципа на
конкурентноспособност и в разрез с целите на мярката.
В оспорената
заповед е посочено, че сумарната стойност на търсеното финансиране от ЕТ „Топаз-
Д. Балджиев“, ЕТ „Грозд- Георги Няголов“ и ЕТ „Агрокомерс- Жозеф Фегали“
възлиза на 5 880 403 лева без ДДС, а такава субсидия не би била постигната
при условията на чл. 8, ал. 1, изр. 2 от Наредба № б от 26.10.2018 г. при
кандидатстване на всеки едноличен собственик с независим проект. Обсъден е окончателният
доклад OF/2018/0960 на Европейската
служба за борба с измамите (OLAF), предоставен на фонда на 18.01.2021 г. и съдържащото се
в него заключение за създадени изкуствени условия за заобикаляне на приложимия
максимален размер на разходите за целия период на изпълнение на Националната
програма за подпомагане на лозаро - винарския сектор 2014 -2018 г., както и постановление
от 13.04.2021 г. на Специализираната прокуратура на Република България,
съдържащо констатации за свързаност на множество търговци с лицето Жозеф Абдо
Фегали, в т.ч. ЕТ „Агрокомерс - Жозеф Фегали” и „Винитера Карнобат” ООД.
Видно от
заключението на извършената по делото съдебно-икономическа експертиза, посочените в
технологичните карти на ЕТ „Топаз-Д. Балджиев“ и ЕТ „Грозд-Георги Няголов“ операции
са напълно идентични, а разликата в стойностите се дължи на разлика в площта на
новите лозови масиви. Вещото лице сочи, че двамата търговци кандидатстват за
финансиране на една и съща дейност за подпомагане- „Промяна на
местонахождението на лозята“ от националната програма за подпомагане на
лозаро-винарския сектор 2019 - 2023 и заявяват сума за авансово плащане, а в предложенията на същите са включени имоти за изкореняване
в землището на с.Деветак, община Карнобат, съвпадащи по ЕКАТТЕ, номер на масив,
населено място и община, но с различни номера- стр.3 от ССЕ, л.376 от делото.
Вещото лице констатира, че е заявено от ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ парично
обезщетение, което компенсира загубата на доходи в периода до встъпване до
плододаване на новосъздадените лозови насаждения за определен период от време,
който не надвишава две последователни винарски години, с цел полагане на грижи
за насажденията и опазване на околната сред, а в заявлението на ЕТ
„Грозд-Георги Няголов“ такова отбелязване липсва. Констатира също, че пет от имотите, заявени от
жалбоподателя, са собствени, а останалите 46 се ползват по силата на договори
за аренда, подробно описани по номер и дата. Заявените от ЕТ „Грозд-Георги
Няголов“ собствени имоти също са пет, а останалите 39 имота се ползват по
силата на договори за аренда. В заключението е отбелязано, че заложените в инвестиционните проекти дейности не са
изпълнени, тъй като финансирането не е предоставено.
При тези фактически
данни съдът намира от правна страна следното:
Оспорената заповед е издадена в предписаната от закона форма,
от компетентен административен орган. Обществените отношения, свързани с прилагането на схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика на ЕС, са уредени със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП),
който определя структурите и процедурите за прилагане на мерките и дейностите,
органите и тяхната компетентност, както и организационните връзки между тях.
Според чл. 11а от ЗПЗП Разплащателната
агенция приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки
за подпомагане на Общата селскостопанска политика. С разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП
изпълнението на функциите на Разплащателна агенция е възложено на Държавен фонд
„Земеделие“, а на основание чл. 20а от ЗПЗП неговата дейност се организира и
ръководи от изпълнителния директор. Съгласно чл. 13, ал. 10, т. 2 от Наредба № 6 от
26.10.2018 г. за условията и
реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане
на лозаро-винарския сектор за периода 2019 - 2023 г., в правомощията на
последния е да издаде заповед, с която да уважи или мотивирано да отхвърли заявлението
за предоставяне на финансова помощ.
Според
настоящия съдебен състав заповедта е издадена в нарушение на чл. 177, ал. 2 от АПК. По
повод депозираното от жалбоподателя ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ заявление от 08.02.2019
г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на
лозя“ е издаден предходен административен акт- Заповед № 03-РД/1482 от
13.06.2020 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, отменена с влязлото
в сила Решение № 996 от 06.07.2021 г. по адм.дело № 2427/2020 г. по описа на
Административен съд- Бургас. Със съдебното решение е прието, че при издаване на
заповедта е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени
правила, изразено в липса на подробни мотиви, включващи правен анализ на
съдържащите се в заповедта фактически констатации. В мотивите на решението е
отбелязано, че не са изследвани обективният и субективният критерии и не се
установява причинната връзка между установените факти и извода за координация
на действията на бенефициентите за получаване на безвъзмездни средства. Наред с
това, с решението е направен анализ на приложените
доказателства и е извършена преценка по съществото на
спора. Посочено е, че наличието на
изискуемите предпоставки не се установява от приложените по делото
доказателства, които според постановилия решението съдебен състав са недостатъчни, за да обосноват крайния
извод за тежки последици за обществения интерес и наличие на „изкуствено
създадени условия“. Обсъдени са приложените към писмото от Специализираната
прокуратура протокол за оглед на веществени доказателства и копия на обратни
писма и е формиран извод, че те не съдържат правнорелевантни факти.
Констатирано е, че не е налице обратно писмо от ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ към
Миню Стайков, обвиняем по досъдебното производство, а участието на лицето,
представляващо жалбоподателя- Д. Балджиев, в съвместни дружества със Стайков
само по себе си не сочи наличие на изкуствено създадени условия. За недоказани
са приети твърденията, че след получаване на паричните средства по съответните
програми, договорите за изпълнение на проектите се сключват с едни и същи
свързани лица. Цитирано е решение на Съда на ЕС по дело C 434/12 (“Слънчева
сила“ ЕООД срещу Изпълнителен директор
на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция), според което не се
допуска да бъде отказано плащане по схемата за подпомагане единствено поради
това, че инвестиционен проект, който кандидатства за подпомагане по тази схема,
е функционално несамостоятелен или че съществува правна свързаност между
кандидатите за такова подпомагане, а всеки бенефициер трябва да бъде подложен
на отделен и индивидуален анализ. Изрично е посочено в съдебното решение, че данните
за свързаност на посочените търговци не
могат да обосноват извод за изкуствено създадени условия за получаване на
предимство. Този извод е формиран, след анализ на приложените по делото писмени
доказателства, в т.ч. доказателствата за участие на едноличните търговци в
търговски дружества; представените от пълномощниците на тримата еднолични
търговци идентични пълномощни и нотариалната заверка на същите; ползването на
една и съща обслужваща банка от тези търговци; полученият еднакъв брой точки на
ранкинга; идентичните операции в технологичните карти. Прието е също, че липсват доказателства за наличие на умишлена
координация между тримата търговци. В заключение е посочено, че
доказателствата следва да обосновават както обективния, така и субективния
елемент от създаването на изкуствените условия, а не единствено съмнения и
предположения за това, както е в конкретния случай.
Със
съдебното решение преписката е изпратена на административния орган за ново
произнасяне по заявлението на ЕТ „Топаз- Д. Балджиев“ на основание чл. 173, ал.
2 от АПК, доколкото естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество от съда. Правна последица от изпращането на преписката е възстановяване висящността на административното производство, което следва да приключи с изваване
нов административен акт, при спазване
на дадените от съда указания относно тълкуването и прилагането на закона. В
разглеждания случай това изискване не е спазено. Издаденият в изпълнение на
съдебното решение административен акт, макар и подробно мотивиран от
административния орган, е идентичен в разпоредителната си част с отменения акт
и е основан на същите фактически констатации и доказателства, обсъдени от съда и
преценени като недостатъчни, за да обосноват извод за наличие на „изкуствено
създадени условия“. При липса на
нови юридически факти, които да преодолеят установения от съда материалноправен порок, и доколкото нормата
на чл. 177 от АПК не допуска пререшаване на спора, настоящият съдебен състав
приема, че е налице тежък порок, обуславящ нищожност на административния акт (в
този смисъл Решение № 13961 от
21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4404/2015 г., VI отд., Решение № 8866 от 12.06.2019
г. на ВАС по адм. д. № 6748/2018 г., VI отд. и др.). Ето защо съдът приема, че жалбата е основателна и следва да се
обяви нищожност на акта, като на основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката се
изпрати на административния орган за ново произнасяне по заявлението на ЕТ
„Топаз- Д. Балджиев“, съобразно дадените с влязлото в сила Решение № 996 от
06.07.2021 г. по адм.дело № 2427/2020 г. по описа на Административен съд-
Бургас указания.
С оглед формирания извод за основателност на жалбата
и своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да
се присъдят на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 11300
лева, съобразно приложения списък на разноските (на л. 328), от които 1700 лева
заплатена държавна такса за производството и 9600 лева заплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА нищожност на Заповед № 03-РД/3053 от 19.08.2022 г.,
издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с която е
отказано на ЕТ „Топаз-Д. Балджиев“ с ЕИК ******** финансиране на заявление за
подпомагане с ИН ********** от 08.02.2019 г. по мярка „Преструктуриране и
конверсия на лозя“ от Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския
сектор за периода 2019-2023 г.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на ЕТ „Топаз-Д.
Балджиев“ с ЕИК ******** сумата от 11 300.00 (единадесет хиляди и триста)
лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен
съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: