ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Видинският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на шести август две хиляди и двадесета година в състав :

Председател : Владимир Крумов

при секретаря …………………………… и с участието на прокурора ……………….. изслуша докладваното от съдията Крумов гр. дело № 2201 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от М.Г.М., Й.Ц.Й., Т.Г.А., М.А.З., В.М.И., против „АДАН – Н“ ЕООД, гр. Видин.

            Твърди се от ищците, че са собственици на имоти от общия поземлен имот с идентификатор 52283.332.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Н., общ. Видин, който имот се намира в местността „до с.д.“ площ от 5 871кв.м., четвърта категория, трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване : нива. През 2019г. ответната страна се е снабдила с Констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за правото на собственост върху процесния имот.

Въведени са обстоятелства относно придобито право на собственост от ищците :

Ищецът М.Г.М. е собственик, на основание наследство от баща му Герго М.И., на дворно място с площ от 780кв.м., извън регулационната линия, ведно с построената в него жилищна сграда. В имота има построени две сгради, едната масивна жилищна сграда, другата масивна стопанска сграда. Имотът е обективиран в Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по обстоятелствена проверка № 89, том II, дело № 747/1981г. При условие на евентуалност имотът е придобит и по давност, като владението е започнало преди повече от 10години.

Ищецът Й.Ц.Й. е собственик, на основание наследство от баща му Ценко Й. Ненков, на дворно място, находящо се в процесния имот, с площ от 1 500 кв.м. Имотът е обективиран в договор от 16.09.1959г. от 1959г. В имота има построени три сгради : масивна жилищна сграда, паянтови стопански сгради-2бр. При условие на евентуалност имотът е придобит и по давност, като владението е започнало преди повече от 10години.

            Ищецът Т.Г.А. е собственик на дворно място от процесния имот, закупен от П.Л.С.с предварителен договор за покупко-продажба от 16.09.2013г. В имота има три сгради : масивна стопанска сграда, паянтова жилищна сграда и паянтова стопанска сграда. При условие на евентуалност имотът е придобит и по давност, като владението е започнало преди повече от 10години.

Ищецът М.А.З. е собственик на дворно място с площ от 850кв.м. с построената в него къща от 35кв.м. Имотът е закупен с договор за покупко-продажба от 08.10.2003г. При условие на евентуалност имотът е придобит и по давност, като владението е започнало преди повече от 10години.

Ищецът В.М.И. е собственик на имот обективиран в Нотариален акт № 90, том II, дело 748 от 1981г. Имотът е с площ от 774кв.м., намиращ се в с. Н., извън регулационната линия, ведно с построената в него жилищна сграда. При условие на евентуалност имотът е придобит и по давност, като владението е започнало преди повече от 10години.

            Въведени са обстоятелства : ответната страна никога не е ползвала, държала или владеела имота.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответната страна, че същата не е собственик на Поземлен имот с идентификатор 52283.332.10, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Н., общ. Видин, местност „До стопански двор“ площ 5871кв.м.

Иска се да бъде отменен Нотариален акт № 182, том нотариално дело № 148 от 2019г. Иска разноски по производството.

В срока за писмен отговор, от ответната страна е постъпил такъв. Оспорва допустимостта и основателността на иска. Твърди за липса на активна и пасивна процесуална легитимация и липса на правен интерес. Представените писмени доказателства не отговарят на изискванията на закона за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот. Процесния имот, към дата на възстановяване на собствеността на наследници на А.С.Ф., е имал статут на земеделска земя. Съществуващите сгради са незаконно строителство. Същите са извън регулационния план на населеното място, поради което съгласно & 16 от ЗУТ е неприложим режима „търпимост на сградите“ Имотът се владее от ответника. Иска разноски по производството.

По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства. Назначена и изпълнена е съдебно-техническа експертиза.

Съдът, като се запозна с исканията и възраженията на страните, обсъди събраните по делото доказателства намира :

Ищците са въвели обстоятелства относно притежаване право на собственост върху описани в исковата молба недвижими имоти, ведно с построените в тях сгради, които недвижими имоти се намират в Поземлен имот с идентификатор 52283.332.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри, адрес на поземления имот с. Н., общ. Видин, местност до С.Д., трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване : нива, категория на земята : 4. Като основания за придобито право на собственост са посочени, съответно наследствено правоприемство, Договор от 16.09.1959г., Предварителен договор за покупко-продажба от 16.09.2013г., Договор за покупко-продажба от 08.10.2003г., Нотариален акт № 90, том II, дело № 748/1981г. на Видински районен съдия. При условие на евентуалност всички ищци твърдят за придобито по давност право на собственост върху имотите.

Настоящия съдия - докладчик намира, че ищците не са собственици на сочените от тях недвижими имоти. Ищецът М.Г.М. не е придобил по наследство, от баща си Герго М.И., твърдения недвижим имот. Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по обстоятелствена проверка № 89, том II, н. дело № 747/1981г. на Видински районен съдия, с който Герго М.И. е признат за собственик на съответния имот, не създава  и не прехвърля право на собственост.

Ищецът Й.Ц.Й. не е придобил правото на собственост върху съответния имот по силата на Договор от 16.09.1959г., тъй като същият договор е предварителен такъв и не прехвърля право на собственост.

Ищецът Т.Г.А. не е собственик на съответния имот по силата на Предварителен договор за покупко-продажба от 16.09.2013г., тъй като същият договор е предварителен такъв и не прехвърля право на собственост.

Ищецът М.А.З. не е придобил правото на собственост върху съответния имот по силата на Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 08.10.2003г, тъй като същият договор не прехвърля вещни права, поради липса на форма. Съгласно чл. 18 от ЗЗД договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт.

Ищецът В.М.И. не е собственик на съответния имот по силата на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по обстоятелствена проверка № 90, том II, н. дело № 748/1981г. на Видински районен съдия, тъй като същият не създава и не прехвърля право на собственост.

Относно изтекла в полза на ищците придобивна давност :

Спорният имот Поземлен имот с идентификатор 52283.332.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри, адрес на поземления имот с. Н., общ. Видин, местност до с.д., трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване : нива, категория на земята : 4, е подлежал на реституция по реда на ЗСПЗЗ. С Решение № 338А от 23.12.1998г. на Поземлена комисия Видин, правото на собственост върху процесния имот е възстановен на наследниците на А.С.Ф. в стари реални граници. Съществуващите в имота сгради не придават на същия статут на урбанизирана територия. За построените в имота сгради няма строителни книжа, нито в Община Видин, нито в Държавен архив. Построените сгради са описани в Списък на лицата, извършили незаконно строителство извън регулационния план на гр. Видин и с. Н., изготвен от Инспекцията за държавен и технически контрол гр. Видин.

               Спорния имот е земеделска земя, съгласно чл. 2, т. 1 от ЗСПЗЗ. Съгласно чл. 86. (Обн.  - Изв.,  бр.  92 от 1951 г.)/отм/ от ЗС, не може да се придобие по давност вещ, която е социалистическа собственост. Съгласно чл. 86. (Изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г.)/отм./ ЗС, не може да се придобие по давност вещ, която е държавна или общинска собственост.По отношение на процесния имот, земеделска земя, същият не може да бъде придобит по давност, съгласно чл. 10, ал. 13 от ЗСПЗЗ, действаща към момента на възстановяване правото на собственост на наследниците на А.С.Ф.. Съгласно последната, възстановява се собствеността върху тези земи, притежавани от собствениците им преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства, държавни земеделски стопанства или други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, които са били продадени или предоставени на трети лица от тези организации или от други държавни или общински органи, с изключение на изрично посочените случаи по този закон. Приобретателите не могат да се позовават на придобивна давност. Същевременно ищците не твърдят, както и не са въвели обстоятелства във връзка с производства по & 4 а, & 4 б от ПЗР на ЗСПЗЗ.  

               Предвид горните мотиви ищците не са придобили правото на собственост върху съответните им имоти, намиращи се в спорния имот. Настоящия състав намира, че предвид горните разпоредби на ЗСПЗЗ ищците нямат възможност да придобият съответните имоти по давност.

               Предвид горните мотиви настоящия съдия-докладчик намира, че за ищците липсва правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост. Съгласно Тълкувателно решение № 8/2012 на ОСГТК, по тълкувателно дело № 8 / 2012г. на ВКС :

 т. 1. Правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. В производството по този иск ищецът доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото му. При липса на правен интерес производството се прекратява.

т. 2. Правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права е налице и когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право.

               В настоящия случай ищците твърдят за притежаване на самостоятелни права, които се оспорват от ответника, посредством издадения Констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка в полза на ответника. Установи се, предвид горното, че ищците не притежават самостоятелни права, нито имат възможност да придобият съответните имоти на оригинерно основание или по реституция.

               На следващо място се установи, че ответната страна не държи или владее спорния имот.

               С оглед на горното предявения иск е недопустим, поради липса на правен интерес, и производството по делото следва да бъде прекратено.

               С оглед изхода на делото ищците следва да заплатят солидарно на ответната страна направените разноски по производството в общ размер на 3 300,00лева за възнаграждения за вещо лице и адвокат.

            Воден от горното Съдът :

           

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

Прекратява производството по гр. дело № 2201/ 2019г. по описа на Районен съд Видин.