Решение по дело №124/2023 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 10.10.2023 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди  двадесет и трета година в състав:

                                              СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

при секретаря Павлина Петрова, като разгледа докладваното от съдия Шефки адм. дело № 124/2023 г. по описа на КАС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.27, ал.5 от Закона за подпомагане за земеделските производители /ЗПЗП/, вр. с чл. 166, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. 

Делото е образувано по жалба на М.П.В. от ***, против Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/6695#2/15.02.2023г., издаден от зам.изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, с който по отношение на жалбоподателката е определено публично държавно вземане в размер на *** лв. Жалбоподателката намира оспорения акт за незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с неговата цел. В жалбата се сочи, че актът не е надлежно мотивиран, като не е ясно по какъв начин е определена сумата по установеното публично държано вземане. Жалбоподателката изразява несъгласие с изложените мотиви, тъй като при извършените проверки не било установено действителното фактическо положение в пчелното стопанство към съответния момент. Твърди, че видно от всички предходни проверки от експерти на ДФ „Земеделие“, процесните пчелни кошери са били налични и установени. Счита също, че не е налице нарушението, посочено в АУПДВ, защото пчелните кошери, закупени по НПП - прием 2019 г., са заселени с пчелни семейства и се използват по предназначение. В о.с.з., чрез  процесуалния си представител, поддържа подадената жалба, като излага съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Иска от съда да отмени процесния АУПДВ. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът - Зам.изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Сочи, че при  последната проверка на място, извършена през 2022 г., е безспорно установено наличието на 100 бр. пчелни кошери, от които 47 бр. функциониращи, а 24 бр. са с номера, съответстващи на закупените по НПП.  Счита, че от приложения по делото снимков материал, не са установени пчелни кошери, маркирани по начин, от който да е видно, че в кошера са разположени повече от едно пчелно семейство или отводка. Сочи също, че при извършената проверка не са представени Ветеринарномедицински дневник на пчелина, фактури за закупени активи, приемо-предавателни протоколи, договори и други документи, които жалбоподателят бил длъжен да съхранява. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение.

Административният съд, като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор, че във връзка с подадено от жалбоподателката заявление за подпомагане по Национална програма по пчеларство /НПП/, между Държавен фонд „Земеделие“ и М.В., като ползвател, е сключен Договор №***/*** г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на Национална програма по пчеларство за периода 2017-2019 г.

Съгласно чл.1.1 от Договора, на ползвателя е предоставена помощ в съответствие с Таблицата за одобрените инвестиционни разходи - Приложение 1 към договора.  Според  горната таблица - Приложение 1,  по мярка Д, Дейност 1 – за закупуване на 50 бр. нови кошери Дадан Блат комплект /плодник, 2 магазина/два корпуса, дъно и капак/, е одобрена стойност на инвестицията в размер на *** лв., от които финансовата помощ е в размер на ** лв., а останалата сума в размер на *** лв. е от частно финансиране. По мярка Д, Дейност 2 – за закупуване на 50 броя отводки, одобрената стойност на инвестицията е в размер на *** лв., от които: финансовата помощ е *** лв. и *** лв. – от частно финансиране. Съгласно чл.2.1 от Договора, първоначално одобрената финансова помощ е в размер на *** лв., като ползвателят се задължава да извърши инвестицията в периода 01.08.2018 г. – 31.07.2019 г. /чл.3.1/. В чл.4.17 от договора, на ползвателя е вменено задължение да съхранява всички оригинални документи, свързани с подпомаганите дейности за срок най-малко 3 години от изплащането на помощта, а според чл.4.20, т.1 и т.2, ползвателят е длъжен, в рамките на горния срок, да използва придобитите активи по предназначение, както и да не продава, дарява или преотстъпва ползваните активи, обект на подпомагане.

Приложени са заповеди и контролен лист за проверка на място, извършена експерти в отдел „РТИ“ към ДФЗ, ОД-Кърджали, в периода 30.08.2019 г. – 02.09.2019 г. Според отразеното в контролния лист, броят на отглежданите пчелни семейства към момента на проверката е 100.  По отношение на мярка Д, Дейност 1 и 2 е посочено, че са налични 50 бр. нови кошера Дадан Блат комплект /плодник, 2 магазина/два корпуса, дъно и капак/ с №051 до №100, заселени с пчелни семейства, както и 50 бр. новозакупени отводки, разположени в кошери от №051 до №100.

Според Уведомително писмо за извършени плащания изх.№01-6500/1210/ 06.04.2020 г., издадено от зам.изпълнителния директор на ДФЗ, одобреният размер на извършената инвестиция е *** лв., одобреният размер на финансовата помощ – *** лв. и недопустими разходи – *** лв. По отношение на мярка Д, Дейност 1  е посочено, че недопустимите разходи са в размер на *** лв., а за мярка Д, Дейност 2 – *** лв. Сумата, в размер на *** лв. е посочено, че е изплатена на 10.03.2020г.

В  периода 18.05.2022 - 23.05.2022 г., в горния пчелин е извършена нова проверка на място, от експерт в отдел „РТИ“-Кърджали. В приложения Доклад за проверка на място „СПМ-Пчели-след плащане /2019/“, са потвърдени констатациите от предходната проверка, за броя на отглежданите пчелни семейства – 100, като по отношение на годината на мониторинг е установено наличието на финансираните активи – центрофуга-1бр., кошери Дадан Блат комплект-50 бр, както и 50 бр. отводки. 

Във връзка с горната проверка, с УП изх.№01-6500/3460/ 14.06.2022 г. на зам.изпълнителния директор на ДФЗ, ползвателят е уведомен, че  е изплатена финансова помощ за закупуване на 133 бр. пчелни отводки, както следва: 50 броя за 2019 г. по договор № ***/*** г., 41 броя за 2020 г. по договор № ***/*** г. и 42 броя за 2021 г. по договор № ***/*** г. Изискано е обяснение относно липсата на 33 бр. пчелни семейства, които не са били установени при последната проверка на място, както и документи, доказващи форсмажорни обстоятелства, на които се дължи неизпълнението; или декларация за намерението за възстановяване броя на липсващите пчелни семейства; или документи, доказващи възстановяването им.

С писмо вх.№01-6500/3460/27.06.2022 г., жалбоподателката е уведомила ДФЗ, че всички активи по предоставената финансова помощ са налични и се ползват по предназначение, както и че по силата на сключените с Фонда  договори, е задължена да поддържа 100 бр. пчелни семейства, а не 133 бр., като изрично е декларирала, че може незабавно да осигури допълнително 33 бр. пчелни семейства. Към писмото е приложено и копие на Ветеринарномедицински дневник на пчелина.

С уведомително писмо с изх. № 01-6500/3460#2 от 29.06.2022 г., получено на 04.07.2022 г., от жалбоподателката отново са изискани доказателства за наличието на 133 броя пчелни семейства в пчелин № ***, находящ се в ***, ***, финансирани през 2019 г., 2020 г. и 2021 г., като е предоставен едномесечен срок  за изпълнение.

В периода 06-07.07.2022 г., преди изтичането на предоставения едномесечен срок, служители от сектор „Контролни проверки“ към ОД – Кърджали, в присъствието на ползвателя, извършили контролна проверка на място в пчелин № ***, при която установили 67 бр. заселени кошери, 37 броя празни или с установена смъртност на пчелите. В контролния  лист от извършената проверка е отразено също, че закупеният инвентар се използва, като е установено и количество мед на склад. В забележка към контролния лист ползвателят е посочил, че към момента на проверката е в процес на възстановяване на броя на пчелните семейства, а предоставения й срок за  възстановяване е до 04.08.2022 г.

С писмо вх. № 01-6500/3460#3 от 05.08.2022 г., по повод писмо с УП изх. № 01-6500/3460#2/29.06.2022 г., жалбоподателката  представила изисканите документи и снимков материал за наличието на 133 броя пчелни семейства в стопанисвания от нея пчелин. 

С Уведомително писмо изх.№01-6500/4371/10.08.2022 г., във връзка с установените при контролната проверка 37 броя празни кошера или с установена смъртност на пчелите, на жалбоподателката е указано да представи обяснения и доказателства за изпълнение на задълженията по сключените договори, в 10 дневен срок от съобщението. В отговор, жалбоподателката е изпратила писмо с вх.№01-6500/4371#1/19.08.2022 г., съдържащо обяснения и снимков материал за наличието на  пчелни семейства в изрично посочени кошери.

По делото е представена докладна записка рег.№05-2-092/2022 г. от началник на отдел “РТИ“ при ОД на ДФЗ, гр.Кърджали. Според тази докладна записка, на 25.10.2022 г., в присъствието на ползвателя, била извършена  съвместна проверка на място от експерти в отдел РТИ при ОД на ДФЗ, гр. Кърджали и служители на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР, гр. Кърджали в процесния пчелин с регистрационен номер ***, находящ се в ***.   При проверката били установени 100 бр. кошери модел Дадан Блат, от които фунциониращи - 47 бр., като обективното състояние на  останалите било отразено в Приложение 1. На място били установени следните материални активи: вана, центрофуга за мед, восъкотопилка и клиновиден нож за разпечатване.  Посочено е също, че до приключване на проверката, кандидатът не е представил изискани му документи: Ветеринарномедицински дневник на пчелина, фактури за закупени активи, ППП, договори и други съпътстващи документи. Към писмото е приложено извлечение от Регистър „Животни и пчелини“ за пчелин № ***, в който е отразено, че към 26.07.2022 г. в пчелина са налични 133 бр.пчелни семейства в 133 бр. кошери, както и Приложение 1 „Налични кошери и тяхното обективно състояние към 25.10.2022 г.

          С писмо изх.№01-6500/6695/20.12.2022 г., на основание чл.24, ал.1 и чл.26, ал.1 от АПК, жалбоподателката е уведомена за откриването на производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане, тъй като при извършени административни и проверки на място след плащане е установено неспазване на т.4.17 и т.4.20, т.1 и 2 от сключения договор и неизпълнение на изискванията на чл.41, чл.42, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба №15/31.10.2016 г. за условията и реда за прилагане на мерките от Националната програма по пчеларство за периода 2017 – 2019 г. В писмото е посочено, че общият размер на задължението, за което ДФЗ ще издаде акт за установяване на публично държавно вземане, е *** лв., представляващо размера на изплатената финансова помощ за закупуването на 26 бр. кошери Дадан Блат комплект – *** лева, както и за 41 бр. отводки – *** лв., финансирани по мярка Д, Дейност 1 и 2 от НПП, прием 2019 г. Писмото е съобщено на посочения от жалбоподателя адрес, на 23.12.2022 г., видно от приложеното известие за доставяне.

Във връзка с горното писмо, жалбоподателката е  депозирала възражение вх.№01-6500/6695#1/09.01.2023 г., в което е заявила, че кошерите и отводките са били налични в пчелното стопанство.

С оспорения в настоящото производство Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/6695#2/15.02.2023г., издаден от Д. Г.- заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“, на основание чл. 41 и чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба № 10/13.12.2019 г.; т. 4.17  и т. 4.20 (1) т. 1 и т. 2 от сключения с Фонда договор № ***/*** г., както и чл. 59, ал. 1 и ал.2 от АПК, чл. 165 и чл. 166 от ДОПК, по отношение на жалбоподателката е определено публично държавно вземане в размер на *** лв., представляващо размера на изплатената финансова помощ по Мярка Д, Дейност 1 „Закупуване на кошери “ и Дейност 2 „Закупуване на отводки“ по договор №***/*** г. В мотивите е посочено, че при проверката на място, извършена на 25.10.2022 г. е установено нарушение на чл.42, ал.1, т.1 от Наредба №15/31.10.2016 г., тъй като 26 бр. пчелни кошери, от закупените по НПП, прием 2019 г., не били заселени. Посочено е и нарушение на чл.41 от Наредба №15/31.10.2016 г., поради това, че не бил представен Ветеринарномедицински дневник на пчелина, фактури за закупени активи, приемо-предавателни протоколи, договори и др. съпътстващи документи. За неоснователно е прието постъпилото възражение, като е посочено, че според снимковия материал от извършените проверки на място, в нито един случай няма посочен брой на отглеждани семейства, съгласно изискването на чл. 7, ал. 3, изр.2 от Наредба № 10/2015 г., поради което е прието, че в кошерите се отглежда по едно пчелно семейство. Актът е връчен на 21.02.2023 г., видно от приложеното  по делото известие за доставяне, а жалбата срещу него е подадена на 07.03.2023 г.

По делото е разпитан като свидетел М. Н. Я. – *** на жалбоподателката, който сочи, че при извършените проверки на място от служителите на ДФЗ са били налице необходимия брой пчелни кошери, заселени с пчелни семейства.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебна ветеринарномедицинска експертиза, която съдът кредитира, като обективно и компетентно, според данните във ветеринарномедицинския дневник, зимната смъртност за 2019 г. е 41 бр. пчелни семейства. Заявената смъртност е била компенсирана със закупени пчелни отводки /с ветеринарномедицинско свидетелство №***/*** г./ за 41 бр. пчелни семейства. От заключението се установява също, че кошерите от типа Дадан-Блат, установени в процесния пчелин,  позволяват разполагане на 2 бр. пчелни отводки или 1 бр.пчелно семейство в кошер. От снимковия материал по делото не са установени кошери, идентифицирани по начин, от който да е видно, че в кошера са разположени повече от една пчелна отводка, но в констативната част на заключението е посочено, че при проверката на място са установени 18 бр. такива кошери, в които има повече от една пчелна отводка. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че основните причини за зимната смъртност са неправилното зазимяване, есенното третиране срещу болести и продължителни ниски температури. Сочи, че съобразно технологията за отглеждане на пчели, зазимяването на пчелните семейства започва след 15 август и приключва до края на месец септември, като отварянето на кошерите след зазимяването им, носи риск от  отслабване или погиване на пчелното семейство.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице с правен интерес и насочена срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

При проверката за законосъобразност на оспорения акт, съдът констатира, че АУПДВ е издаден от компетентен орган, при регламентирана в закона възможност за делегиране на правомощия, съгласно чл. 20а, ал. 4 и ал.6 от ЗПЗП и при надлежно оправомощаване, съгласно приложената по делото Заповед №03-РД-3080/22.08.2022г., ИД на ДФ "Земеделие".

Спазено е  и изискването за писмена форма.

Съдът намира обаче, че актът е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон.

Според посоченото в процесния АУПДВ, нарушенията на Наредба №15/31.10.2016 г. и на договорни задължения, касаещи 26 бр. пчелни кошери,  както и непредставяне на документи от ползвателя, са установени при проверката на място, извършена на 25.10.2022 г. 

Съгласно разпоредбата на чл. 26б, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, организациите по чл. 26а, ал. 2 /структурите на Разплащателната агенция; Министерството на земеделието или други административни звена към министъра на земеделието, както и други организации, които имат необходимия организационен, технически и кадрови капацитет/ са длъжни да издават заповед за всяка проверка на място, с която определят проверяващите, мястото, обекта и обхвата на проверката. Проверяващите изготвят доклад за извършената проверка на място, който се подписва от тях и от проверяваното лице или негов представител. Когато проверяваният откаже да подпише доклада, проверяващите отбелязват в него това обстоятелство.

Във връзка с проверката на място, извършена на 25.10.2022 г., по делото са представени единствено докладна записка рег.№05-2-092/2022 г., от началник на отдел “РТИ“ при ОД на ДФЗ, гр.Кърджали, адресирана до Дирекция „ТИ“ на ДФЗ, с приложено извлечение от Регистър „Животни и пчелини“ за пчелин № ***, в който е отразено, че към 26.07.2022 г. в пчелина са налични 133 бр.пчелни семейства в 133 бр. кошери, както и Приложение 1 „Налични кошери и тяхното обективно състояние към 25.10.2022 г.“ Към горната ДЗ е приложен и снимков материал /л.252-410/, без обозначени дати, на които са извършени снимките.

В случая, въпреки указанията, дадени с разпореждане на съда № 239/24.03.2023 г., по делото не са представени доказателства за издадена заповед със съдържанието по чл.26б, ал.3 ЗПЗП, за извършване на проверката на място, на 25.10.2022 г., в която да са определени обекта и обхвата на проверката, както и проверяващите. Няма доказателства и за изготвен и подписан от проверяващите доклад за извършена проверка на място,  нито данни такъв да е представян на проверяваното лице или негов представител, каквито са изискванията на чл.26б, ал.4 от ЗПЗП. Не е ясно и чии са констатациите в Приложение 1 „Налични кошери и тяхното обективно състояние към 25.10.2022 г.“, в което е отразено, че 26 бр. пчелни кошери в пчелина не функционират, както и кога е събран снимковия материал, приложен към докладната записка.

При тези данни съдът намира, че съществено е нарушена процедурата за извършване на проверка на място и за обективиране на резултатите от нея. Административното производство е проведено при пълно игнориране на изискванията на  чл. 26б, ал. 3 и ал.4 от ЗПЗП, както и на чл. 26 и чл.34, ал. 3 от АПК, поради което съдът приема, че фактите, изложени в обстоятелствената част на оспорения акт не са установени по надлежния ред и от орган, който е компетентен да извърши проверка на място. В хода на производството по издаване на АУПДВ са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита, участие и информация на ползвателя, като е препятствана и възможността за съдебна проверка. Тези нарушения на административнопроизводствените правила са съществени и са основание за отмяна по чл.146, т.3 от АПК.

Отделно от изложеното, при липсата на доказателства за валидно извършена на 25.10.2022 г. проверка от надлежно оправомощени лица, както и такива за констатациите на проверяващите, отразени в нарочен доклад, посочените в АУПДВ нарушения на чл.41 и чл.42, ал.1, т.1 от Наредба №15/31.10.2016 г., респ. на чл.4.17 и чл.4.20, т.1 от сключения договор, се явяват недоказани.

За да издаде оспорения АУПДВ, административният орган се е позовал на констатациите от проверката на място, извършена на 25.10.2022 г. При липсата на съставен  доклад от извършената проверка, не е доказано кой и как е констатирал наличието на 26 бр. незаселени кошери, изискал е документи от ползвателя, а последният не ги е представил. По отношение на нарушението на разпоредбата на чл.41 от Наредба №15/31.10.2016 г., вменяваща на ползвателя задължение за съхранение и предоставяне на оригиналите на документи, свързани с подпомаганите дейности следва да се отбележи също, че видно от приложените доказателства, при всяка извършена проверка е бил изискван Ветеринарномедицински дневник на пчелина и такъв е бил представян от ползвателя /включително и в оригинал/, както са били представяни и документи, касаещи закупените активи, фактури, договори, приемо-предавателни документи и др., като последните са описани в докладите от извършените предходни проверки на място, коментирани по –горе. 

На следващо място, основателни са възраженията на жалбоподателя за неяснота относно размера на сумата по установеното публично държано вземане. Действително, в писмо изх.№01-6500/6695/20.12.2022 г. е посочено, че общият размер на задължението, за което ДФЗ ще издаде акт за установяване на публично държавно вземане е *** лв., представляващо размера на изплатената финансова помощ за закупуването на 26 бр. кошери Дадан Блат комплект – *** лева, както и за 41 бр. отводки – *** лв., финансирани по мярка Д, Дейност 1 и 2 от НПП, прием 2019 г. Безспорно е също, че според сключения Договор №***/*** г., по мярка Д, Дейност 1 и 2 от НПП, прием 2019 г. на ползвателя е предоставена финансова помощ за закупуване на 50 бр. нови кошери Дадан Блат комплект, както и на 50 броя отводки. При тези факти, неясен остава механизмът, по който административния орган е приел, че на възстановяване подлежи изплатена за 2019 г. помощ, за 41 бр. отводки /а не за 26 бр., или за всичките 50 бр./ при приетите за установени 26 бр. незаселени кошери- прием 2019 г. В АУПДВ и в административнонаказателната преписка не се съдържат фактически и правни основания за приетия от органа подход при формиране на определената за възстановяване сума, поради което същата се явява и необоснована, по отношение на посочения в акта размер.

По изложените съображения, процесния АУПДВ е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с материалния закон - отменителни основания по чл.146, т.3 и т.4 от АПК, поради което следва същия да бъде отменен.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по делото, в размер на 910  лв., от които: 10 лв. за платената държавна такса, 400 лв. за възнаграждение на вещото лице и 500 лв. за уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение съгласно ДПЗС №***/*** г. Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като договореното възнаграждение е под минималния размер, предвиден в чл.8, ал.2, т.7 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/6695#2/15.02.2023 г., издаден от зам.изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“, с който по отношение на М.П.В. от ***, е определено публично държавно вземане в размер на 4 642.20 лв.

ОСЪЖДА  Държавен фонд "Земеделие" - София, да заплати на М.П.В. от ***, с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 910 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                       СЪДИЯ: