О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№............................
гр. Кюстендил, 02.12.2019 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски районен съд, III- ти състав , в закрито съдебно заседание на втори декември, две хиляди и деветнадесета година , в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При Секретаря: …………………
Като разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД №
1604, по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Делото е било образувано по жалба на „Б.“ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Г., общ. К., обл. К. ,
местност Л., Ч.Ч.№*, представлявано от управителя Е. П., чрез адв. Г.Д. срещу Наказателно постановление №10-0000850/20.03.2019 г. , издадено от
Директора на Д“ИТ“ Кюстендил, с което на
осн. чл. 85, ал.4, вр. с чл. 81а, ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта е
наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 1000 лева..
Съдът,
след като се запозна с жалбата и приложената административнонаказателна
преписка, намира, че следва да остави жабата без разглеждане като недопустима.
Това е така, доколкото е подадена срещу
влязъл в законна сила акт, какъвто е цитираното наказателно постановление,
издадено от Директора на Д“ИТ“ Кюстендил, връчено на основание чл. 58, ал. 2 ЗАНН на 09.04.2019 г./ според
отразеното в самото НП/.
Въпреки наведените в жалбата доводи в насока
допустимостта й, настоящият съдебен състав приема, че правилно и
законосъобразно АНО е счел, че НП е връчено при условията на цитираната норма
от ЗАНН.
Според настоящия състав обжалваното НП е
надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН на дата 09.04.2019 г. Съгласно
трайната съдебна практика, за да е налице надлежно връчване по тази норма
следва кумулативно да са налице две предпоставки:
лицето не само да не е намерено, а и трайно
да е напуснало адреса предоставен по административната преписка и новият
му адрес да не е известен.
Видно от представените по делото
доказателства в процесния случай са налице и двете кумулативно изискуеми
предпоставки, доколкото от приложен към преписката Констативен протокол адресът на управление на дружеството е
посетен от служители на Д“ИТ“Кюстендил на 05.04.2019 г. и е установено, че на този адрес няма обект, седалище или адрес на
управление на „Б.“ООД. Нещо повече от
проведен разговор на връчителите с кмета на с. Г.е установено, че посоченото за
управител на дружеството лице не живее на територията на селото. След извършена справка в Търговския
регистър е констатирано, че последният
актуален адрес на дружеството, считано от 20.03.2017 г. е именно адресът в с. Г.,
обл. К.
Действително Констативният протокол носи дата
05.04.2019 г., когато адресът на управление на дружеството е посетен от
служителите на Д“ИТ“Кюстендил, а в НП е отбелязано, че НП се счита връчено на
09.04.2019 г. при условията на чл. 58, ал.2 от ЗАНН, което разминаване в датите съдът отдава на вероятно
допусната техническа грешка. Доколкото , обаче от значение е датата на която е
отбелязано , че НП е връчено / по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН/ , а тя е
последваща спрямо датата на която е съставен Констативния протокол , то именно тази
дата, съдът приема за дата на връчване .
От гореизложеното е видно, че НП е редовно
връчено по реда на 58, ал. 2 ЗАНН
на дата 09.04.2019 г. Видно от датата поставена върху пощенското клеймо на
плика, с който жалбата е изпратена до АНО -28.10.2019 г. същата е подадена
повече от шест месеца след изтичане срока на обжалване и НП е влязло в законна
сила. По изложените съображения жалбата следва да се върне като просрочена.
Така мотивиран и на основание с чл.
63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Б.“ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с.Г., общ. К., обл. К.,местност Л., Ч.Ч.№*,
представлявано от управителя Е. П., срещу Наказателно постановление №10-0000850/20.03.2019 г. , издадено от
Директора на Д“ИТ“ Кюстендил, с което на
осн. чл. 85, ал.4, вр. с чл. 81а, ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта е
наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 1000 лева..
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1604/2019
г. по описа на КРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд Кюстендил в седемдневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
Преписи да се изпратят на жалбоподателя и
административнонаказващия орган.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: