№ 692
гр. Радомир, 30.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20221730100900 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № 3689/13.09.2022
г., подадена от А. И. С. срещу К. И. Р. и Р. И. Л..
С разпореждане от 21.09.2022 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с указания
към ищцата да представи актуални скици на недвижимите имоти, чиято делба е поискала, да
впише исковата молба, както и да индивидуализира имотите, посочвайки вида и
местонахождението им (община, населено място, адрес, местност), номерата на имотите и
границите им, съобразно актуалния им регулационен статут.
В указания от съда едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания, с молба с рег. №
4333/26.10.2022 г. ищцата е индивидуализирала недвижимите имоти съгласно актуалния им
регулационен статут и е представила скици на два от делбените имоти, като по отношение
на указанията за вписване на исковата молба и за представяне на скица на третия делбен
имот е поискала продължаване на срока, вследствие на което с определение от 26.10.2022 г.
съдът е уважил молбата и е продължил първоначално определения срок с нов десетдневен
срок, считано от изтичане на първоначално определения срок. В продължения от съда срок,
с молба с рег. № 4417/01.11.2022 г. ищцата е поискала ново продължаване на срока и с
определение от 02.11.2022 г. съдът е уважил молбата и е продължил първоначално
определения срок с нов триседмичен срок считано от изтичане на първоначално
определения срок. В продължения от съда срок, изтекъл 28.11.2022 г., ищцата не е изпълнил
указанията, дадени от съда за вписване на исковата молба, като не се е възползвала и от
възможността да поиска ново продължаване на срока, което и предвид разясненията, дадени
в ТР № 3/19.07.2010 г., ОСГК на ВКС, налага връщане на депозираната искова молба и
прекратяване на производството по делото.
Това е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал. 1 ГПК
страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува задължение за връчване
на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за продължаване на срока.
Новоопределеният срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този
момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е
1
узнала, че срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù
съобщава за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в
този смисъл: определение № 570/14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г. и
определение № 745/28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 695/2010 г.).
С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с рег. № 3689/13.09.2022 г., подадена от А. И. С. срещу К. И. Р. и Р.
И. Л..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 900/2022 г. по описа на Районен съд - Радомир.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищцата.
Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2