Решение по дело №1315/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260199
Дата: 25 септември 2020 г. (в сила от 14 октомври 2020 г.)
Съдия: Венета Димитрова Иванова
Дело: 20202120201315
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  №260199

 

гр.Бургас, 25.09.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                               Районен съдия: Венета Иванова

 

при секретаря Милица Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 1315/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.Т.К., ЕГН **********,***, партер, чрез адв.А.С. срещу НП № 19-0769-005760/03.12.2019г./очевидно е техническа грешка посоченото в жалбата -03.12.2020г/, издадено от Началник група при сектор ПП при ОД на МВР Бургас, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева, на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП  за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Във въззивната жалба се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска отмяната му, респективно изменение на размера на наложеното административно наказание.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

За административнонаказващия орган, редовно призован, се явява Р* П*-Началник група при сектор ПП Бургас. Същата счита, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Поддържа депозираното становище от юрк. А* И*.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Срещу жалбоподателя Д.Т.К. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 01.11.2019 г. около 14.15 часа в гр. Бургас на по ул.“Транспортна“ в посока бул.“Д.Димов“ управлявал специален автомобил МАН 35.410 ТГА /бетон помпа/ с рег.№ А 57 27 МР, собственост на „Унибетони“ ЕООД, като на кръстовището с магазин Лидъл, регулирано със светофарна уредба, работеща в нормален режим на работа, навлиза и преминава на червен светлинен сигнал, забраняващ преминаването през кръстовището, с което е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

Препис от акта е връчен на жалбоподателя срещу подпис. Същият е възразил, че не е съгласен с констатациите на актосъставителя.

Описаната фактическа обстановка се приема въз основа на акт за установяване на административно нарушение АУАН, който съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има законна доказателствена сила, както и въз основа на показанията на актосъставителя и приложените писмени доказателства по делото.

На основание съставения акт началник група към сектор ПП към ОДМВР -Бургас е издал, атакуваното наказателно постановление, с което санкционирал нарушителя за извършеното нарушение.

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановления не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили разпоредбите, съответно на чл. 40-44 и чл. 5758 от ЗАНН.

Въз основа на приетите факти по делото съдът прави следните правни изводи:

Жалбоподателят Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, като на 01.11.2019 г. около 14.15 часа в гр. Бургас  по ул.“Транспортна“ в посока бул.“Д.Димов“ управлявал специален автомобил МАН 35.410 ТГА /бетон помпа/ с рег.№ А 57 27 МР, собственост на Унибетони ЕООД и на светофарното кръстовище с магазин Лидъл преминал на червен забранителен сигнал на светофарната уредба.

Нарушението се доказва безспорно от АУАН, който според чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има законна доказателствена сила, показанията на актосъставителя и писмените доказателства по делото. Съдът не възприема възраженията в жалбата. Извършването на нарушението се приема въз основа на показанията на актосъставителя и свидетелят в акта, разпитани в съдебно заседание. В гласните доказателства, както и писмените такива е констатирано безпротиворечиво, че жалбоподателят е преминал на червен, забранителен сигнал на светофара. Фактите, установени в показанията на актосъставителя и свидетеля са еднозначни и непротиворечиви.

Жалбоподателят не е успял да обори доказателствената сила на акта с ангажиране на съответните доказателства.

Съгласно чл. 6, т. 1 предл. второ от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Според чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, наказва се с глоба 100 лева водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. Според чл. 30, ал. 1 от ППЗДвП, пътните светофари се използват за регулиране движението на пътните превозни средства и на пешеходците. Те имат светещи полета с определени: разположение, цвят, форма и символи върху тях. Със светещите полета към участниците в движението се подават светлинни сигнали с определено значение. В чл. 31, ал. 7 от ППЗДвП е определено значението на светлините подавани от светофарите. Значението на червената светлина е императивно и еднозначно определено и означава "Преминаването е забранено". Водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-линията" или, ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът. Когато светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека. В конкретния случай, макар свидетелите да не са имали пряка видимост към светлинния сигнал, който е виждал жалбоподателя, те са възприемали светофара, предназначен за насрещното на процесния автомобил движение, който е синхронизиран със светофара, с който е следвало да се съобрази жалбоподателя и който е подавал червен светлинен сигнал. Това обстоятелство се извлича от показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетел по акта.

Нарушението е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.

 Административнонаказващият орган е определил на Д.К. наказание глоба в предвидения в закона размер. Наказанието е конкретно определено и не подлежи на съдебен контрол.

Наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушавайки процесното правило за движение по пътищата, както и предвид вида на управлявания от него автомобил –специален автомобил МАН Бетон помпа и натоварения трафик на процесното кръстовище, жалбоподателят е създал предпоставки за възникване на ПТП.

     По изложените съображения, на основание  чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0769-005760/03.12.2019г., издадено от Началник група при сектор ПП при ОД на МВР Бургас, с което на Д.Т.К., ЕГН **********,***, партер, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева, на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП  за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                    

                                                                              Районен съдия:........................

Вярно с оригинала!

М.Д.