№ 43
гр. Сливен, 14.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100203 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът - Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество, редовно призована, се представлява от П.К.
– Началник на Териториален отдел - Сливен към ТД Бургас на КПКОНПИ,
надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Ответницата Р. З. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.М. С., надлежно упълномощен по делото от по-рано.
Свидетелката А. Н. Ж., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молбата на Р. З. Д. за възстановяване
на пропуснат срок за подаване отговор на искова молба.
Правно основание на молбата чл.64 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответницата Р. З. Д., че следва да докаже, че пропускането
на срока за подаване отговор на исковата молба се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
АДВ.С.: Поддържам молбата. Освен разпита на свидетеля, други
доказателства няма да соча.
НАЧАЛНИК КУКОВ: Поддържам писменото становище. Представям
справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на Р. З. Д., от
което е видно, че от 2003г. постоянният адрес на лицето е *** и от 2002г.
1
настоящ адрес на лицето e също ***. Представям преписи за връчване на
другата страна.
АДВ.С.: Да се приемат писмените доказателства.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца две справки от НБД „Население“.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
А. Н. Ж. – 31г., българка, българска гражданка, неосъджана, вуйна на
ответницата Р. З. Д..
Съдът предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по
чл.290 от НК. Същата обещава да говори исТ.та.
Свид.Ж. РАЗПИТАНА КАЗА: Обещавам да говоря исТ.та. Аз живея в
***. Там живея с моята свекърва, съпруг и двете ми деца. На този адрес живея
от 15 години. Не съм била в чужбина, винаги там съм си живеела . Постоянно
живея на този адрес. Аз съм вуйна на Р.. Съпруга съм на вуйчо й С., който е
брат на майка й. Р. е наша племенница. Тя е на 24 години. Мисля, че януари
месец тази година стават 4 години,откакто Р. е в чужбина. Там работи. Връща
се годишно за празниците около Нова година и лятото за двадесеТ. дни. Тя е в
Н.. През 2022г. си дойде пролетта, мисля, че беше месец март. Когато се
връща в България, тя отсяда в къщата на майка си, която е в ***. След месец
март 2022г, Р. си дойде още един път за Нова година, през м.декември 2022г.
Майка й почина през 2019г. и след нейната смърт престанахме да
контактуваме. Много рядко контактуваме. Спомням си, че миналата година
пощальон, не съм го питала какъв е, донесе документи, които аз получих и се
подписах. Бяха адресирани до Т., Р. и П. Д.и. Това са три сестри. Аз от тяхно
име получих документите. Тъй като сме на един адрес, всички писма и
документи идват на този адрес и аз затова ги получих. Подписах се на
документите, дадох ги на моята свекърва да ги прибере и когато си дойде П.
през м.септември 2022г, тогава й ги придадохме на нея. Аз не знаех, че е
важно и затова не им се обадих да им кажа за тези документи, които получих.
Съобщението, адресирано до Р. З. Д. е получено на адрес: ***, от мен, на
23.05.2022г., като подписът в разписката е мой. Призовката за с.з. на
15.11.2022г., от 10:00 часа, адресирана до Р. З. Д., е получена на 07.07.2022г.
също от мен, като подписът в разписката е мой. Не съм ги предала
своевременно, тъй като не сметнах, че е важно. Дадох ги на свекърва ми, а тя
ги даде на П. след като П. се върна от морето през м.септември 2022г. Двете
улици „Ш.“ и „И.в.“ се намират съвсем на близо една от друга и ние сме
съседи с майката на Р. и се виждаме. Като се излезе на улицата от нашата
къща, се вижда къщата на ул.И.в.. Аз не си говоря и с трите сестри, тъй като
не се разбираме, не сме в добри отношения. Аз не им предадох своевременно
документите, които получих, защото нито Р., нито П. си бяха у тях, а майка
2
им беше починала през 2019г. Нямаше на кой да ги предам. В тази къща на
ул. „И.в.“ живеят само П. и Р., когато си идва от чужбина. П. през лятото
работи на морето, а през зимата работи в Англия. Към него момент нея също
я нямаше у тях на ул. „И.в.“, защото беше на морето. Ние сме комшии с тях.
Имаме и общи комшии и от тях също разбираме коя къде е. Интересувам се
от тях, но не искам да поддържам пряка връзка с тях. Не мислех, че са
толкова важни тези документи и затова, когато по-малката сестра си дойде от
морето й ги предадохме. И това беше през м.септември 2022г. Аз за първи път
получавам съобщения, адресирани до трите сестри. Идват писма и за З. З.,
който също е на нашия адрес и съпругата му, която почина и се казваше С..
Тя също е регистрирана на нашия адрес. Когато ги получих документите, ги
дадох на свекървата да ги прибере, защото имам малки деца и ме беше страх
да не ги накъсат. Когато дойде м.септември 2022г. и П. се прибра, й
предадохме папките. Свекърва ми й ги предаде. Аз казах на свекърва ми, че
П. си е дошла и да отиде да й даде папките. Става въпрос за документите,
които получих и двата пъти. На мен не ми е известно дали са
упълномощавали адвокат и от кой месец. След като тяхната майка почина,
ние бяхме против техния баща и всички ние не поддържаме никаква връзка с
тях, дори по телефона и никой не им се обади да им каже за тези документи.
Ако те бяха на адреса на ул. „И.в.“ по-рано, аз по-рано щях да им ги предам.
Ако Р. беше тук, когато дойде пощальона, щях да я извикам да си ги получи
документите.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелката от залата.
НАЧАЛНИК КУКОВ: Нямам доказателствени искания.
АДВ.С.: Нямам доказателствени искания.
Тъй като страните няма други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД по същество.
АДВ.С.: Моля да уважите молбата на доверителката ми. От събраните
по делото гласни доказателства и обсъдени с писмените такива по делото
безспорно се установи, че получената призовка и други съдебни книжа на
двете дати не са предадени лично на доверителката ми Р. Д. и не й е съобщено
по телефона или по друг начин, че съществуват и са връчени такива
документи. Това е причината да не се подаде своевременно отговор и да не се
организира защитата по образуваното гражданското производство. Моля да
счетете, че са налице всички основания да уважите молбата изцяло и да
продължи производството по размяна на книжа. Макар че отговорът на
исковата молба, който съм представил по делото е подаден от четиримата
ответници, моля да се счита, че е само от Р..
НАЧАЛНИК КУКОВ: Поддържам становището, което сме представили
по делото във връзка с молбата по чл.64 и сл.от ГПК. Във връзка с разпита на
3
свид.А. Ж. считам, че ответната страна не успя да представи доказателства,
потвърждаващи обективната невъзможност на Р. З. Д. да подаде отговор на
исковата молба, още повече че от разпита на свидетеля се установи, че
документите, които е получила през септември месец са били предоставени на
по-малката сестра П. З. Д.. Предвид изложеното и при липсата на обективни
причини, подкрепени с доказателства, моля молбата за възстановяване на
пропуснат срок по отношение на Р. З. Д. да не бъде уважена.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение в закрито заседание на
14.03.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4