№ 106
гр. Котел, 07.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200168 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Й. И., ред. призован, не се явява;
Защитникът адв. Х. К., ред. призован, явява се;
Въззиваемата страна Началник РУ Котел, ред. призован, не се явява;
Свидетелят Н. Д. С., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Г. С., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като взе предвид, че въззиваемата страна е редовно
призована, но не изпраща свой представител и не сочи причини за това
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Н. Д. С., български гражданин, със средно специално образование,
работи в РУ Котел полицай охранителна полиция, неосъждан, настоящ адрес
**********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Д. Г. С., български гражданин, български гражданин, с висше
образование, работи като ст. полицай РУ Котел, женен, неосъждан, постоянен
адрес *************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника на жалбоподателя
и правото да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Нямам такива искания
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и направеното искане.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Поддържам това, което
съм казал в предходното съдебно заседание. Потвърждавам изцяло
показанията си. Последвахме с автомобила, автомобила на жалбоподателя.
Установихме, че той управлява автомобила. При първата проба за наркотици
батерията на апарата падна. Първата проба отчете наличието на три вида
наркотично вещество в кръвта. Всеки път когато правим тест си правим
снимки със собствените телефони. В полицията има камера, която записва и
записа се качва на софтуера в София. Жалбоподателят отказа да направим
втора проба. Не мога да кажа, дали в момента може да се извади от апарата
информация за извършените тествания през месец октомври 2022 г. Аз имам
заповед, с която ми е разпоредено да извършвам такива проверки. В РУ Котел
има заповедта, с която са определени служителите, които могат да работят с
апарата, както и удостоверението, че съм завършил курс за работа с апарата
Дръг чек 5 000. Апарата стои в управлението защото, ако го носим с нас му
2
влияят атмосферните условия, наклона на който е паркирана колата, поради
тази причина апарата стои в районното управление, както в Котел, така и в
Сливен, и когато трябва да изследваме някой го поканваме в управлението.
Апарат се носи в колата в редки случаи. Когато има специализирани
полицейски операции, колегите от КАТ го носят.
Адв. К.: Колко неуспешни проби направихте тогава?
Свидетелят: Няма неуспешни проби. Бяха успешни но батерията на
апарата падна в момента на запаметяването. Когато падна батерията
включихме кабела на захранването.
Адв. К.: Колко пъти правихте проби на лицето?
Свидетелят: Втора проба не сме правили, след като апарата отказа да
запише пробата. Втори път лицето отказа да му бъде направена проба. Тогава
му разяснихме, че след като отказва, следващото наше действие е да му
съставим АУАН. Отказа и да даде кръв за изпробване на медицинското лице.
В акта е отбелязано, че е издаден талон.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Д. С., КАЗА: Потвърждавам това, което
съм казал в предходното съдебно заседание. Когато спряхме автомобила
бяхме двамата с колегата. Бях на мястото, когато се извършваше пробата.
Съпроводихме до управлението жалбоподателя, където колегата извърши
проба на водача и тогава възникна проблем с апарата. Пробата беше
извършена, но тъй като батерията му падна, нямаше как да се запамети
резултата. Техническото средство отчете канабис, метамфетамин и
амфетамин. Уведомихме началника и той ни разпореди да извършим втора
проба. Жалбоподателят, като видя резултата от първата проба, отказа втора
проба. След това му бе издаден талон за медицинско изследване.
Съпроводихме го до спешна помощ, където жалбоподателят отказа да даде
кръв. След като възстановихме захранването на апарата не се появи резултат
и затова поискахме да направим втора проба, но жалбоподателят отказа.
Адв. К.: На работа ли бяхте нея вечер?
Свидетелят: Да. Бяхме с колегата Д. С. на работа.
Адв. К.: Под командата на едно и също лице ли бяхте?
Свидетелят: Бяхме под командата на едно и също лице - дежурния ОДЧ.
3
Изпълнявахме това, което той ни каже. Ние двамата с колегата сме един
наряд назначени и няма как да имаме различен началник. Единият от нас е
водач на автомобила, а другият е старши.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът освободи свидетелите от съдебна зала.
Съдът счита, че делото е неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се ИЗИСКА от РУ Котел удостоверение за завършен курс за работа с
Дръг чек 5000 от Н. С..
Да се ИЗИСКА от РУ Котел заповед на министъра на вътрешните
работи за определяне на лицата, които имат право да работят с апарата Дръг
чек 5000.
Да се ИЗИСКА от РУ Котел график на дежурните полицаи на 24. 09.
2022 г.
Да се ИЗИСКА от РУ Котел справка от проведените изследвания на 24.
09. 2022 г. след 18,00 ч. с апарата Дръг чек 500 и резултатите от тези
изследвания, ако е възможно.
Да се ИЗИСКА от РУ Котел запис от централния сървър на
извършените изследвания с Дръг чек 5000 на 24. 09. 2022 г. след 18:00.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10. 07. 2023 г. от 14,00 ч., за която
дата и час адв. К. да се счита за редовно призован, жалбоподателят Р. И. да се
счита за редовно призован чрез адв. К.. Да се призове началника на РУ Котел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4