Номер 17719.10.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеXIII състав
На 18.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
Секретар:Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Административно
наказателно дело № 20203530200709 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. Д. И. от гр. Търговище против Наказателно
постановление № 74 от 03.08.2020 г. на Зам. Директор на Регионална здравна
инспекция - Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно,
жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата
се поддържа от пълномощник.
Ответникът - Регионална здравна инспекция - Търговище, се
представлява по делото от ю.к. П. А., която поддържа обжалваното НП и
моли съда да го потвърди. Изтъква, че от свидетелските показания вмененото
на жалбоподателката административно нарушение е доказано по несъмнен
начин, както и че няма допуснати процесуални нарушение при издаването му.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 11.07.2020 г. около 23.00 ч. била извършена комплексна проверка на
обект – механа „Касърова къща“, находящ се на ул. „Полковник Карганов” №
2 в гр. Търговище, стопанисван от „Сладък живот“ ЕООД. Първи от
1
проверяващите в обекта влезли инспектори от Дирекция „ЗК” при РЗИ –
Търговище, целта на които била да се провери спазването на Заповедта на
Министъра на здравеопазването във връзка с обявена извънредна епидемична
обстановка в страната. Настанили се на маса лятната градина на заведението
и забелязали, че управителката – св. С. Т., както и двама от обслужващия
персонал, едната от които била жалбоподателката И. И., били със свободно
пуснати защитни маски под брадичката. Проверяващите приели, че
жалбоподателката, на длъжност сервитьор в обекта, е нарушила препоръката
на т. 1 от Приложение № 3 към т. І, 4 от Заповед № РД-01-369 от 30.06.2020 г.
на Министъра на здравеопазването, съгласно която защитната маска трябва да
покрива изцяло носа и устата – от основата на носа до брадичката. Предвид
така констатираното, на И. И. на място бил съставен АУАН № 64, който тя
подписала без възражения, като такива писмени не са постъпили и в
законоустановения тридневен срок. Въз основа на акта Зам. Директор на РЗИ
- Търговище издал Наказателно постановление № 74 от 03.08.2020 г., с което
за нарушение на т. І, 2 от Заповед № РД-01-369 от 30.06.2020 г. на Министъра
на здравеопазването и на основание 209а, ал. 1 от Закона за здравето за
наложил на жалбоподателката административно наказание “глоба” в размер
на 300 лв.
Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на
доказателствения материал по делото - показанията на свидетелите и
писмените доказателства по делото. Актосъставителят и свидетелят по акта -
В. М. и М. А., са категорични, че всички от обслужващия персонал в лятната
градина са били със „свободно пуснати маски под брадичката“, но
показанията им разминават относно обстоятелството, че към момента
жалбоподателката е обслужвала клиенти. Докато актосъставителката М.
твърди, че жалбоподателката е отсервирала маса, на която е имало клиенти,
св. А. твърди, че е отсервирала маса и е сервирала на друга маса. Последният
всъщност потвърждава, че е бил с гръб към съседните маси и за наличието на
клиенти се ориентирал по гласовете им. В същото време св. С. Т. твърди, че
жалбоподателката е отсервирала маса, на която вече е нямало клиенти.
Действително показанията на последната следва да се приемат за
заинтересовани, но те кореспондират с показанията на двамата проверяващи
относно обстоятелството, че жалбоподателката е „отсервирала“ маса.
2
Употребения израз логически предполага, че масата вече е била освободена
от клиенти и жалбоподателката, поне към момента на проверката, не е
обслужвала непосредствено клиенти на разстояние по-малко от 1, 5 метра.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съдът намира, че актът за установяване на административното
нарушение е съставен от длъжностно лице по чл. 209а, ал. 3 от ЗЗ.
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган съгласно чл. 209а, ал. 4 от
ЗЗ, каквото се явява и Зам. Директора на Регионална здравна инспекция -
Търговище. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно
компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Съдът счита обаче, че така издаденото наказателно постановление се
явява незаконосъобразно, като издадено без нарушението да е доказано по
несъмнен начин съгласно изискванията на закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, при
обявена извънредна епидемична обстановка, министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки за територията на
страната или за отделна област, а съгласно ал. 11, заповедите на министъра са
общи административни актове. За процесния период е била издадена Заповед
№ РД 01-369 от 30.06.2020 г. За да ангажира административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката, актосъставителя, респективно АНО, е
приел, че е била нарушена т. І, 2 от цитираната заповед. Разпоредбата на т. І, 2
гласи "При непосредствено обслужване на клиенти, изискващо разстояние по-
малко от 1, 5 метра, е задължително използването на защитна маска за лице
или предпазен шлем. По изключение се допуска обслужване на клиенти без
защитна маска за лице или предпазен шлем, когато са осигурени механични
прегради от стъкло или друг прозрачен материал, позволяващ влажно
почистване или дезинфекция." Тежестта на доказване в административно
наказателното производство е възложена на наказващия орган, а в случая
съдът счита, че на съдебното следствие нарушението не бе доказано по
несъмнен начин. Както вече бе посочено, показанията на проверяващите са
категорични само в това, че при влизането им в заведението персонала не е
носел защитните маски по указания в заповедта на министъра начин. Относно
3
обстоятелството дали жалбоподателката непосредствено е обслужвала
клиенти, същите са колебливи и не кореспондират помежду си, а се
опровергават от показанията на св. Т.. В самия АУАН, пренесено и в НП,
изрично е отбелязано, че жалбоподателката „отсервира посуда от масата“, без
другия факт, а именно, че обслужва клиенти на заведението, да е доказан по
несъмнен начин. Още повече, че в НП няма твърдение, че жалбоподателката
непосредствено е обслужвала клиенти на разстояние по - малко от 1, 5 метра,
за да може от обективна страна да е осъществено нарушение по т. І.2 от
цитираната заповед. Смисъла на разпоредбата т. І.2 от заповедта е при
непосредствено обслужване на клиенти персонал да носи защитни маски, а не
през цялото работно време да стои с маски, още повече на открито.
Неоснователно е възражението на защитата, че щом обекта е лятна
градина, за него не важи задължението по т. І, 2 от Заповед № РД-01-369 от
30.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването. Цитирания текст въвежда
задължително използване на защитна маска за лице само при непосредствено
обслужване на клиенти, изискващо разстояние по – малко от 1.5 метра, без
значение дали това обслужване се осъществява в закрито или открито
обществено място. Тук може би е мястото да се отбележи, че заповедта на
министъра не е съвсем издържана и създава затруднения при спазването и.
Инструкциите за правилно носене на лицева маска са в Приложение № 3 към
т. І.4 от заповедта, която касае единствено закрити обществени места, затова
и възраженията на защитата в тази насока са донякъде основателни.
От изложеното следва, че нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателна отговорност на жалбоподателката, не е доказано
по несъмнен начи, поради което атакуваното НП следва да бъде изцяло
отменено.
По делото няма направени искания за разноските, поради което и съдът
не присъжда такива.
Водим от горното на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 74 от 03.08.2020 г. на Зам.
4
Директор на Регионална здравна инспекция - Търговище, с което на И. Д. И.
от гр. Търговище, ЕГН **********, за нарушение на т. І, 2 от Заповед № РД-
01-369 от 30.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването и на основание
209а, ал. 1 от Закона за здравето 209а, ал. 1 от Закона за здравето, е наложена
“глоба” в размер на 300 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5