№ 14837
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110114286 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. М., чрез адв. С.,
срещу „Ю Б АД.
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената
искова молба, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 3 и т. 4
вр. чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия,
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца А. Г. М. в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да отстрани констатираните нередовности, като:
1/ обоснове как е формирана посочената в исковата молба цена на иска в частта
относно сумата в размер на 5422,18 евро, тъй като сборът от посочените в обстоятелствената
част и петитума суми (3750,92 евро; 1671,26 евро и 46,76 евро) не възлиза на сумата в
размер на 5422,18 евро;
2/ конкретизира с изтичането на кой период от време (с посочване на начална и
крайна дата) вземанията са погасени по давност;
3/ изложи твърдения има ли извършвани изпълнителни действия по принудително
реализиране на вземането по изп.д. № 20197220400218 и кога са предприемани същите;
4/ довнесе дължимата държавна такса 3,65 лв. В същия срок ищецът следва да
представи и документ за довнесена държавна такса.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на горепосочените указания исковата молба ще бъде
върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
1
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с
изпълнителен лист от 06.02.2014 г., издаден по ч.гр.д. № 138/2014 г. по описа на Районен
съд-Мездра, е бил осъден да заплати, в качеството му на поръчител, на „Ю Б АД следните
суми: 3750,92 евро, представляваща главница по договор за банков кредит; 1671,26 евро –
договорна лихва за периода от 21.01.2012 г. до 28.01.2014 г.; 46,76 евро – такси за периода от
21.01.2012 г. до 28.01.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
29.01.2014 г. до окончателното изплащане на вземането; 213,93 лв. – разноски по делото,
както и сумата от 556,71 лв., представляваща адвокатско възнаграждение. Въз основа на
горецитирания изпълнителен лист било образувано изп. д. № 20197220400218 по описа на
ЧСИ Г.Б, по което единственото изпълнително действие, годно да прекъсне 5 годишния
давностен срок, било извършено на 23.12.2019 г. Към тази дата, обаче, били изтекли повече
от 5 години, поради което вземанията, претендирани с горецитирания изпълнителен лист, се
явявали погасени по давност. Ето защо моли съда да уважи предявеният иск, като признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: 3750,92 евро, представляваща
главница по договор за банков кредит; 1671,26 евро – договорна лихва за периода от
21.01.2012 г. до 28.01.2014 г.; 46,76 евро – такси за периода от 21.01.2012 г. до 28.01.2014 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.01.2014 г. до окончателното
изплащане на вземането; 213,93 лв. – разноски по делото, както и сумата от 556,71 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 138/2014 г. по описа на Районен съд - Мездра, за събирането на които е образувано
изп. д. № 20197220400218 по описа на ЧСИ Г.Б, поради погасяването на вземането по
давност. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. И, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск при възражения, че по време на първоначално образуваното
изп.д. № 658/2016 г., а впоследствие и по изп. д. № 218/2019 г. по описа на ЧСИ Г.Б били
предприети редица изпълнителни действия, всяко от които прекъсващо погасителната
давност. Ето защо моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че А. Г. М. не дължи на „Ю Б АД чрез
принудително изпълнение следните суми: 3750,92 евро, представляваща главница по
договор за банков кредит; 1671,26 евро – договорна лихва за периода от 21.01.2012 г. до
28.01.2014 г.; 46,76 евро – такси за периода от 21.01.2012 г. до 28.01.2014 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 29.01.2014 г. до окончателното изплащане на
вземането; 213,93 лв. – разноски по делото, както и сумата от 556,71 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. №
138/2014 г. по описа на Районен съд - Мездра, за събирането на които е образувано изп. д. №
20197220400218 по описа на ЧСИ Г.Б, поради погасяването на вземането по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1/ че с изпълнителен лист от, издаден по ч.гр.д. № 138/2014 г. по описа на Районен
съд - Мездра, А. Г. М. е бил осъден, в качеството на поръчител, да заплати на „Ю Б АД
следните суми: 3750,92 евро, представляваща главница по договор за банков кредит
Продукт „Бизнес револвираща линия“ BL15452 от 09.04.2008 г.; 1671,26 евро – договорна
2
лихва за периода от 21.01.2012 г. до 28.01.2014 г.; 46,76 евро – такси за периода от
21.01.2012 г. до 28.01.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
29.01.2014 г. до окончателното изплащане на вземането; 213,93 лв. – разноски по делото,
както и сумата от 556,71 лв., представляваща адвокатско възнаграждение;
2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изпълнително
дело № 20197220400218 по описа на ЧСИ Г.Б.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на
погасителната давност.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Г.Б, рег. № 722 към КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен препис от
цялото изп. д. 658/2016 г.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Г.Б, рег. № 722 към КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен препис от
цялото изп. д. 218/2019 г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 8955423 и ел. адрес mkdve2@abv.bg.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2024 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4