№ 16175
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110131223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Й. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Б.... с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ .... – редовно призован, представлява се юрк. М.... с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. Д. - редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована, явява се лично.
Страните/ поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б....: Да се приеме проекта за доклада за окончателен.
ЮРК. МАРКОВА: Да се приеме проекта за доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад, като
обявява същия за окончателен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца, с уточнение че
размерът на трудовото възнаграждение е 1 200 лева месечно.
АДВ. Б....: Поддържам направеното твърдения. Моля да ми бъде дадена
възможност да представим документи съгласно указаната ни доказателствена
тежест и моля за един свидетел, който ни е допуснат. Днес не го водим,
1
поради съмнения за ,,Ковид‘‘. Не възразявам да бъде изслушана съдебно
медицинската експертиза. Държим на допусната съдебно-счетоводна
експертиза.
ЮРК. МАРКОВА: Не оспорвам факта, че трудовото възнаграждение е
било 1 200 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорен между страните факта, че трудовото
възнаграждение на ищеца е 1 200 месечно.
ЮРК. МАРКОВА: Не възразявам свидетелят да бъде разпитан в
следващото съдебно заседание.
С оглед становището на страните съдът намира, че няма пречка
свидетелят, който е допуснат на ищеца да бъде изслушан на следващото
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА разпита на свидетеля за следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване на свидетеля при следващо
съдебно заседание без уважителни причини разглеждането на делото ще
продължи без негово участие.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника, с която са изпълнени
дадените от съда указания във връзка с процедурата по чл. 192 ГПК.
ЮРК. МАРКОВА: Поддържам направеното доказателствено искане.
СЪДЪТ намира, че доколкото указанията са изпълнени искането следва
да бъде уважено, като така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ,,Дженерали Застраховане“ АД да представи
доказателства относно описаните в молбата обстоятелства.
Препис от молба и от настоящия протокол д се изпрати на третото лице
,,Дженерали Застраховане“ АД.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно медицинска експертиза
и пристъпва към изслушване на същата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
2
Р. М. Д., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице М. на въпроси на адв. Б....: Не съм преглеждала самият
ищец. Работила съм по медицинска документация. Има и заключение от
военна болница, в което е описана точно увредата. Такава увреда е дорзална,
на нивото на третия пръст. Представлява дорзална апоневроза, която има
централна и две странични ленти. От притискането се получило прекъсване
на тази дорзална апоневроза, поради което пръстът не може да се повдига
нагоре. В резултат на това във военна болница е опериран. Възстановена е
целостта и е поставена гипсова шина за три седмици. За този срок е
затруднено самообслужването на пострадалия, след което шината се сваля и
се препоръчва активна рехабилитация.
АДВ. Б....: Нямам други въпроси към вещото лице да се приеме
заключението.
Вещото лице М. на въпроси на юрк. Маркова: Той е ползвал два месеца
болничен. Това е времето на неговата нетрудоспособност. Няма никъде
отразена медицинска документация за ексцес в състоянието. Дори да се
извърши преглед, никой не би си позволил такова, включително и във военна
болница да дадат такова заключение. Той е военнослужещ, за състоянието,
ако имаше такъв ексцес то щеше да бъде представен в заключението, но няма
такъв ексцес.
ЮРК. МАРКОВА: Нямам други въпроси към вещото лице да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
Да се издаде РКО
ЮРК. МАРКОВА: Предоставям доказателства, че ищецът е получил
обезщетение от шест заплати и договор за застраховане.
АДВ.Б....: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с днес
3
пред писмени документи и в определен от Вас срок да взема отношение по
същите.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед обема на представените от ответника в
днешното съдебно заседание доказателства искането на ищеца за представяне
на срок за запознаване е основателно, като така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представените от ответника в днешното съдебно заседание
документи към делото.
ДАВА на ищеца 2-седмичен срок от днес за становище за приемането
им, като доказателства.
За изслушване на несъбраните към този момент доказателства съдът
намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата като та мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.11.2022 г. от 14:00 ч., за която
дата ищецът, ответникът и вещото лице В. са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола до ,,Дженерали Застраховане“
АД.
Съдебното заседание приключи в 10:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4