О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
Град Пловдив, 09.08.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на девети август две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Съдия: А. Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1692 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.197-200 АПК.
Образувано е по жалба на Ц.И.К. *** срещу решение № КЗЗ-12
от 05.06.2023 г. на Комисията за земеделските земи при Министерство на
земеделието, с което е спряна процедурата за промяна на предназначението на
1659 кв.м земеделска земя, трета категория, неполивна, собственост на Ц.И.К.,
за изграждане на обект: „Жилищна сграда“ в поземлен имот с идентификатор 00833.6.446
по КККР на град Ахелой.
Съдът намира, че жалбата е подадена от
активно легитимирана страна и в посочения в оспореното решение 14-дневен срок,
поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
поради следните съображения:
Административното производство по издаване на
оспореното решение е инициирано от жалбоподателя (заявление – л.8) във връзка с
намерение за реализиране на инвестиционен проект за изграждане на жилищна
сграда. С оспореното решение № КЗЗ-12 от 05.06.2023 г. – предмет на настоящото
съдебно производство – комисията е спряла процедурата по исканата промяна на
предназначението на земеделските имоти, защото за територията на община Поморие
няма влязъл в сила общ устройствен план, защото поземлен имот с идентификатор
00833.6.446 попада в зона „Б“ по чл.9, т.2 ЗУЧК и съгласно чл.17, ал.1 ЗУЧК
промяна на предназначението се разрешава само ако това е предвидено с влязъл в
сила общ устройствен план за съответната територия на общината и одобрен по
реда на ЗУТ подробен устройствен план. Комисията се е мотивирала с факта, че
ЗУЧК е специален по отношение на ЗУТ и ЗОЗЗ, че ОУП е актът, с който съгласно
ЗУТ се променя предназначението на имотите, че поземлен имот с идентификатор
00833.6.446 е включен в охранителна зона „Б“ и за него е приложимо
императивното и специално правило на чл.17, ал.1 ЗУЧК, че устройствените
показатели в одобрения ПУП – ПРЗ за имота (заповед № РД-16-95 от 24.01.2022 г.
на кмета на община Поморие – л.34) не са съобразени с показателите за охранителна
зона „Б“.
Решението е законосъобразно.
Съгласно чл.17, ал.1 ЗОЗЗ промяната на
предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди се разрешава в
зависимост от продуктивните качества на земята и целите на промяната. Съгласно
чл.40, ал.1, т.9 ЗОЗЗ комисията спира процедурата за промяна на
предназначението на земеделската земя, когато възникнат въпроси, свързани със
здравни, строителни и други изисквания или с ограничения, предвидени в закон,
до тяхното изясняване.
Съгласно чл.17, ал.1 ЗУЧК промяна на предназначението
на земеделски земи и на поземлени имоти в горските територии, попадащи в зона „А“
и в зона „Б“, за създаване или за разширяване на урбанизирани територии или за
застрояване на отделни или на група поземлени имоти се разрешава само ако това
е предвидено с влязъл в сила общ устройствен план за съответната територия на
общината и одобрен по реда на Закона за устройство на територията подробен
устройствен план.
При тази законодателна уредба се налага единственият
възможен правен извод, че наличието на влязъл в сила общ устройствен план е
задължително и необходимо, за да се приключи процедура за промяна на
предназначението на земеделска земя с цел застрояване на конкретния имот с
жилищна сграда, несвързана с предназначението на земята като земеделска. След като се касае за промяна на предназначението на
земеделска земя, която, по делото не е спорно, попада в обхвата на
охранителната зона „Б“ по смисъла на чл.9, т.2 и чл.11, ал.1 ЗУЧК, по отношение
на нея безспорно е приложим чл.17, ал.1 ЗУЧК. Нормата изисква кумулативното
наличие на одобрен и влязъл в сила ОУП и ПУП. В тази насока са мотивите на решение
№ 12 от 28.11.2013 г. на Конституционния съд по конст. дело № 9/2013 г., според
които за извършването на промяна в предназначението на посочените в ал.1 на
чл.17 ЗУЧК имоти е очевидно, че се изисква кумулативно наличие на ОУП и ПУП.
Това е още по-важно, като се има предвид, че ЗУЧК е lex specialis спрямо ЗУТ и
ЗООС и целта е по-силна защита, отколкото тази, която дават общите закони, като
се има предвид предназначението на ОУП. Неслучайно в чл.17, ал.1 ЗУЧК е
записано, че разрешение се дава „само“ ако това е предвидено с влязъл в сила
ОУП. Това означава категоричност, точно определяне на предпоставките и
границите на прилагане на разпоредбата. Текстът отразява разбирането за
значението на двата плана и необходимостта от съвместяване на две основни
начала при уреждането на обществените отношения при промяна на предназначението
на имотите – екологична закрила и частен и национален интерес, заложени в чл.15
от Конституцията, при създаване и разширяване на урбанизирани територии в
определени зони на територията или застрояване в тях. Възприето е това, което
трябва да е типично, което е необходимо и което изисква осигуряването на екологично
съобразяване на човешката дейност при урбанизиране на територии и недопустимост
на отстъпленията от екологичните изисквания. Тълкуването на чл.17 трябва да
бъде с оглед целта на закона. Затова са създадени и зони „А“ и „Б“, където се
концентрира държавната политика за запазване на българската природа по
Черноморието. Тя се отнася и до държавните, и до частните притежания, като
частният икономически интерес не може да доминира до степен да изключи
изискването за ОУП по неустановени и неотносими критерии.
В духа на цитираното решение следва да се направи
извод, че хипотезата на чл.17, ал.1 ЗУЧК е приложима по отношение на процесния
имот предвид факта, че се касае за застрояване в охранителната зона „Б“, поради
което е изискуемо кумулативното наличие на одобрени и влезли в сила ОУП за
територията и ПУП за имота. Ето защо възраженията на жалбоподателя за
неприложимост на нормата на чл.17, ал.1 ЗУЧК са неоснователни. В този смисъл
определение № 10667 от 23.11.2022 г. по адм. д. № 10569/2022 г. на ВАС, IV о.
Вярно е, че в случая е налице влязъл в сила ПУП за
процесния имот. Видно от заповед № РД-16-95 от 24.01.2022 г. на кмета на община
Поморие (л.34), с която е одобрен ПУП – ПРЗ за поземлен имот с идентификатор
00833.6.446, градоустройствените показатели са: плътност на застрояване – до
60%, коефициент на интензивност – до 1,2, кота корниз – до 10 м (до 3 етажа),
минимална озеленена площ – 40%. Така одобрените устройствени показатели
противоречат на задължителните показатели за плътност на застрояване (до 30 на
сто) и минимална озеленена площ (50 на сто),
установените в чл.12, т.1 ЗУЧК и относими към всеки урегулиран поземлен имот. В този смисъл без
правно значение и напълно неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че
одобрения ПУП е съобразен с действащия ТУП за територията на град Ахелой, чиито
предвиждания са пренесени в проекта за нов ОУП. Очевидно е налице противоречие
между изискванията на ЗУЧК и действащия ТУП, съответно предварителния проект за
ОУП, поради което обоснован и правилен е изводът на комисията, че показателите
на одобрения ПУП не са съобразени с факта, че имотът попада в зона „Б“ по чл.9,
т.2 ЗУЧК.
При издаване на оспореното решение комисията е
извършила преценка на относимите факти към датата на подаване на заявлението и
приложимия материален закон. Обоснован и правилен е изводът, че в случая са
налице законовите предпоставки на чл.40, ал.1, т.9 ЗОЗЗ. В хода на
производството по издаване на решение за промяна на предназначението на
земеделската земя за неземеделски нужди е възникнал въпрос, свързан с
изясняване на ограничения, предвидени в специалния Закон за устройство на
Черноморското крайбрежие, предвиждащи едновременно наличие на влезли в сила ОУП
за територията и ПУП за съответния поземлен имот, чиито устройствени показатели
да са съобразени с изискванията на специалния закон – ЗУЧК. Съответно правилно
е разпоредено спиране на процедурата.
Предвид всичко изложено, жалбата като неоснователна
следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора на жалбоподателя не се
дължат разноски. Затова и на основание чл.200, ал.1 АПК Административен съд
Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.И.К., ЕГН **********,***,
срещу решение № КЗЗ-12 от 05.06.2023 г. на Комисията за земеделските земи при
Министерство на земеделието.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: