Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
С Решение № .../.....г., постановено по гр.д.№... по описа за ....г на П. районен съд , съдът е приел за установено по отношение на Т. М. Д. и Е. М. Д.-двамата от гр. Р. ,че И.,Р. Х. от гр. Р. е собственик изцяло на следните земеделски имоти в землището на с. Р. ,Община П.: посевна площ от 27.471 декара-ІІІ категория в местността К. имот № .....;посевна площ от 10 декара -ІІ категория в местността "Т.", имот №....;посевна площ от 1 декар -ІІ категория в местността "Ю.",имот № .... Със същото решение е отменен нотариален акт за собственост на земеделски земи № ... том ....дело №...../ от ....г. на районен съд гр. П.. Против постановеното решение е постъпила въззивна жалба от адвокат Т. Р.- ВТАК, в качеството му на особен представител на Т. М. Д. и Е. М. Д..В жалбата не са индивидуализирани конкретни оплаквания.От съдържанието на същата се извличат оплаквания за неправилност на решението. Наведени са съображения . Съдът, в закрито заседание е счел че са налице всички процедурни предпоставки за да бъде насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседение. В съдебно заседание страните поддържат заявеното становище с възивната жалба,ответник жалба респективно за неоснователност на жалбата. Съдът , като съобрази направените оплаквания,изложените доводи и съображения и въз основа на доказателствата и закона, приема за установено следното: След извършена служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК, въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно изцяло и е допустимо. Пред В. районен съд е предявен иск по чл.124 ал.1 от ГПК С предявения иск по чл.124 от ГПК ищцата, твърди, че с публично завещание под №..../т....,н. д. №.../... г баща и,Р. Ю.,б. ж. на с. Р. община П., и завещал всичките земеделски земи които са останали негова собственост след неговата смърт.По силата на Решение №... на Поземлената комисия гр.П. на баща и са възстановени земеделски земи описани подробно в исковата молба.В момента на откриванеи на наследството ищцата твърди че е била придобила по наследство и завещание изцяло правото на собственост върху процесните земеделски земи и се е снабдила с нот. акт за собственост №...,т...., н. д. №.../... по описа на п. районен съд.Тези земи е отдавала под аренда и получавала рента за тях.Твърди,че преди няколко месеца е разбрала че за 1/2 идеална част от описаните в исковата молба земеделски земи,нейната сестра,С. Р. Д.,б.ж. на гр.Р. ,починала на..... г.приживе се е снабдила с констативен нот. акт за собственост под №...,т.... н. д. №..../.... г. за 1/2 идеална част от процесните земи.Моли на основание чл.124 от ГПК по отношение на ответниците да бъде прието за установено, че земеделските земи описани подробно в исковата молба са изцяло нейна собственност,както и по реда на чл.537 ал.2 от ГПК съдът да отмени нот. акт №.../... г,т....,н. д. №.../ по описа за ... г на П. районен съд.Ответниците,чрез назначения им особен представител са оспорили са оспорили основателността на претенцията за установяване правото на собственост на ищцата,като са възразили,че същата е собственик само на 1/2 идеална част от процесните ниви.По делото са събрани писмени доказателства,постановено е обжалваното решение. По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първостепенния съд, като същия е съобразил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно какви факти се установяват с тях.По тези съображения въззивният съд възприема изцяло фактическата обстановка по делото и не смята за нужно да я пресъздава. Правните изводи на първоинстанционния съд въз основа на установената фактическа обстановка по делото са правилни и въззивният съд възприема изцяло мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск.В доклада по делото правилно е определено правното основание по предявения съдебен спор.Съдът е отделил спорното от безспорното, дал е указания във връзка с разпределянето на доказателствената тежест между страните.Първоинстанционният съд е обсъдил всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и въз основа на тях е изградил правни изводи, като е мотивирал правно обосновано съдебния си акт.Обосновал и съдебна практика.Това обосновава и мотивира съда да препрати към мотивите на решението на първоинстанционния съд по силата на разпоредбата на чл.272 от ГПК. В този смисъл и на основание чл.272 от ГПК, въззивният съд препраща към мотивите на районния съд относно основателността на предявените искове. Неоснователен е довода в жалбата ,че ищцата не се е ползвала от завещанието поради факта ,че се е снабдила с н.а.№... том..... н.д.№..../.....г. на П. районен съдия, с който бил призната само за 1/2 ид. част от земеделските земи колкото бил нейния дял.В този нотариален акт изрично е посочено ,че е призната за собственик на 1/2 от процесните имоти по пункт първи и втори а по останалите пунктове изцяло сред които са и процесните три имата в землището на с.Р.. Несъстоятелен е довода в жалбата ,че както ищцата по посочения нотариален акт , така и майката на ответниците по н.а.№.... том.... н.д.№..../....г. са придобили по 1/2 ид. част на основание и на доброволна делба извършена от тях непосредствено преди снабдяването с нотариален акт, с което се дерогира действието на публичното завещание в полза на ищцата. По делото не съществува нито писмено доказателство за такава делба нито дори запис в нотариалните актове за извършена такава, поради което това възражение на особения представител на ответниците е недоказано. Ето зашо въз основа на гореизложеното жалбата като неоснователна следва да се отхвърли , а обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се потвърди Водим от горното,съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение №..../.....г., постановено по гр.д.№.... по описа за ...г на П.районен съд КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. Решението на съда не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |