Определение по дело №837/2015 на Окръжен съд - Пловдив

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 3432

 

                            10.07.2015г, гр.Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание на десети юли две хиляди и петнадесета година, в състав:

                                   Председател: Виолета Шипоклиева

                                          Членове: Фаня Рабчева

                                                          Ели Анастасова

Като разгледа докладваното от съдията Ф.Рабчева ч.гр.д.№ 837/ 2015г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

                   Производство по чл.437, ал.2 ГПК.

                   Производството е образувано по жалба на В.И.С. *** с посочен адрес за призоваване: гр…….., ул.”……………”, №….”, ет… против наложена възбрана и насочване изпълнителните действия върху недвижими имоти по изп.д.№ 20138210401120  по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС-Пловдив, за които  заявява самостоятелни права на собственост. По изложени фактически обстоятелства в жалбата моли да се отмени наложената възбрана и съответно насочване изпълнението върху описаните имоти.

                    Постъпило е възражение от Т.Й.Р. ***,  чрез пълномощника си адв.В.Ч., със съдебен адрес:***9 , ответник по жалбата и взискател в изп.производство, оспорва основателността на жалбата, моли да се остави без уважение.

                    Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ П.Илиев, по изложени съображения  счита жалбата за допустима, а по същество – частично основателна.

                        Пловдивски окръжен съд като взе предвид събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намери следното:

                        Изпълнителното производство е образувано от Н. В. Х. за събиране на вземане по изп.лист  от 16.09.2013г., издаден по ч.гр.д.№ 1391/ 2013г. по описа на РС-Асеновград против длъжника Н. С. ***, като впоследствие в хода на изп.производство първоначалният взискател прехвърлил вземането си на Т.Й.Р..   С молбата за образуване на изп.производство първоначалният взискател посочил притежавани от длъжника имуществени права, върху които да се насочи изпълнението, а именно право на собственост върху наследствен на длъжника недвижим имот по наследяване от баща си Н. С.С., който имот наследодателят придобил в режим на СИО заедно със съпругата си В.И.С., а именно : самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.508.59.7.20, находящ се в гр.А. с адрес гр.А., ул.”С. Д.”, **, бл.**, ет.*, с предназначение – жилище, апартамент, брой нива – 1, със съседи: на същия етаж 019, под обекта 011, над обекта 029, както и Поземлен имот № 448345.27.31 по КК на с.Лясково, община Асеновград, обл.Пловдивска с площ 422 кв м, при граници: ПИ № 44834.27.32, ПИ № 44834.27.30, ПИ № 44834.27.29, ПИ № 44834.27.291, ведно с построените в поземления имот сграда с идентификатор ПИ 44834.27.31.2 – жилищна  сграда-еднофамилна със застроена площ 31 кв м и сграда с идентификатор ПИ № 44834.27.31.1 – жилищна сграда-еднофамилна със застроена площ 51 кв м.

                    Отчитайки правата на длъжника С.Н.С. и видно от искане за вписване на възбрана изх.№ 40838/ 25.09.2013г. за обезпечаване  вземането на взискателя съдебният изпълнител наложил възбрана върху описаните имоти, като инициирал вписването й, съответно вписана от 27.09.2013г Служба вписвания – Асеновград.

                     С настоящата жалба третото лице В.И.С. формулира искане за отмяна на наложената възбрана и насочване изпълнението върху описаните по-горе имоти въз основа на обстоятелствата, че длъжникът в изп.процес не се явява собственик на процесните имоти, вкл. в посочения обем, тъй като същият е извършил отказ от наследство , в каквато насока е представено Удостоверение изх.№ 1437/ 25.04.2013г. , издадено по гр.д.№ 677/2013г. по описа на АРС, с което удостоверено вписването в специалната книга   на съда  отказът от наследство под № 14/ 25.04.2013г.  Поради оспорване от ответника по жалбата на това удостоверение в хода на производството по чл.437, ал.2 ГПК е изискано гр.д.№ 677/2013г. за сверяване верността на издадения препис.

                       С жалбата жалбоподателката се основава на извършения отказ от наследството от страна на длъжника и нейн син С. Н.С. преди налагане на възбраната, поради което същата притежава изключителни права върху имотите, но не е дала своето съгласие тези имоти да служат за обезпечение на задължението на длъжника.

                      Действително видно от датата на налагане на обжалваната възбрана – 27.09.2013г. и датата на извършения отказ от наследство – 25.04.2013г., отказът от наследство предхожда налагането на обезпечителното действие – възбрана върху имотите.

                   

                      С настоящата уредба на Гражданско-процесуалния кодекс изрично са уредени хипотезите, при които се отчитат правата на третите лица върху имотите, върху които е насочено изпълнението в насока осуетяване последното. Така именно в случая се касае за хипотезата на чл.435, ал.4 ГПК, при която „третото лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху , вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение  на това лице.” Доколкото  по делото се касае за недвижими имоти, то изискването на фактическия състав на цитираната разпоредба е реализиране на фактическа власт върху имота към момента на налагане на възбраната, независимо от  удостоверените въз основа на представените по делото доказателства за притежавани в пълен обем собственически права от жалбоподателката. С подадената жалба не се излагат твърдения, нито са налице данни по делото жалбоподателката да се е намирала във владение на имотите към момента на налагане на възбраната, поради което с цитираната регламентация не е призната правната възможност на същата да обжалва насочването на изпълнението върху процесните имоти. Това прави жалбата недопустима,  като такава същата ще се остави без разглеждане, а образуваното производство по делото ще се прекрати.

                   Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 ГПК, съдът

 

                                 О   П   Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба вх.№ 8643/ 21.03.2015г. подадена от В.И.С. *** с посочен адрес за призоваване: гр.Пловдив, ***** против наложена възбрана и насочване изпълнителните действия върху недвижими имоти по изп.д.№ 20138210401120  по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС-Пловдив, а именно:  Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.508.59.7.20, находящ се в гр.Асеновград с *****, с предназначение – жилище, апартамент, брой нива – 1, със съседи: на същия етаж 019, под обекта 011, над обекта 029, както и Поземлен имот № 448345.27.31 по КК на с.Лясково, община Асеновград, обл.Пловдивска с площ 422 кв м, при граници: ПИ № 44834.27.32, ПИ № 44834.27.30, ПИ № 44834.27.29, ПИ № 44834.27.291, ведно с построените в поземления имот сграда с идентификатор ПИ 44834.27.31.2 – жилищна  сграда-еднофамилна със застроена площ 31 кв м и сграда с идентификатор ПИ № 44834.27.31.1 – жилищна сграда-еднофамилна със застроена площ 51 кв м., като недопустима и

                       ПРЕКРАТЯВА образуваното гр.д.№ 837/ 2015г. по описа на ПОС.

                       Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Пловдив.

 

          Председател:                            Членове: