№ 54
гр. Момчилград, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100474 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск за издръжка с правно основание чл.144 от СК.
Ищецът Д. Г. Й. с ЕГН:********** с постоянен адрес в
гр.Момчилград, ул."*******, вх.Б, ет.2, ап.4, общ.Момчилград, обл.Кърджали
чрез пълномощник адв.АС. С. от АК Кърджали е предявил срещу Г. Д. Й., с
ЕГН:********** иск с правно основание чл.144 от СК.
В исковата си молба ищецът твърди, че ответника е негов баща и с
решение №336/17.02.2020г. по гр.д.№674/2019г. по описа на Районен съд
Елхово е осъден да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200.00 лева,
която към настоящия момент ответника не заплащал, защото навършил
пълнолетие. Твърди, че не работи, тъй като е ученик в 12 клас в СОУ "Никола
Й. Вапцаров" гр.Момчилград и му предстои бал и кандидатстване във ВУЗ.
От тогава до сега пораснал, животът се изменил и инфлационните процеси,
особено през последните две години оказали съществено влияние върху
цените на всички стоки, като те се увеличили значително в последните
няколко месеца. Средствата с които разполагал не достигали за ежедневната
му издръжка и общите разходи (ел.ток. вода и др.), в домакинството с което
живеел с майка си и по-малкия си брат. Ответника като служител на МВР
1
получавал месечно възнаграждение от около 2500 лева и в началото на месец
март 2021 г. продал къща в центъра на гр.Елхово. Моли съда да постанови
решение, с което да се осъди ответника да му заплаща месечна издръжка в
размер на 400.00 лева до обучението мув редовна форма на обучение в средно
или висше учебно заведение, считано от датата на завеждане на настоящия
иск. Да се осъди ответника да му заплати направените от него разноски.
В съдебно заседание ищеца чрез пълномощник – адв.АС. С.,
поддържа исковата претенция и моли съда да уважи същата съгласно
нуждите на детето и съобрази доходите на ответника и същата да бъде
уважена в предявения размер. Претендира и деловодни разноски.
Допълнителни съображения излага в хода по същество.
Ответникът Г. Д. Й. чрез пълномощника си адв.П.М. от АК Ямбол е
депозирал писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК.
Счита предявения иск за допустим, но неоснователен в претендирания от
ищеца размер. Излага съображения в тази насока. Счита, че претенциите на
ищцовата страна за издръжка в размер на 400 лв. за неоснователни. Моли да
се отхвърли иска, като неоснователен и недоказан за размера на издръжката
над 200 лв. Претендира за разноски, включително и хонорара на ангажирания
адвокат, съобразно отхвърлената част на иска.
В съдебно заседание ответника се представлява от пълномощник
адв.М., който поддържа отговора и моли да бъде отхвърлен иска изцяло като
неоснователен и недоказан, тъй като по делото не са били установени каквито
и да е данни, че пълнолетното дете има някакви нужди, било физически, било
от друг характер, които да налагат заплащането на такава издръжка.
Претендира за разноски по делото, които са отразени в договора за правна
помощ приложен по делото. Подробни съображения за това излага в хода по
същество.
Съдът като прецени всички доказателства по делото и доводите на
страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна:
От представеното заверено копие от Удостоверение за раждане от
04.12.2003г., изд. въз основа на акт за раждане №0079/04.08.2003г. от Община
Елхово се установява, че ищеца Д. Г. Й. е роден на 31.07.2003 год.
понастоящем е пълнолетен като негови родители са: майка – С.С.Ч.-Й.а и
баща: Г. Д. Й..
2
Видно от копие от решение №336/17.02.2020г. по гр.д.№674/2019г. по
описа на Районен съд Елхово, брака между ответника Г. Д. Й. и С.С.Ч.-Й.а е
прекратен, като упражняването на родителските права относно роденото от
брака дете Д. Г. Й. – ищец по настоящото дело, съдът е предоставил на
майката, като също така е осъдил бащата да заплаща месечна издръжка в
размер на 200 лв., считано от 19.12.2019 год.
От копие от удостоверение №16/16.09.2021г., издадено от СУ
"Никола Й. Вапцаров“ гр.Момчилград се установява, че ищеца е редовен
ученик в 12б клас през учебната 2021/2022 год. в дневна форма на обучение.
От служебна бележка с изх.№ 326000-8930/27.10.2021 год. издадено
от ОД МВР Ямбол се установява, че ответника работи в МВР и за периода от
01.11.2020 г. до 31.10.2021 год. е получил нетно възнаграждение всичко в
размер на 23693.96 лв.
От служебна бележка с изх.№ 326000-548/24.01.2022 год. издадено от
МВР ОДМВР Ямбол се установява, че ответника работи в МВР и за периода
от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 год. е получил нетно възнаграждение всичко в
размер на 24832.75 лв.
От копие от удостоверение ИД 26935/01.11.2021 год. издадено от
ОББ АД клон Елхово се установява, че ответника ползва три кредитни
продукти, подробно описани в същата, с приложени копия от погасителни
планове по потребителски кредит от 05.10.2020 год., от 20.08.2020 год.; от
25.10.2021 год.
От копие от решение № 260020 по гр.дело № 354/2020 год. на РС
Елхово се установява, че детето на ищцата и ответника имат идеални части от
недвижим имот, като размер описан в същия.
По делото са събрани и гласни доказателства, като св.Д.И.Т. твърди,
че познава С. и децата й. Двете деца са учащи, всеки ден им се дават пари за
джобни, ежедневно се дават пари за храна, купуват се дрехи, обувки. Знае, че
големия й син в момента кара шофьорски курс. Месечно, тъй като тя също е
майка и има дете, поне 400 лв. са нужни джобни, освен другите нужди.
Налага се подмяна на дрехи, особено малкия, който расте и почти всеки месец
се налага купуване на дрехи. На големия разходите са били още по-големи.
Потребностите му, според нея са над 500 лв., средно по 10-12 лв. джобни на
дете. Със С. са приятелки и се запознали от момента, от който са в
3
Момчилград. познава детето М., вижда се почти всяка вечер с него. Детето
посещава училище, ученик в пети клас, не боледува, обгрижвано е много
добре, добре облечено, майката се грижела много добре за него. От детето
знае, че има желание да посещава уроци по английски език. Разговаряли са
със С. и са си споделяли, че същата има финансови затруднения. Същата е
била на борсата и получавала от там.
Св.С.Ч., сестра на ищцата твърди, че живее в Кърджали. Децата на
сестра й са били в такава възраст в момента, че сегашните деца ги
интересуват технологии, фитнес, облеклото как изглеждат, да ходят на
кафета, големия сега изкарал шофьорски курсове, което също си е било
разход и според нея едно дете си има с всичките потребности, храна облекло
на месец около 800 лв. при всички обстоятелства. Тя също е била родител, и
от там можа да преценя, а пък и вижда. Всяка събота и неделя идвала в
Момчилград и виждала тези деца от какво имат нужда. Тя си общувала с
децата. В момента Димитър полагал някакви изпити по немски език.
Родителите й също живеели в Момчилград, били съседи на сестра й и тя всяка
седмица, всеки почивен ден идвала в Момчилград. Сестра й живеела отделно,
в другото жилище, собственост на родителите й. За жилището, в което
живеела мисли, че не плаща наем, от къде ще плаща при положение, че не
работи и е без доходи. Снощи се видяхме с детето М., детето имаше рожден
ден. Детето е добре обгрижвано, облечено. Здравословното състояние на
детето е добре. Сестра ми не работи, в момента е на борсата и получава
минимално обезщетение. Детето посещавало редовно училище. Наскоро му
се купил компютър, имал мобилен телефон, имал детска стая, легло,
самостоятелно, разполагал с удобства, обичайни за неговата възраст. За
момента разходите за ток, вода и други, плащала сестра й, съответно, ако
може да й помагат и те се отзовават.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите
имат преки впечатления.
Довода на пълномощника на ответника, за това, че доверителят му
следва да изплаща сумата в размер на 815 лв., вноски погасителни по кредити
е несъстоятелен, тъй като самото получаване на сума по кредит означава, че
тези финансови средства са на разположение именно на ответника.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните
4
правни изводи:
Спрямо тези факти се прилага чл.144 от СК, съгласно който
„родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в
средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до
навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет
и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат
да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и
родителите могат да я дават без особени затруднения”. Задължението на
родителя да дава издръжка на пълнолетното си дете до навършването на 20,
съответно 25-годишна възраст, когато учи редовно в средно или висше учебно
заведение, не е безусловно, каквото е задължението му към ненавършилите
пълнолетие деца, а само ако децата не могат да се издържат сами от доходите
си или от имуществото си, както и ако не съставлява за него особено
затруднение. Възможността на лицето, което дължи издръжката е основание
за даване на издръжка и показател за размера й.
В случая е безспорно, че ответника Г.Й. е баща на ищеца Д.Й., който
е навършил пълнолетие на 31.07.2021 год. и през учебната 2021/2022 год. е
ученик в 12б клас СУ "Никола Й. Вапцаров“ гр.Момчилград.
Категорично изяснено е също, че ищецът не може да се издържа сам,
защото до завършване на средното си образование няма възможност да
работи, респ. няма доходи от труд, а няма и имущество, от което да генерира
достатъчни за издръжката си доходи. Доходът му се свежда до това, което му
се осигурява от неговата майка. Няма и имущество, от което да се издържа-
няма недвижими имоти на негово име, нито МПС или ППС. В тази връзка
следва да се отбележи, че под “използване на имуществото” чл.144 СК визира
именно използване на имуществото по начин, който да генерира доходи
/наеми, лихви и пр./
Наред с горното се установява, че майката на ищеца не получава
възнаграждение, същата е регистрирана в БТ, но същата изпълнява моралното
си задължение на родител, като поема текущи разходи на пълнолетния си
учащ син. Нейните доходи и имущество обаче в разглеждания казус са
ирелевантни, тъй като право на пълнолетния ищец е да насочи претенцията си
издръжка към всеки от двамата родители или само към единия от тях – в
случая към бащата. Няма спор, че в периода до завършване на средното си
5
образование ищецът се нуждае от средства за задоволяване на своите
потребностите от храна, облекло, учебници, учебни помагала и пособия.
Следователно ищецът несъмнено е лице, което се нуждае от издръжка и има
право да получава такава.
От друга страна ответникът реализира месечен брутен трудов доход
около 2000 лева. Същевременно нито се твърди, нито се
установява, ответникът да има някакви здравословни проблеми, които да
обуславят допълнителни разходи за собствената му издръжка. Ето защо съдът
намира, че даването на издръжка в размер на 400 лв., няма да съставлява за
него особено затруднение. Този размер съда определи и като взе предвид, че
ищеца е ученик в средно основно училище и посещава редовно учебни
занятия, поради което се налага извода, че има най-малкото нужда от
средства за учебни пособия и пр. неща, свързани с учебния процес.
Тази издръжка ответника дължи ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, считано от датата на предявяване на иска, а именно
03.09.2021 год., до настъпване на причини променящи или прекратяващи
същата – навършване на 20 годишна възраст на ищеца или приключване на
образованието му в средно учебно заведение.
Предвид изхода на делото, следва ответника Г. Д. Й. да бъде осъден
да заплати на ищеца Д.Й. направените по делото разноски в размер на 400 лв.
– възнаграждение за адвокат, а по сметка на съда да заплати д.т. върху
уважения размер на издръжката или сумата от 576.00 лв.
Съгласно чл.242, ал.1 от ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е
задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
Воден от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Д. Й., с ЕГН:********** с адрес за призоваване по
месторабота: гр.Елхово. Районно управление МВР Елхово. ул."****** да
ЗАПЛАЩА на Д. Г. Й., с ЕГН:********** с постоянен адрес в
гр.Момчилград, ул."*******, вх.Б, ет.2, ап.4, общ.Момчилград, обл.Кърджали
6
месечна издръжка в размер на 400 лв., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, считано от 03.09.2021 год., до настъпване на причини
променящи или прекратяващи същата, на основание чл.144 от СК.
ОСЪЖДА Г. Д. Й., с ЕГН:********** да заплати на Д. Г. Й., с
ЕГН:********** с постоянен адрес в гр.Момчилград, ул."*******, вх.Б, ет.2,
ап.4, общ.Момчилград, обл.Кърджали сумата в размер на 400 лв., разноски по
делото – възнаграждение за адвокат.
ОСЪЖДА Г. Д. Й., с ЕГН:********** да заплати по сметка на
Момчилградския районен съд сумата в размер на 576.00 лева държавна такса
върху уважения размер на присъдената издръжка.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му
относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок
пред Окръжен съд-гр.Кърджали, считано от обявяване на решението –
07.03.2022 год.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7