О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.10.2017 година град Бургас
Бургаският окръжен съд наказателна
колегия
На двадесет и четвърти
октомври две хиляди и седемнадесета година
В открито съдебно заседание
в следния състав:
председател: СВЕТЛИН ИВАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.К.
2. Я.Г.
Секретар: Ж. К.
Прокурор: Валентина
Чакърова
разгледа докладваното от съдия Иванов НЧД № 823 по описа на съда за 2017 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.451 – 452 от НПК, във връзка с чл.43а, т.2 от НК. Образувано е по предложение на
Председателя на Пробационен съвет – Бургас за замяна на неизтърпяната част от
наложеното на Н. К. А. ЕГН **********
наказание пробация с лишаване от свобода.
В съдебно заседание Председателят на
Пробационния съвет поддържа предложението, като твърди, че осъденият А. е преустановил изпълнението на наказанието
пробация, без да са налице извинителни причини за това, а по време на
изпълнението проявил безотговорно отношение към наложеното му наказание.
Прокурорът изразява становище за
основателност на предложението, солидаризира се с аргументите на Председателя
на Пробационен съвет - Бургас, моли предложението да бъде уважено, като
неизтърпяната част от наказанието пробация, бъде заменена с лишаване от свобода
за срок от шест месеца и четири дни, което да се изтърпи ефективно при
първоначален строг режим.
Осъденият А. се явява лично само на
първото проведено на 24.08.2017г. открито съдебно заседание, при което му е
връчен екземпляр от предложението на Председателя на Пробационен съвет – Бургас,
и разглеждането на делото е отложено за друга дата. Не се явява и не участва в следващите
две съдебни заседания. Въпреки обявяването му за общодържавно издирване с
Телеграма от 04.09.2017г. на МВР – София, и разпореденото призоваване по реда
на чл.178 ал.2 от НПК, към датата на разглеждане на делото той не е бил
установен, независимо от предприетите издирвателни мероприятия. При
предпоставките на чл.452 ал.2 вр. чл.269 ал.3 т.1 и т.2 от НПК, на осъдения А.
бе назначен служебен защитник – адвокат, вписан в НРПП, посочен от Съвета на
Адвокатска колегия – Бургас.
Защитникът поддържа теза за неоснователност
на предложението. Позовава се на причини от здравословен характер, които са
попречили на осъдения А. да изпълнява стриктно наложените му пробационни мерки.
Предлага на съда да постанови определение, въз основа на което осъденият да
продължи изпълнението на наказанието пробация по отношение на неизтърпения
остатък, а в условията на алтернативност предлага някоя от пробационните мерки
да бъде заменена с друга такава – а именно включване в програми за професионална
квалификация или обществено въздействие.
След цялостна проверка на събраните
по делото доказателствени материали и като съобрази закона, съдът намери
предложението на Председателя на Пробационен съвет – Бургас за основателно, по
следните съображения:
С Определение № 278 от 18.06.2015г.,
постановено по НОХД № 1643/2015г. по описа на Районен съд – Бургас, в сила от
същата дата, съдът е одобрил споразумение за решаване на делото, с което
осъденият Н. К. А. е
бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК, за което му е наложено наказание пробация при следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 3 години, при периодичност два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 3 години;
3.Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 200 часа годишно, за срок от две поредни години.
Осъденият А. започнал да изтърпява
горепосоченото наказание на 27.07.2015г. в ОС „ИН“-Бургас. На същата дата осъденият
се явил в пробационната служба, където бил писмено уведомен за правата и
задълженията му във връзка с изпълнение на наложените му пробационни мерки
съгласно чл.208 ал.3 от ЗИНЗС (л. 28 от делото). За изпълнението на наложеното
наказание пробация бил изготвен съответен план (л.32), както и планове за
изпълнение на отделните мерки, включени в наказанието пробация. Пробационната
мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ по смисъла на чл.42а ал.2 т.1
от НК осъденият следвало да изпълнява два пъти седмично, в дните понеделник и
сряда, по настоящия си адрес ***, пробационната мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ по смисъла на чл.42а ал.2 т.2 от НК следвало да
изпълнява два пъти месечно в ОС „ИН“ – Бургас, чрез провеждане на две
предварително определени и съгласувани по ден и час срещи с пробационен
служител, а пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ по
смисъла на чл.42а ал.2 т.6 от НК, следвало да се изпълнява първоначално в обект
РЗОК-Бургас, впоследствие в ОС „ИН“ – Бургас, а в края на първата година бил
пренасочен в „Бургасбус“ ЕООД. След като положил в пълен размер часовете
безвъзмезден труд за първата година от срока на наказанието, в началото на
втората година осъденият започнал да нарушава месечните графици за полагане на
труда в „Бургасбус“ ЕООД.
В хода на изпълнение на наказанието,
осъденият А. допуснал множество нарушения и по трите наложени пробационни
мерки. Конкретно по отношение на пробационната мярка „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“, в досието на осъдения са документирани общо 36 неоснователни
пропуска, установени по надлежния ред с посочените в предложението констативни
протоколи. По отношение изпълнението на пробационната мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, осъденият А. допуснал общо 7
неявявания на уговорените срещи, за което в даваните периодично писмени
обяснения, осъденият посочил като причини отсъствие от населеното място, започване
на работа в друго населено място, явил се на съответната дата, но след
определения час, лични и семейни проблеми и ангажименти, както и поради
задържането му в различни районни управления на МВР в гр.Бургас и гр.Поморие.
За допуснатите нарушения при изпълнение на пробационните мерки по чл.42а ал.1
т.1 и т.2 от НК, на Лазов били наложени следните наказания – със Заповед №119/02.12.2016г.
на Началника на ОС „ИН“-Бургас му е наложено наказание „Забележка“, със Заповед
№З-6/02.02.2017г. – наказание „Писмено предупреждение за предложение за замяна
на пробацията с наказание лишаване от свобода“. Въпреки наложените му
дисциплинарни наказания, осъденият впоследствие отново допускал еднотипни
нарушения при изпълнение на пробационните мерки.
На 14.06.2017г., осъденият се явил в
пробационната служба и уведомил пробационния инспектор, водещ изпълнението на
наказанието му, че предстои приемането му в болница поради възпаление на крака
след убождане с пирон. Било му указано да представи съответните медицински
документи. На 16.06.2017г. А. положил последен подпис в картона за задължителна
регистрация, и след тази дата окончателно преустановил изпълнението на
пробационните мерки. Във връзка с пропуска му да се яви за удостоверяване на
регистрацията му на 27.06.2017г., на същата дата пробационни служители посетили
адреса му в ********, където А. не бил открит и му било оставено уведомление до 30.06.2017г. да
се яви в службата за изясняване на причините за неизпълнение на наказанието.
Пробационни служители извършили справки по телефона във всички медицински
заведения на територията на гр.Бургас, и установили, че осъденият не е
хоспитализиран в никое от тях. Последвали нови посещения на всички известни
адреси на А., които не довели до откриването му. От V РУ на МВР-Бургас били получени данни, че осъденият
бил задържан в същото звено на 29.06.2017г. за извършено престъпление, и
освободен на следващия ден.
На 18.07.2017г. Районна прокуратура
- Бургас била уведомена, че осъденият А. не се намира на известните му адреси,
и е преустановил изпълнението на наказанието пробация, с искане същият да бъде
обявен за общодържавно издирване.
Последната изготвена оценка на риска
от рецидив и вреди по отношение на осъдения установила отчетена средна стойност
от 51 точки, т.е. налице е незначително снижение от стойността при
първоначалната оценка на риска – 57 точки. В актуалната му оценка е
констатирано, че липсва положителна промяна в очертаните като проблемни зони – криминално
минало, престъпни нагласи, начин на живот и обкръжение, умения за мислене.
Осъденият е характеризиран като личност с утвърден криминален модел на
поведение, импулсивен, склонен към повлияване от криминално обкръжение,
манипулативен и склонен към извършване на нови правонарушения, ако е налице
удобен случай, или бъде поставен пред
гфинансови затруднения. Изразено е становище, че с преустановяване изпълнението
на пробационните мерки, А. създал пречки за цялостното изпълнение на
наказанието, както и за постигане на целения с него поправителен,
превъзпитателен и превантивен ефект, особено при демонстрираната от него липса
на собствена мотивация за промяна в позитивна насока.
При така установените факти, по делото
са налице всички елементи от фактическия състав на чл.43а т.2 предл. второ от НК – А. е осъден на наказание пробация, чието изпълнение той преустановил
окончателно на 16.06.2017г. без да са налице доказателства неизпълнението да се
дължи на основателни причини. Очевидно, наложеното му наказание пробация от
гледна точка на конкретното му съдържание, обем и продължителност, не оказва
върху осъдения необходимия превантивен и корекционен ефект, което прави
невъзможно постигането на посочените в чл.36 от НК цели. По отношение на
обсъдените по-горе множество пропуски при изпълнение и на трите пробационни мерки
съдът отбелязва, че в чл.211 от ЗИНЗС е налице изрично предвидена процедура,
даваща възможност осъденият да бъде освободен за определен срок от полагане на
подписи при наличието на причини от личен и здравословен характер. Тези
възможности са изрично вписани и в протокола по чл.208 ал.3 от ЗИНЗС, предявен
и подписан от осъдения, където изрично са упоменати правата и задълженията му
във връзка с изпълнение на пробационните мерки. Липсват твърдения и
доказателства А. да е поискал спиране на изпълнението на наказанието на някое
от основанията, предвидени от закона, нито да е инициирал промяна в графика при
изпълнение на мерки, поради основателни причини. В този смисъл съдът заключава,
че причината за неизпълнение на наказанието се корени единствено в личността на
осъдения, и по-конкретно в липсата на мотивация да изпълнява мерките и свързаните
с тях ограниченията, незачитане на установения от закона ред, нежелание съзнателно
и добросъвестно да се подложи на пенитенциарно въздействие с цел промяна на
ценностната му система и приоритетите му в насока към спазване на закона.
С окончателното преустановяване
изпълнението на пробационните мерки, осъденият А. демонстрирал
незаинтересованост и стремеж към отклонение от изпълнение на наказанието, и
така създал непреодолими пречки за неговото пълно изтърпяване. Неизтърпяната
част от наказанието към 19.07.2017г. не е незначителна и възлиза на 1 година и
8 дни за първите две пробационни мерки, и 195 часа безвъзмезден труд за втората
година, което обосновава извода, че с поведението си осъденият съзнателно
възпрепятства изпълнението на наказанието, което не следва да бъде толерирано.
В този контекст, предлаганата замяна на неизтърпяната част от наказанието
пробация с наказание лишаване от свобода съдът приема за фактически и правно
обоснована необходима реакция на
поведението на осъдения. Замяната на наказанието пробация с лишаване от свобода
би способствала за по-интензивна промяна в нагласите и поведението на осъдения,
чрез значително по-концентрираното корекционно въздействие в местата за
лишаване от свобода. Чрез замяна на неизтърпяната част от наказанието пробация
с лишаване от свобода може да се постигне изискването на закона, видът и
размерът на наказанието да са адекватни на извършеното престъпление и
обществената опасност на дееца, тъй щото да способстват за поправянето и
превъзпитанието на последния, както и да му се отнеме възможността да извършва
други престъпления.
С такива съображения съдът счита, че
за постигане в пълнота целите на наказанието, първоначално наложеното на А.
наказание пробация следва да бъде заменено с наказание лишаване от свобода при
посоченото в чл.43а т.2 от НК съотношение – два дни пробация за един ден
лишаване от свобода. Неизтърпяната част от наказанието пробация, в конкретния
случай възлиза на 1 година и 8 дни, и този остатък следва да бъде заменен с
лишаване от свобода за срок от 6 месеца и 4 дни. Понастоящем не е възможно
наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК,
защото осъденият А. вече е търпял наказания лишаване от свобода за извършени
престъпления от общ характер,за които не е реабилитиран. Наказанието лишаване
от свобода за срок от 6 месеца и 4 дни следва да бъде изтърпяно ефективно, при
първоначален строг режим.
Така мотивиран, на основание чл.452
ал.1 от НПК, във връзка с чл.43а т.2 предл.
второ от НК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ отчасти неизтърпяната
част от наложеното на Н. К. А. ЕГН **********
по НОХД № 1643/2015г. по описа на Районен съд – Бургас, в сила от 18.06.2015г.
наказание пробация, включващо мерките по чл. 42а, ал. 2, т.1, т.2 и т.6 от НК,
с продължителност от 1 (една) година и 8 (осем) дни, с лишаване от свобода за
срок от 6 (шест) месеца и 4 (четири) дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание
чл.57 ал.1 т.2 б.„б“ от ЗИНЗС наложеното наказание лишаване от свобода за срок
от 6 (шест) месеца и 4 (четири) дни да бъде изтърпяно ефективно, при
първоначален строг режим.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред Апелативен съд - Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от определението, след
влизането му в сила, да се изпрати на Районен съд – Бургас, бюро „Съдимост“ за
отбелязване в бюлетина за осъждането по НОХД № 1643/2015г. по описа на същия
съд.
Председател:
Съдебни заседатели: 1.
2.