№ 8552
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Е. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно
наказателно дело № 20231110206243 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Ц. Х. - се явява. Доведен от Следствения арест на
„Г.М.Димитров”.
В залата се явява адв.К. от САК – служебен защитник на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
А. Ц. Х. - **** г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, без образование, безработен, ЕГН: **********, жив. гр.София, ****
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното
следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемия Х..
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам искането на прокуратурата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП №3384 ЗМК-
700/2023 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр.пр. № 16611/2023 г. описа на СРП.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
2
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното искане. Считам, че са налице
кумулативно изискуемите от закона предпоставки за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия А. Х.. На първо
място от събраните на настоящия етап доказателства може да се направи
обосновано предположение, че обв.Х. е осъществил деянието, за което е
привлечен към наказателна отговорност и за което се предвижда наказание
лишаване от свобода. Обоснованото предположение за съпричастността на
същия е видно от разпитите на свидетелите Н.С., Б.С., Д. И. и Б.С., както и
протоколите за оглед на местопроизшествие, протокол за оглед на ВД и
останалия събран доказателствен материал. По делото няма данни да има
опасност обвиняемият Х. да се укрие, доколкото същият е с известен адрес на
територията на страната. Относно опасността обвиняемият да извърши друго
престъпление, от материалите по делото се установява, че обв.Х. е
многократно осъждан за престъпления против собствеността. Като не бива да
се пренебрегва и факта, че същият е извършил настоящото деяние в кратък
срок след като е изтърпял наказание лишаване от свобода. Тези факти идват
да покажат, че обвиняемият Х. е лице с установени престъпни навици и
наложените наказания не са изиграли своята роля, съгласно целите на чл.36
от НК и се явява личност с висока степен на обществена опасност. Налице е
реална, а не предполагаема опасност в случай, че му бъде наложена мярка за
неотклонение, различна от задържане под стража, обвиняемият Х. да
извърши друго престъпление. Същата, освен че се презюмира по силата на
чл.63, ал.2, т.2 от НПК се подкрепя и от обремененото съдебно минало на
обвиняемия извън осъжданията, формиращи квалифициращия признак в
условията на опА. рецидив. При така изложените съображения става ясно, че
спрямо обвиняемия е налице предпоставка за определяне на мярка за
неотклонение “задържане под стража“ и същата единствено би реализирала
3
целите, посочени в чл.57 от НПК. Моля да се произнесете в този смисъл.
АДВ.К. – Моля да оставите без уважение така направеното искане на
СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ спрямо моя подзащитен. Макар че е налице обосновано
предположение, че той е автор на това деяние, по което ние изобщо не
спорим, налице са тези факти, но няма опасност да се укрие или да извърши
друго престъпление. Същият има лична карта, постоянен адрес, на който
може да бъде привлечен, не спорим и по правната квалификация на деянието
и в разговор с него същият заяви, че желае да сключи споразумение със СРП,
което моля да имате предвид, но считам, че не се налага вземане на най-
тежката МНО „Задържане под стража“, тъй като няма опасност същият да се
укрие или да извърши ново престъпление, поради което моля съда да
определи по-лека мярка за неотклонение от задържане под стража.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Ако може по-лека мярка за неотклонение, извършил
съм го престъплението, признавам се за виновен, но не отричам. Аз преди две
години не съм пипнал една стотинка, работил съм. Направил съм го е така,
защото нямах работа, имам малко дете. Нямах работа и изведнъж нямам пари
и за този период стана така и съм го предал лично в районното, не е те да
дойдат, а доброволно, без да се укривам.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ – Искам от съда по-лека мярка.
4
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.64 и следващите от НПК.
СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на А. Х.. В днешното
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането като
счита, че от събраните по делото доказателства може да бъде формиран извод
именно обвиняемият Х. да е автор на инкриминираното деяние. От своя
страна защитникът на обвиняемия също счита че макар и да е налице
обосновано предположение, касаещо авторството на деянието и нуждата от
взимане на мярка за неотклонение, то същата, за разлика от представителя на
СРП, счита, че следва да бъде различна от задържане под стража.
Представителят на прокуратурата иска да приемем, че данните касаещи
съдебното минало на обвиняемия Х. са достатъчни, за да формират извод за
наличие на реална опасност той да извърши престъпление, в случай на
определяне на по-лека мярка за неотклонение. От своя страна защитникът
акцентира на факта обвиняемият да е с установена самоличност и адрес, на
който фактически пребивава и на който да може да бъде открит за нуждите на
разследването.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обсъди събраните
по делото доказателства прецени, че искането следва да бъде уважено.
Досъдебното производство е било образувано на 09.05.2023г., като на
10.05.2023г. А. Х. е привлечен в качеството на обвиняем, като му е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, буква “а“ от НК. На 10.05.2023г. А. Х. е
задържан за срок до 72 часа с цел изправянето му пред съд. Дадената правна
квалификация сочи тежко умишлено престъпление, съобразно разпоредбата
на чл.93, т.7 от НК. Очертаното до тук обуславя формалната допустимост на
5
искането на прокуратурата. За ранния етап, на който се намира
производството ръководно решаващият орган е събрал гласни
доказателствени средства посредством разпитите на свидетелите Н.С., Б.С.,
И. и С., приобщени са писмени доказателства - 2 бр.протокол за оглед на
местопроизшествието, протокол за оглед на ВД, изготвено е заключение на
съдебно оценителна експертиза. На този ранен етап доказателствата могат да
послужат за формиране на извод, касаещ авторството на деянието. От
данните, касаещи съдебното минало на А. Х. съдът счита, че може да бъде
формиран извод за наличие на реална опасност той да извърши друго
престъпление. А. Х. е осъждан многократно, в това число и за престъпни
посегателства, стоящи извън дадената правна квалификация. Това
обстоятелство, редом с тежестта на повдигнатото обвинение, доколкото се
касае за първоначално задържане, може да го очертае като личност със
завишена степен на обществена опасност.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.64, ал.5 от НПК взема спрямо А. Ц. Х. с ЕГН:
********** - мярка за неотклонение „Задържане под стража” по ДП №
3384 ЗМК-700/2023 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр.пр.№ 16611/2023 г. по
описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание на 23.05.2023 г. от 10.00
ч., за която дата страните уведомени от днес.
6
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15,17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7