№ 18578
гр. София, 12.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20231110127020 по
описа за 2023 година
Р. К. И. е предявил срещу ... искове с правно основание чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ за
заплащане на сумата в размер на 15000 лева, ведно със законната лихва от 14.09.2022 г. до
окончателното изплащане, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени
неимуществени вреди, изразяващи се в получени травматични увреждания на главата,
тялото, горните и долни крайници, в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило
на 08.07.2022 г. около 17:15 часа на РП I-1 км. 86+500, по вина на водач на ППС влекач
марка „.., със сключена валидна застраховка по системата „Зелена карта“ при А.С. – Турция
към деня на събитието и сумата от 214,80 лева, ведно със законната лихва от 14.09.2022 г. до
окончателното изплащане, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени
имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, във връзка с претенция с вх. №
../14.09.2022 г., заведена при ответника.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за валидна
застраховка по системата „Зелена карта“, във връзка с която на територията на Р България
национално представително бюро е ответникът, е настъпило събитие – ПТП, вследствие на
което като водач на ППС марка „В.“, модел „ФХ“, с рег. № ..., е претърпял имуществени и
неимуществени вреди, изразяващи се в получени травматични увреждания на главата,
тялото, горните и долни крайници и разходи за лечение. Твърди, че виновен за ПТП е
водачът на ППС влекач марка „.., който имал сключен договор за застраховка по системата
„Зелена карта“ и разходи за лечение. За настъпилото застрахователно събитие ищецът
уведомил ответника, който изпълнявал функциите на национално представително бюро и
извършва плащания в случаите, посочени в закона. Предявил претенцията си пред
ответника, който отказал плащане.
1
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника, с който се оспорват
предявените искове като неоснователни. Релевира възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца, като оспорва изключителната отговорност на
водача на влекача. Оспорва твърдените неимуществени вреди по обем, интензитет и
продължителност. Оспорва размера на претендираното обезщетение като несъответен на чл.
52 ЗЗД.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ в случаите на настъпило
застрахователно събитие на територията на Република България с участието на виновен
водач, който управлява моторно превозно средство, което обичайно се намира в държава,
чието национално бюро членува в Съвета на бюрата, претенцията се обработва от бюрото - в
случаите, когато няма кореспондент за територията на Република Б... на виновния водач или
когато има кореспондент за територията на Република Б... на виновния водач, но съгласно
вътрешните правила на Съвета на бюрата бюрото е приело решение да ликвидира щетата.
Съобразно чл. 506, ал. 2 КЗ бюрото е представително национално бюро на застрахователите
за Република България в Съвета на бюрата, като участва и съдейства за функционирането на
системата "Зелена карта" и задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите в държавите членки и в държавите, подписали Многостранното
споразумение. Според чл. 511, ал. 3 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за
плащане пред съда само ако бюрото е отказало изплащане на обезщетение, какъвто е
настоящият случай.
По делото е прието заключение на съдебно-медицинска експертиза, според което
видно от медицинската документация след ПТП на 08.07.2022 г. на ищеца при
съдебномедицинското освидетелстване е установено: наранявания на главата с разкъсно-
контузна и охлузна рани в областта зад лявата ушна мида; наранявания в областта на
гръдния кош и корема: кръвонасядане и охлузване по предната повърхност на гръдният кош
в дясно; множество охлузвания, драскотини и повърхностни разкъсно-контузни ранички по
гърба в областта на и под лявата лопатка и под дясната лопатка; кръвонасядане на кръста
отзад в ляво; множество охлузвания, драскотини и повърхностни разкъсно-контузни рани в
областта на долната част на кръста около гръбначният стълб и надолу в областта на
кръстеца и към седалищните мускули; кръвонасядане и дълбока охлузна в областта отзад на
десния хълбок; наранявания в областта на горните крайници с множество охлузвания,
драскотини и повърхностни разкъсно-контузни ранички по падната повърхност на дясната
мишница, дясната лакетна става и дясна предмишница; охлузвания по предната повърхност
на дясната гривнена става; охлузни ранички в областта на палеца на дясна ръка; охлузвания
и драскотини по задно-външната повърхност на лява мишница; наранявания в областта на
долните крайници с охлузвания и драскотини по задната повърхност на ляво бедро;
охлузвания, драскотини и повърхностни разкъсно-контузни ранички по външно-
страничната повърхност на лявата колянна става и лява подбедрица; разкъсно-контузна рана
2
и охлузване по задната повърхност на лявата подбедрица в областта на прасеца; охлузвания
и драскотини по вътрешно-страничната повърхност на лява подбедрица в долната и
половина; охлузване и драскотини по предната повърхност на дясно бедро в долната му
половина; разкъсно-контузна рана в областта над дясната колянна става; охлузвания и
драскотини по предната повърхност на дясна подбедрица в горната половина. Тези
увреждания се дължат на действието на твърди предмети - такива с тъпоръбеста повърхност
и остри такива с режещи ръбове-счупени стъкла. При получаване на уврежданията
пострадалият е изпитвал болки и страдания в първите едно-две денонощия. Те са преминали
за срок от около две седмици, при обичаен срок за възстановяване. Там, където са описани
рани, същите са зараснали с образуване на ръбец (белег), който има траен, постоянен
характер и ще остане за цял живот. Преглед на пострадалия не е бил извършван. По делото е
приложено медицинско направление от 31.08.22 г. на името на ищеца с поставена диагноза
посттравматично стресово разстройство. В него е отразено, че от края на юли е много
напрегнат и тревожен. Предписана е терапия със Сетопрам и Хедонинт. Представени са и
разходни документи за издаване на СМУ, потребителска такса, покупка на лекарства
Сетопрам и Хедонинт (от 01.09.22 г.), касови бележки от прегледи от хирург, лекарства и
превързочни материали на стойност 214.80 лв. Те са били необходими за лечение и
обективизиране на уврежданията. Видно от приложените снимки по делото мястото около
водача на МПС, където е бил пострадалият, е запазено и от това следва извод, че ако е бил
фиксиран с правилно поставен предпазен колан, не би получил описаните увреждания, или в
най-тежкия случай много малко от тях. Обективни данни за прието лечение в делото няма.
Прието е и заключение на съдебно-автотехническа експертиза, според което на
08.07.2022 г., около 17:15 часа, товарен автомобил „В.“, с peг. № ... с ремарке с peг. № ... се
движи по път 1-1 с посока от гр. Видин към гр. М. и скорост около 73 км./ч. В същото време
и противоположна посока се движи товарна композиция „В.“, с peг. № ..., с ремарке .. и
+500
скорост около 63 км/ч. При км. 86при навлизане в крива на десен завой, товарната
композиция „В.“ с peг. № ... губи напречната си устойчивост, като полуремаркето навлиза в
лентата за насрещно движение, където настъпва удар с насрещно движещия се товарен
автомобил „В.“, с peг. № .... Първоначалното съприкосновение е между предна лява част на
товарен автомобил „В.“, с peг. № ... и задната странична част на полуремаркето с peг. № ....
След удара под действие на инерционните сили и моменти, товарна композиция „В.“, с peг.
№ ... се отклонява надясно, удря се в предпазната мантинела и се преобръща вдясно от
пътното платно. От техническа гледна точка и от приложените по делото доказателства,
може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на
водача на товарна композиция „В.“, с peг. № ... който с избора на скорост и органите за
управление е допуснал навлизането на ремаркето в лентата за насрещно движение, където е
настъпило процесното ПТП. От техническа гледна точка водачът на превозно средство
влекач „В. VTA 23Y”, с peг. № ... и ремарке с peг. № 33AZ119 е имал техническа
възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, ако с избора на скорост и
органите за управление на превозното средство не е допуснал навлизане в лентата за
насрещно движение. Пътното платно на мястото на произшествието е съставено от две
3
ленти за движение, разделени помежду си с единична непрекъсната линия. За товарен
автомобил „В.“, с peг. № ..., мястото на ПТП е крива на десен завой, като произшествието е
настъпило в светлата част на денонощието, при условията на дневна светлина и мокра
асфалтова настилка. Скоростта на движение на превозните средства преди и по време на
настъпване на произшествието е както следва: за товарна композиция „В.“, с peг. № ..., с
ремарке .., преди настъпване на произшествието е била около 62 км/ч, а в момента на удара
около 45 км/ч.; за товарна композиция „В.“, с peг. № ... преди настъпване на произшествието
е била около 73 км/ч, а към момента на удара около 45 км/ч. Към момента на загубата на
напречната устойчивост скоростта е била около 63 км./ч. Опасната зона на товарна
композиция „В.“ с рег. № ..., при скорост на движение 62 км/ч, е 52,65 метра. Опасната зона
на товарна композиция „В.“, с рег. № ... при скорост на движение 73 км/ч, е 69,16 метра.
Товарен автомобил „В.“, с peг. № ... е с широчина 2,495 метра, като същият на предните
седалки е оборудван с два триточкови инерционни колани. Въздушните възглавници
сработват при поставен предпазен колан, за да се избегне придвижването на тялото напред и
получаване на шийна травма от бързото отваряне на възглавницата.
Процесният товарен автомобил не е оборудван с предпазна въздушна възглавница.
Функцията на предпазния колан е да фиксира тялото на водача и пътниците към облегалката
и седалката на автомобила, да ограничи движението им напред при рязко спиране и да
предотврати контакт с детайли от вътрешността на купето на автомобила - арматурното
табло, волана, страничните колони, предното и страничните стъкла и други детайли. По този
начин се намаляват възможностите за получаване на тежки телесни наранявания при
автомобилната травма в салона на автомобила. За максимален ефект от предпазния колан и
неговият обтегач, същият е необходимо да бъде поставен по указания от производителя
начин, като този колан обхваща оптимално плътно гърдите и таза. Коланите на предните и
на задните седалки се прибират и блокират посредством автоматичен механизъм. Поставен
в нормалния си режим на аварийно заключване, триточковият колан не изисква специално
нагласяне по дължината и позволява свобода на движението, когато автомобилът се движи с
постоянна скорост и не се налага рязко придвижване на тялото напред - при аварийно
спиране. Коланите са конструирани и изработени така, че да издържат човешката маса
/тегло/ при моментно ускорение на тялото напред, за да се предотврати нараняване главата,
лицето, гръдния кош, таза и долните крайници в предното стъкло, арматурното табло,
волана, облегалките на задните седалки или други разположени пред водача и пътниците
части от автомобилния салон. Обезопасителните колани, монтирани в автомобилите,
задържат тялото на шофьора и пътниците към облегалката при наличие на отрицателно
ускорение по направлението на движение - при челни сблъсъци /удари/. По делото е
приложен снимков материал, от който се вижда, че предпазният колан на предна лява
седалка (мястото на водача) е закопчан в обособеното за това място, като същият не е
сработил. По делото няма данни за техническото състояние на процесния товарен автомобил
„В.“, с peг. № ... преди настъпването на произшествието, както и за технически
неизправности. В момента, в който водачът на товарен автомобил „В.“, с peг. № ... е имал
възможност да възприеме насрещно движещата се товарна композиция, същият се е намирал
4
на разстояние около 39,2 метра от мястото на удара, като това разстояние е по-малко от
опасната му зона и водачът не е имал техническа възможност да предотврати настъпването
на удара. Съгласно представената по делото разпечатка от дигитален тахограф, товарен
автомобил „В.“, с peг. № ..., е ремарке № .. се е движил със скорост около 62 км/ч преди
настъпването на произшествието, като към момента на удара тази скорост е била около 45
км/ч. Това означава, че водачът е задействал спирачната уредба. От техническа гледна точка
маневрата за изнасяне плътно вдясно на превозното средство е правилна, като се вземе
предвид траекторията на движение на насрещно движещото се полуремарке - от ляво
надясно спрямо ориентацията на товарната композиция „В.“, с peг. № .... Водачът на товарен
автомобил „В.“, с peг. № ... не е имал техническа възможност да предотврати настъпването
на процесното ПТП.
По делото е приобщено ДП № .../2022 г. на РУ – М..
Събрани са гласни доказателствени средства чрез разпит на свид. М.А.Ц. майка на
ищеца, която разказва, че ищецът се обадил от болницата след ПТП от 07.2022 г. и се
чувствал зле. Бил много стресиран след шока, който преживял. От катастрофата имал
натъртвания, охлузвания, порезни рани от стъкла, правени му били две операции за
изваждане на стъклата от крака. Към настоящия момент имал белези по цялото тяло, главата
и крайниците. Непосредствено след катастрофата имал нужда от специални грижи.
Известно време след това не бил добре, бил нервен, с болки по цялото тяло, не можел да
спи, трудно лягал и ставал, трудно му било да седи, да лежи, бил схванат непрекъснато,
подложен на голям стрес и физическа болка. Наложило се да прави консултации със
специалисти, посещавал психиатър, защото не можел да спи и нервничел. Изпитвал
страхове от това, което му се е случило. Все още не се чувствал добре. Около 2 седмици след
престоя му в болница се оплаквал от физически болки и най-вече от стреса. Трудно се
движел. Имал ограничения с движенето заради операцията за изваждане на стъклата. След
случилото се променило поведението му, оплаквал се понякога от физическо
неразположение, но психически също бил разстроен, непрекъснато сънувал кошмари за
катастрофи, събуждал се, не можел да спи спокойно. В момента вече работел.
С оглед изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставките, включени във
фактическите състави на предявените искове, тъй като ПТП е настъпило на територията на
Р България, виновният водач е имал сключена валидна застраховка по системата „Зелена
карта“ при А.С. – Турция към деня на събитието. Налице е причинно-следствена връзка
между причинените вреди и поведението на виновния водач, видно от заключението на
приетата по делото САТЕ, която е посочила, че от техническа гледна точка причината за
настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на товарна композиция „В.“, с peг.
№ ... който е имал техническа възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП.
Водачът на товарен автомобил „В.“, с peг. № ... не е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на процесното ПТП. Ответникът, имащ функциите на национално
представително бюро, е компетентният орган, който следва да изплати обезщетение на
пострадалото лице.
5
Въз основа на ангажираните в производството доказателства – медицински документи,
експертизи и свидетелски показания, следва да се приеме за доказано и настъпването на
твърдените в исковата молба неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените от ищеца
болки и страдания в резултат на причинените му увреждания – по време на настъпването им
и след това по време на последвалия оздравителен процес, както и за изживения шок и стрес
от катастрофата. Настоящият състав, като съобразява съгласно чл. 52 ЗЗД вида на
причинените на ищцата травми, обективно обусловените от този вид увреждания болки и
страдания, установени от медицинската част на експертизата, последвалото лечение и
преживения стрес намира, че на ищеца следва да бъде присъдено обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 7000 лева.
Ответникът е противопоставил възражение за съпричиняване от страна на ищеца за
настъпване на вредоносния резултат, като на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД е поискал
намаляване на отговорността му за вреди. От приетите по делото експертизи безспорно се
установява, че ищецът е бил без поставен предпазен колан по време на ПТП. СМЕ е
посочила, че ако ищецът е бил фиксиран с правилно поставен предпазен колан, не би
получил описаните увреждания или в най-тежкия случай много малко от тях. САТЕ също
установява, че предпазният колан на предна лява седалка (мястото на водача) е закопчан в
обособеното за това място, като същият не е сработил. В съдебно заседание вещите лица
категорично заявяват, че коланът е бил закопчан зад тялото на водача, като последният при
ПТП не е бил с поставен предпазен колан. Ето защо съдът приема, че в случая с поведението
си – непоставяне на обезопасителен колан, с който автомобилът е бил оборудван, ищецът е
извършил нарушение на императивните норми на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, което се намира в
причинно-следствена връзка с настъпването на травматичните увреждания от катастрофата,
което от своя страна обосновава извод за принос по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Преценявайки обстоятелствата, при които е настъпило произшествието, съдът приема, че
съпричиняването от страна на пострадалия следва да бъде определено в размер на 40 %,
съставляващо основание за намаляване отговорността на прекия причинител, респ.
ответника, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Така обезщетението от 7000 лева следва да се намали с
40 % (2800 лева) поради съпричиняване от страна на ищеца. Така сумата, до която следва да
бъде уважен предявеният иск за неимуществени вреди, е 4200 лева.
Съдът намира за доказан в пълен размер искът за имуществени вреди, доколкото СМЕ
посочва, че по делото са представени разходни документи за издаване на СМУ,
потребителска такса, покупка на лекарства Сетопрам и Хедонинт (от 01.09.22 г.), касови
бележки от прегледи от хирург, лекарства и превързочни материали на стойност 214,80
лева, които са били необходими за лечение и обективизиране на уврежданията. Поради това
искът за претърпени имуществени вреди се явява изцяло основателен и следва да бъде
уважен.
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни. За оказана безплатна
правна помощ на ищеца се претендира адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.
1, т. 2 и 3 ЗА, което съдът определя в размер на 1800 лева, от което следва да бъдат
6
присъдени 504 лева съразмерно с уважената част от предявените искове. Ответникът е
сторил следните разноски: 2580 лева – адвокатско възнаграждение, 750 лева – депозити за
експертизи, от които на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да му бъдат присъдени 2397,60
лева съразмерно с отхвърлената част от предявените искове.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., да заплати на Р. К. И., ЕГН **********, на основание чл. 511,
ал. 1, т. 2 КЗ сумата от 4200 лева, ведно със законната лихва от 14.09.2022 г. до
окончателното изплащане, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени
неимуществени вреди, изразяващи се в получени травматични увреждания на главата,
тялото, горните и долни крайници, в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило
на 08.07.2022 г. около 17:15 часа на РП I-1 км. 86+500, по вина на водач на ППС влекач
марка „.., със сключена валидна застраховка по системата „Зелена карта“ при А.С. – Турция
към деня на събитието, както и сумата от 214,80 лева, ведно със законната лихва от
14.09.2022 г. до окончателното изплащане, представляваща застрахователно обезщетение за
нанесени имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, във връзка с претенция с
вх. № ../14.09.2022 г., заведена при ответника, като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени
вреди над сумата 4200 лева до пълния претендиран размер от 15000 лева.
ОСЪЖДА Р. К. И., ЕГН **********, да заплати на ..., ЕИК ..., на основание чл. 78, ал.
3 ГПК сумата от 2397,60 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ... да заплати на адв. А. В. М., САК, личен № **********, на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 и 3 ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 504 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7