П
Р О Т О К О Л № 50
гр.Пловдив,
19.06.2012 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на деветнадесети
юни две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОТИР ЦАЦАРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ЕЛЕНА ЗГУРОВА
АНГЕЛ
МАВРОВ
при участието на
секретаря Н.К.
и прокурора ДИЛЯН ПИНЧЕВ,
сложи на разглеждане НОХД дело № 400 по описа за 2012 година,
докладвано от Председателя.
На
именното повикване в 13:50 часа се
явиха:
ЯВЯВА
се подсъдимият Д.Д.А. лично и със защитник адв. К..
До
настоящия момент са били получени 2 докладни записки от ОЗ „Охрана” Пловдив, че
лицето не е намерено нито на известния адрес ***, нито по предната му месторабота
и така, определението за изменение на мярката му за неотклонение в „задържане
под стража” не е изпълнено. Получено е също разпореждане от 29.05.2012 г. на
зам.-директора на ОД на МВР Пловдив, за извършване на издирвателни мероприятия
по отношение на подсъдимия. Получено е и писмо от началника на сектор ПКП от
12.06.2012 г. и от Началника на 02 РУП Пловдив от 14.06.2012 г, че Д.А. е
обявен за ОДИ с телеграма № 19965/07.06.2012 г. на ГД „Криминална полиция”.
ЯВЯВА
се свидетелката Е.И. лично и с повереник адв. К.
ЯВЯВА
се прокурорът.
С
оглед получено непосредствено преди днешното съдебно заседание писмо от ОЗ „Охрана”
Хасково, че подсъдимият не е бил издирен и задържан, на свидетелите / с
изключение на св. И./, както и на вещите лица е било съобщено да не се явяват,
което е причината за отсъствието им.
С
оглед явяването на подсъдимия днес, на същия следва да бъде връчен препис от
обвинителния акт.
Препис
от обвинителния акт, по който е образувано НОХД № 400/2012 г. на ОС Пловдив, бе
връчен от председателя на съдебния състав, на подсъдимия Д.А.. Ведно с преписа
му бе връчено и разпореждане на съдията-докладчик от 05.04.2012 г.
На
подсъдимия Д.А. се разясни правото по чл. 254 ал. 3 НПК.
подсъдимият
А.: Заявявам, че ми бе връчен препис от обвинителния акт. Заявявам, че
председателят на съдебния състав ми разясни възможността да не се дава ход на
делото, с оглед на това, че имам право на 7-дневен срок от връчване на обвинителния
акт, до гледане на това дело. Тези права ми бяха разяснени. Изрично заявявам,
че се отказвам от това си право. Желая да се даде ход на делото днес, въпреки,
че ми е връчен препис от обвинителния акт днес. Няма да се ползвам от правото
да искам отлагане и да искам да се ползвам от този 7-дневен срок.
адв.
К.: Подзащитният ми изрично заявява, че не желае делото да се отлага и няма да
се ползва от правото по чл. 254 ал. 3 НПК.
На
следващо място, съдът намира, че следва да се произнесе по предявеното в предно
съдебно заседание искане за конституиране на страна – граждански ищец и частен
обвинител, както и за приемане за съвместно разглеждане на граждански искове.
адв.
К.: Заявявам, че поддържаме искането за конституиране като граждански ищци и
частни обвинители. Заявявам, че искаме да се приеме само граждански иск за
сумата от 5000 лв., за неимуществени вреди, като обезщетение за болките и
страданията от средната телесна повреда, ведно със законната лихва от
01.01.2012 г. По отношение заявената претенция за имуществени вреди, заявявам,
че тя е напълно възстановена.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че гражданският иск е предявен своевременно, отговаря на изискванията на
закона и моля да го приемете за съвместно разглеждане в наказателния процес.
адв.
К. Считам, че не следва да се приема за съвместно разглеждане гражданския иск,
тъй като ще затрудни процеса. След това пострадалата може пред гражданския съд
да си предяви претенцията. Представям ви в оригинал разписка, от която е видно,
че 160 лв. – имуществени вреди, са платени.
адв.
К.: Във връзка със становището на защитника на подсъдимия, поддържам пак това
искане за присъединяване в наказателното производство на гражданския иск, още
повече, че с оглед на последващ процес във връзка с получаване на тази
компенсация за причинените неимуществени вреди, бихме били затруднени. От началото
на годината тя е останала без работа поради лошото лечение на счупения крайник
и за последващо предявяване на граждански иск е необходимо най-малко да се
внасят такси пред граждански съд.
Съдебният
състав намира, че съобразно разпоредбата на чл. 271 ал. 6 НПК пострадалата Е.И.
следва да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител в наказателното
производство. Обвинението касае престъпление против собствеността – грабеж по
чл. 199 ал. 1 т. 3 пр. 2 вр. с чл. 198 ал. 1 НК, т.е. грабеж, придружен със
средна телесна повреда. Независимо от факта, че престъплението е против
собствеността, е напълно допустимо за евентуалните телесни увреждания,
причинени на пострадалата, да се претендират неимуществени вреди. Така,
исковата претенция за такива вреди е допустима. Съдебният състав не споделя
становището на защитника на подсъдимия, че приемането на граждански иск за съвместно
разглеждане сега ще затрудни производството – предпоставките на чл. 88 ал. 2 НПК не са налице. Така, пострадалата следва да бъде конституирана като частен
обвинител и като граждански ищец. Искът за неимуществени вреди следва да се
приеме за съвместно разглеждане. С оглед направеното изявление от повереника на
Е.И., както и с оглед представената днес разписка от защитника на подсъдимия,
не се претендират имуществени вреди така, както те са заявени от самата И. в
предното съдебно заседание. Ето защо съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от Е.Л.И., срещу подсъдимия Д.Д.А.,
за сумата от 5000 лв., като обезщетение за неимуществени вреди - болки и
страдания от причинената средна телесна повреда, в резултат на деянието, предмет
на обвинението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.01.2012
г. до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА
Е.И. като граждански ищец в наказателното производство.
КОНСТИТУИРА
Е.И. и като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ:
Основанията за даване ход на делото са налице.
адв.
К.: Да се даде ход на делото.
адв.
К.: Да се даде ход на делото.
подсъдимият
А.: Да се даде ход на делото.
Налице
са предпоставките за разглеждане на делото сега. Действително, съобразно чл.
254 ал. 3 НПК, подсъдимият разполага със 7-дневен срок за искания и възражения
и най-общо за организиране на своята защита - от връчване на обвинителния акт. Действително,
обвинителният акт е връчен на Д.А. днес, по причини, дължащи се на поведението
на самия него. Принципно, разглеждането на делото при това положение, би
представлявало нарушение на правото му на защита. В случая обаче, самият подсъдим
изрично декларира, че се отказва от това си право /чл. 254 ал. 3 НПК/. Такова изявление
е направено и от неговия защитник. Така, даването на ход на делото сега, при
изричен отказ да се ползва от посоченото процесуално право, не би накърнило
правото на защита на А.. Ето защо съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ
се към снемане самоличността на явилите се лица.
СНЕ
се самоличността на подсъдимия.
Д.Д.А.,
роден на *** ***, настоящ адрес:***. *, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
СНЕ
СЕ самоличността на явилата се свидетелка.
Е.Л.И.,
51 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без роднински връзки с подсъдимия
ПРЕДУПРЕДЕНА
за отговорността по чл. 290 НК.
РАЗЯСНИХА
се на същата правата и задълженията на свидетеля по чл. 119 – 122 НПК.
РАЗЯСНИХА
се на страните правата им по НПК, включително тези по чл. 274 и чл. 275 НПК, а
на подсъдимия – и по чл. 55 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания. Нямам отводи към състава на съда.
адв.
К.: Нямам искания по доказателствата. Нямам отводи към състава на съда.
адв.
К.: Нямам отводи към състава на съда. Нямам искания по доказателствата.
Постигнали
сме споразумение, което ви представяме в писмен вид. Като подзащитният ми
заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
подсъдимият
А.: Съгласен съм със споразумението, което подписах.
адв.
К.: Гражданската ищца и частна обвинителка, както и аз сме съгласни.
св.
Е.И.: Съгласна съм със споразумението, което ви представяме сега.
ПРОКУРОРЪТ:
Действително сме постигнали споразумение. Моля да го одобрите.
подсъдимият
по реда на чл. 382 ал. 4 НПК: Заявявам, че разбирам това, в което съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми
ги разяснихте. Съгласен съм с тези последици. заявявам също, че доброволно
подписах споразумението.
Съдебният
състав намира, че не се налагат промени в така представеното споразумение, които
да бъдат обсъдени със страните и така окончателното споразумение е, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.А., роден на *** ***6, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по 199 ал. 1 т. 3 пр. 2 във
вр. с чл. 198 ал. 1 НК, поради това, че на 01.01.2012 г., около 13.30 ч., в гр. Пловдив, на ул. И. Вазов, до сграда
№ 98, е отнел чужди движими вещи /вещи на стойност 226 лв. и пари – 340 лв./, на обща стойност 566 лв., от
владението на Е.Л.И. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е
употребил за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда,
изразяваща се във вътреставно пукване на голямопищялната кост на десния крак, в
областта на колянната става, причиняващо трайно затрудняване движението на
долния десен крайник.
За така извършеното
престъпление по чл. 199 ал.1 т. 3 пр 2
във вр. с чл. 198 ал. 1 НК, на подсъдимия Д.Д.А. следва да се наложи наказание
при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 НК в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал.
1 НК изпълнението на така определеното наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА следва да бъде отложено с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 59 ал. 2
във вр. с ал. 1 НК , при изпълнение на така наложеното наказание се приспада
времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на чл. 64 ал. 2 НПК и по
реда на ЗМВР, периодът 01.01.2012 г. – 04.01.2012 г.
Подсъдимият Д.Д.А. се
задължава да заплати на гражданската ищца Е.Л.И. сумата в размер на 2300 /две
хиляди и триста/ лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени
вреди /болки и страдания от горното престъпление/, както и направените от нея
разноски за повереник в размер на 700 лв., по следния начин:
- на 6 равни месечни
вноски, всяка от по 500 /петстотин/ лева, считано от датата на влизане на
споразумението в сила, ведно със законната лихва за забава върху всяка месечна
вноска, считано от 19.07.2012 г. до окончателното изплащане.
Имуществените вреди в
размер на 160 лв. са възстановени – заплатени, от подсъдимия Д.А. на
пострадалата Е.И..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.А. следва
да заплати и разноските по делото в размер на 70 лева по сметка на Пловдивски
окръжен съд в полза на бюджета на съдебната власт, както и ДТ върху размера на
гражданския иск от 2300 лв., в размер на 92 лв.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ОП – ПЛОВДИВ:
..................................
/прокурор Дилян Пинчев/
ПОДСЪДИМ:
................................
/Д.А./
ЗАЩИТНИК:
...............................
/адв. М.К./
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ: .....................
/Е.И./
ПОВЕРЕНИК:
..........................................
/адв. Е. К./
Съдебният състав намира,
че представеното споразумение е допустимо, съобразно чл. 381 ал. 2 НПК, а
причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени /ал. 3/.
Споразумението съдържа всички реквизити по чл. 381 ал. 5 НПК. Постигнато е
преди приключване на съдебното следствие по настоящето дело, със съгласието на
всички страни /чл. 384 ал. 3 НПК/. То не противоречи на закона и морала и така,
следва да бъде одобрено, като производството по настоящето НОХД се прекрати,
съобразно чл. 24 ал.3 НПК. Мярката за неотклонение на подсъдимия /”задържане
под стража”/ следва да бъде отменена. Независимо, че на практика тя не е
изпълнявана, това решение се налага с оглед одобряването на постигнатото
споразумение, както и предвиденото в него отлагане на изпълнението на наказанието.
До съответните полицейски служби следва да се пише писмо за прекратяване на
процедурите по общодържавно издирване на Д.А.. Ето защо и на основание чл. 384 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК и чл. 24 ал. 3 НПК съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за
решаване на делото в съдебното производство между Окръжна прокуратура Пловдив,
представлявана от прокурор Дилян Пинчев, подсъдимият Д.Д.А., защитникът му –
адв. М.К., гр. ищца и ч. обвинителка Е.Л.И. и повереникът й адв. Е. К., както
следва:
Подсъдимият Д.Д.А., роден на *** ***6, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в
това, че на 01.01.2012 г., около
13.30 ч., в гр. Пловдив, на ул. И. Вазов, до сграда № 98, е отнел чужди движими
вещи /вещи на стойност 226 лв. и пари –
340 лв./, на обща стойност 566 лв., от владението на Е.Л.И. ***, с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и грабежът е
придружен със средна телесна повреда, изразяваща се във вътреставно пукване на
голямопищялната кост на десния крак, в областта на колянната става, причиняващо
трайно затрудняване движението на долния десен крайник – престъпление по чл.
199 ал. 1 т. 3 пр. 2 във вр. с чл. 198 ал. 1 НК.
За така извършеното
престъпление по чл. 199 ал.1 т. 3 пр. 2
във вр. с чл. 198 ал. 1 НК, на подсъдимия Д.Д.А. се НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 НК в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал.
1 НК изпълнението на така определеното наказание на подсъдимия Д.А. от ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 59 ал. 2
във вр. с ал. 1 НК, при изпълнение на така наложеното наказание от ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, се приспада времето, през което подсъдимият Д.А. е бил задържан
по реда на чл. 64 ал. 2 НПК и по реда на ЗМВР: периодът 01.01.2012 г. –
04.01.2012 г.
Подсъдимият Д.Д.А. се
задължава да заплати на гражданската ищца Е.Л.И. сумата в размер на 2300 /две
хиляди и триста/ лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени
вреди /болки и страдания от горното престъпление/, както и направените от нея
разноски за повереник в размер на 700 лв., по следния начин:
- на 6 равни месечни
вноски, всяка от по 500 /петстотин/ лева, считано от датата на влизане на
споразумението в сила, ведно със законната лихва за забава върху всяка месечна
вноска, считано от 19.07.2012 г. до окончателното изплащане.
Имуществените вреди в
размер на 160 лв. са възстановени – заплатени, от подсъдимия Д.А. на
пострадалата Е.И..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.А. се
ОСЪЖДА да заплати и разноските по производството в размер на 70 лева, по сметка
на Пловдивски окръжен съд, в полза на бюджета на съдебната власт, както и ДТ
върху размера на гражданския иск от 92 лв.
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „Задържане под стража”, взета по отношение на подсъдимия Д.Д.А..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ началника
на сектор ПКП при ОД на МВР Пловдив и началника на 02 РУП Пловдив за
постановената отмяна на мярката за неотклонение и така, за необходимостта от
прекратяване на процедурата по общодържавно издирване на подсъдимия.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 400/2012 г. на Окръжен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ЗАСЕДАНИЕТО
се закри в 15:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: