№ 592
гр. Разград, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20233330100819 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
Ищецът Агенция за съберане на вземания ЕАД твърди,че на 22.08.2019 г. между БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А клон България и ответника е сключен договор за
потребителски кредит PLUS-17240101 за сумата 5200лв. Договорена е застрахователна
премия от 1747.20лв. Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата за
комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се
сключва във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и
правоотношението с е реализира при спазване изискванията на ЗПФУР, ЗПУПС,ЗЕДЕП и
ЗПК. Сключването на договора за кредит е инициирано от страна на
Кредитополучателя,който е попълнил заявка за кандидатстване, намираща се на уеб-
страницата на кредитора, където предоставя пълни и верни лични данни, В края на Заявката
за кандидатстване Кредитополучателят е посочил, че е съгласен с приложимите Общи
условия, като приемането на Общите условия е необходимо условие за изпращане на
заявката.
Кредиторът е предоставил заемната сума и е изпълнил основното си договорно задължение.
Това е породило ответното задължение за заплащане на установените погасителни вноски,
указани по размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле „брой погасителни
вноски“. Погасителните вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с
надбавка, покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и
определена добавка, съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвения процент е
фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на
плащанията по кредита е договорена в размер на 11631.60 лв. Така, договорната лихва по
кредита е уговорена от страните в размер на 4684.40 лв.
1
На основание сключения между страните договор, Кредитополучателят се е задължил да
върне сумата по кредита в срок до 20.12.2024 г., на 60 броя равни месечни погасителни
вноски, всяка от които по 193.86 лв., при първа погасителна вноска 20.10.2019г. , съгласно
погасителен план посочен в Договора за кредит, в който е посочен падежа на всяка отделна
погасителна вноска.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 20.12.2024г., но предвид
обстоятелството, че Кредитополучателят не е изпълнявал в срок задължението си за
плащане на погасителните вноски, кредиторът е приел, че по отношение на вземанията е
настъпила предсрочна изискуемост, съгласно чл. 5 от Условия към договора за кредит. До
длъжника е изпратено Уведомително писмо, с което е уведомен, че по отношение на
вземанията по договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата
10.11.2022 г. /получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост/.
Съгласно условия към договора за потребителски кредит, при забава в плащането на една
или повече месечни погасителни вноски, Кредитополучателят дължи обезщетение за забава
в размер на действащата законна лихва върху неплатената главница по договора за кредит.
На длъжника е начислена лихва за забава за периода от 21.07.2020 г. до датата на подаване
на заявлението в съда, която е в общ размер на 601.31 лева, като за периода 13.03.2020 г. -
14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата
на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
На 11.04.2022г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания от дата 15.02.2022 г, на основание чл. 99 от ЗЗД. Между БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България и „Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК *********, по
силата на който вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № PLUS-
17240101 от дата 22 08.2019 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания
ЕАД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички
лихви. Договора за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да
ал
прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99,-
от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името на БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А. клон България. Уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С-БНП/PLUS-'17240101 от
дата 10.11.2022г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД в качеството й на пълномощник на цедента. „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С А. е упълномощило „Агенция за събиране на вземания ЕАД в качеството си на
цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г. от името на цедента и за
своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия.
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено от страна на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С А. чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД уведомително писмо
с Изх.№ УПЦ-П-БНП/PLUS - 17240101 / 11.04,2022 г. за станалата продажба, чрез Български
пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит адрес. Писмото се върна в
цялост с отбелязване върху обратната разписка „Нелотърсена пратка“. На 09.11.2022 г.
ищецът повторно е изпратил Уведомително писмо Изх.№ УПЦ/УПИ-С-БНП/PLUS-
2
17240101/ за станалата продажба и настъпила предсрочна изискуемост на същия адрес на
длъжника. Писмото отново се върнало в цялост. Предвид на това молят съда да връчи
уведомлението за извършената цесия с връчването на исковата молба.
Длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем,поради което за ищеца е възникнал
правният интерес от подаване на заявление за издаване на изпълнение по реда на чл.410 от
ГПК срещу ответника Б. В. С. за всички дължими суми по Договор за потребителски кредит
№ PLUS- 17240101, сключен на 22.08.2019 г. Съдът е уважил претенцията ни и по
образуваното ч. гр. д. № 20223330102139/ 2022 г., по описа на PC Разград е издадена заповед
за изпълнение за сума в общ размер на 8140.05 лв., от които главница 4642.75 лв., ведно със
законната лихва от депозиране на заявлението, договорна лихва 2895.99 лв. и законна лихва
за забава в размер на 601.31 лв. По заповедта за изпълнение длъжникът е възразил,поради
което ищецът е предявил иск за установяване на вземанията си за горепосочените суми.
Претендират и разноските сторени в двете производства.
Ответникът Б. В. С. при редовно връчена искова молба не е отговорил. Не се явява и в с.з.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от
фактическа страна следното: На 22.08.2019г. между ответника Б. В. С. и БНП“Париба
Пърсънъл Файненсис”С.А. е сключен договор за потребителски паричен кредит PLUS-
17240101 за сумата от 5200лв. с краен срок 24.09.2024г.. Уговореният ГЛП е 27.79%, а ГПР
33.93%. В погасителния план към договора са посочени размерите на съответните вноски. В
договора е записан адрес за кореспонденция на ответника– *********************. В
договора страните са уговорили, че кореспонденцията се осъществява по телефон,
факс,ел.поща,обикновена поща или чрез куриерска услуга,лично,чрез
представител,дистрибутор и/или чрез други информационни средства, като същите се считат
получени от кредитополучателя.
С рамков договор от 15.02.2022г. БНП“Париба Пърсънъл Файненс“С.А. и „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД са се договорили първият да прехвърли на втория вземания по
договори за потребителски кредити, като същите ще бъдат индивидуализирани с
приложения към договора. В приложение №1/11.04.2022г. /л.35 от делото/ е посочено
общото задължение към ответника от 7718.72лв. Прехвърлянето на вземанията,
индивидуализирани в приложение №1 е потвърдено от цедента с нарочен документ. С
пълномощно цедентът е упълномощил „Агенция за събиране на вземания“ЕАД да уведоми
от негово име всички длъжници, чиито вземания са били предмет на договора за цесия. С
две поредни уведомителни писма /непотърсени/, ответникът е бил уведомен за извършената
цесия, даден му е срок за доброволно изпълнение и са посочени възможните начини за
плащане. Доказателства за изпращане на писма за обявяване на вземането по кредита за
предсрочно изискуемо са приложени към делото. Същите са изпратени на адреса, посочен в
договора за кредит - ********************* и върнати съответно на 18.09.22г. и на
10.11.2022г. с отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. Предвид на това
ищецът приема за дата на обявена предсрочна изискуемост 10.11.2022г.
3
Със заявление, подадено преди края на срока по договора - от 29.11.2022г. ищецът е поискал
издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу ответника.По ч.гр.д.№2139/2022г.
Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК №1067/30.11.22г. за процесните суми и сторените разноски. Заповедта е
връчена на длъжника лично, като същият е възразил по реда на чл.414 ГПК,че не дължи.
Съдът е дал едномесечен срок на кредитора за предяви искове за установяване на
вземанията.
По делото е назначена ССЕ, според заключението на която съобразно представената от
ищеца справка дължима главница е по-малка от претендираната 4642.75лв., а именно
4574,44лв. Лихвените проценти, които са уговорени от страните са спазени. Обезщетението
за забава е на лихва 5,60 % годишна лихва и 4,46% е месечна лихва. Договорната лихва е
27,79%. По справката която е дадена дължимата главница е в по-малък размер, а дължимата
договорна лихва е в по-голям размер от претендирания– 3080,02лв. вместо претендирания
2895,99лв. Обезщетението за забава върху 4574.44 лв. за процесния период е 591,64 лв. за
периода 21.07.2020г. до 28.11.2022г., равняващ се на 844 дни.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.422 от ГПК и в това производство ищецът
следва да установи дали вземането, за което е издадена заповед за изпълнение съществува,
дали неговият размер е този, посочен в заповедта и дали той е титуляр на вземането.
В случая ищецът е придобил вземането от първоначалния кредитор и към настоящия
момент именно той има право да търси изпълнение на вземането. Уведомлението за
извършената цесия е връчено на длъжника по реда на чл.47 от ГПК едва в хода на
настоящото производство. Следователно едва след тази дата това прехвърляне става
действително за него, т.е. не би могъл да изпълни валидно на стария кредитор. По
настоящото дело въпросът за действието на договора за цесия по отношение на длъжника е
само теоретичен, тъй като не се твърди плащане на предишния кредитор след датата на
извършване на цесията. Това вземане е прехвърлено от цедента, респ. придобито от
цесионера в размерите, в които е било в патримониума на първия.
Процесният договор за кредит е сключен при действието на Закона за потребителския
кредит и ответникът е получил уговорената сума. Уговореният лихвен процент е в
размерите, посочени в чл.19 ал.4 ЗПК. Следователно ответникът дължи връщане на тази
сума, както и на уговорената лихва, вкл. и обезщетение за забава за периода, в който е
изпаднал в забава по отношение на изпълнението на своето задължение. Кредитът е
надлежно обявен за предсрочно изискуем по съответния ред - с изрично уведомление до
длъжника на посочения в договора адрес за кореспонденция.
Тъй като вещото лице е установило различни суми от претендираните. Задълженията за
главница и обезщетението за забава следва да се уважат до установените размери от вещото
лице, а задължението за договорна лихва- до претендирания размер. В дължимата главница
не е включена дължимата застраховка.
4
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него
разноски, съразмерно на уважената част от исковете.
Общо направените по делото разноски са в размер на 538.75лв. Съответно
юрисконсултското възнаграждение на ищеца следва да бъде определено в размер от 150 лв.
като разноските възлизат на 688.75лв. От тях дължими са 682.22лв.
По отношение на разноските по ч.гр.д.№ 2139/2012г. От сторените разноски от 212.80лв.
дължими са 210.78лв.
По гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. В. С., ЕГН
**********,*********************, че същият дължи на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
”Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от
изпълнителния директор Юлия Христова Юргакиева сумата 4574,44лв. /четири хиляди
петстотин седемдесет и четири лева и четиридесет и четири стотинки/- главница, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 28.11.2022г. до окончателното й изплащане,
сумата от 2895.99лв. /две хиляди осемстотин деветдесет и пет лева и деветдесет и девет
стотинки/ договорна лихва от 20.07.20г.-10.11.22г., сумата 591,64 лв. /петстотин деветдесет
и еудин лева и осемдесет и три стотинки/ обезщетение за забава за периода 21.07.2020г. до
28.11.2022г., КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за главница за процесния период за размера над
4574.44лв. до 4642.75лв. и за обезщетение за забава за процесния период за размера над
591.64лв. до 601.31лв., за които задължения е издадена заповед за изпълнение
№1067/30.11.2022г. по ч.гр.д.№2139/2022г. по описа на РС- Разград.
ОСЪЖДА Б. В. С. ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД
сумата 682.22лв. /шестстотин осемдесет и два лева и двадесет и две стотинки/ съдебни
разноски и сумата 210.78лв./двеста и десет лева и седемдесет и осем стотинки/ разноски по
ч.гр.д.№2139/22г. на РРС..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва на съдията докладчик по ч.гр.д.
№2139/2022г. по описа на РС- Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5