№ 99
гр. Нови пазар, 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора Р. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от
общ характер № 20253620200296 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Ш., ред. призована, явява се прокурор Р. К..
Подсъдимият М. М., ред. призован, се явява лично и с адв. В. В. от АК – гр. В.,
ред.упълномощен от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор - Моля да се даде ход на делото.
Адв. В. - Да се даде ход на делото.
Подсъдим М. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
М. И. М. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Т., обл. Д., с постоянен адрес: гр. Т.,
обл. Д., ул. „***“ №*, ет.3, ап.6, ***.
Подсъдим – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения.
Прокурор - Нямам искания, възражения и отводи.
Адв. В. - Нямаме възражения и отводи.
Подсъдим М. М. - Нямам възражения и отводи.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
1
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните
процедури предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – Районна прокуратура гр. Ш. счита, че настоящото дело е подсъдно на РС
Нови пазар. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело
до ограничаване правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са налице условия за
разглеждане на делото при условията на особените правила на чл.382 от НПК във вр. с
чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, постигнали сме споразумение. Моля на основание чл.252
от НПК да стартирате процедура за одобряване на споразумението. Не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не следва да се вземат мерки за процесуална
принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С оглед направеното от нас
искане, не се налага насрочване на делото по общия ред.
Адв. В. – Напълно се солидаризирам със становището на представителя на РП гр. Ш..
Представили сме споразумение и са налице основания за разглеждане на делото при
особените правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК,
чл.384 от НПК. Нямаме искания за събирания на нови доказателства, както и считам, че не е
налице основание за произнасяне на мярката за процесуална принуда. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искане за събиране на
2
нови доказателства. Нямаме искане относно взетите мерки за процесуална принуда.
Подсъдим М. М. – Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за безспорно установено следно: съдът
намира, че безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Нови пазар.
Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на
съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. Съдът
намира, че не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Не е направено искане за
конституиране на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд - Нови пазар.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация или събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че не се налага произнасяне по отношение на взета мярка за
процесуална принуда, тъй като такава не е взета.
Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и
граждански ответник.
Доколкото по делото е депозирано споразумение и предвид изявлението на страните,
че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381
от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото
по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание,
поради което и на основание чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
3
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Ш. споразумение и дава
възможност на страните да изразят становищата си по него.
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство по
реда на чл.381 от НПК, което моля да одобрите. Наказанието е в минимума, тъй като изцяло
съдейства на разследването и втория момент е ужасно дългия период на разследване, което
не се дължи на виновно поведение на подсъдимия, а поради действията и бездействията на
наблюдаващия прокурор. В тази насока съда в Страсбург не веднъж се е произнесъл, че тези
обстоятелства следва да се приемат като смекчаващи вината обстоятелства и затова
наказанието е в най-ниския размер.
Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.
Адв. В. - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и
морала.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така
сключеното споразумение относно приложението на чл.343г от НК и относно приложението
на чл.59, ал.4 от НК.
Прокурор – Явно е техническа грешка и моля да отпадне от споразумението
наказанието по чл.343г от НК, а именно лишаване от право да управлява МПС.
Адв. В. – Съгласни сме да отпадне от споразумението и съда да не се произнася
относно приложението на чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, както и чл.59, ал.4 от НК.
Подсъдим М. М. – Съгласен съм.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим М. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което
следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
4
както следва:
Подсъдимият М. И. М., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Т., обл. Д., с постоянен
адрес: гр. Т., обл. Д., ул. „***“ №*,ет.3, ап.6, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
***г. в с. В., обл. Ш. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. №
***, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на моторното превозно средство без
съответното свидетелство за управление, с Наказателно постановление №***/13.04.2022г. на
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Д., влязло в законна сила на
11.10.2022 г. – престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимия на основание чл.343в, ал.2 от НК във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. В. В./
ПОДСЪДИМ:
/М. И. М. /
Подсъдим М. И. М. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/М. И. М. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
5
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за частично прекратяване на наказателното
производство между прокурора и защитника адв. В. В. от АК – гр. В., с което страните
приемат за установено от фактическа и правна страна, че Подсъдимият М. И. М., ЕГН
**********, роден на *** г. в гр. Т., обл. Д., с постоянен адрес: гр. Т., обл. Д., ул. „***“
№*,ет.3, ап.6, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на ***г. в с. В., обл. Ш. е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. № ***, без съответното
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторното превозно средство без съответното
свидетелство за управление, с Наказателно постановление №***/13.04.2022г. на Началника
на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Д., влязло в законна сила на 11.10.2022 г. –
престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимия на основание чл.343в, ал.2 от НК във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №296/2025 г. по описа на РС –
гр. Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
Заседанието завърши в 14.00 часа. Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
6