№ 123124
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110167462 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Софийски районен съд е сезиран с искова молба вх.№275021/09.12.2022 г. от името на З.
И. С. срещу „име на дружество” АД с предявен отрицателен установителен иск по чл.124,
ал.1 ГПК за липсата на задължение и на вземане за посочената в исковата молба сума.
1. При служебната проверка на допустимостта на иска по чл.130 ГПК съдът констатира,
че по делото липсват доказателства за наличието на правен интерес за ищеца да предяви
посочения иск.
Съгласно чл.124, ал.1 ГПК „всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си,
когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това”.
Следователно ищцовата страна има правен интерес от отрицателен установителен иск по
чл.124, ал.1 ГПК (за установяване недължимостта на едно вземане на ответника срещу
ищеца) при условие, че ответникът претендира да съществува такова вземане в негова полза
или предприема действия по неговото удовлетворяване: по делото няма доказателства, че
посочената в исковата молба сума се претендира като задължение на ищцовата страна към
ответното дружество, няма доказателства, че ищцовата страна е потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги по смисъла на §1, т.2 ЗРВКУ или че ищецът или
негов наследодател е титуляр на посочената в исковата молба партида на имота (само
твърдението в исковата молба за това обстоятелство не обективира правен спор между
страните), няма доказателства такива суми да са претендирани и/или начислени от ответното
дружество по тази партида; няма данни ответното дружество да претендира процесните
суми, например като изпраща до ищеца покани за плащане, вписва го като получател на
доставки на топлинна енергия в издавани фактури и др.
2. Исковата молба е нередовна: не е внесена държавна такса по делото; няма
1
доказателства за представителната власт на лицето, подписало исковата молба-адв.М.Л..
По изложените мотиви и на основание чл.130 ГПК и чл.129, ал.2 вр.чл.128, т.1 и 2 ГПК
Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане:
1) да представи по делото доказателства, че ищцовата страна е титуляр на посочената в
исковата молба партида
или че притежава право на собственост или вещно право на ползване върху процесния
имот;
2) да представи доказателства, че между страните по делото е налице спор за дължимостта
на процесните суми: покани от ответника до ищеца за плащането им, фактури, в които
ответникът е посочил ищецът като длъжник за фактурираните суми или справки за тези
задължения, издадени от ответното дружество; ако такива действия са предприето спрямо
наследодател на ищцовата страна-да представи доказателства, че ищцата е наследник на
посоченото в исковата молба лице.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото-прекратено като недопустимо поради липса на правен спор
между страните.
ОСТАВЯ без движение искова молба вх.№275021/09.12.2022 г.
УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от съобщението:
1) да представи пълномощно в полза на адв.М.Л.,
или
с изрично писмено изявление по делото да потвърди процесуалното действие, извършено
от името на ищцовата страна без представителна власт.
2) да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 50,00 лв.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото-прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2