НОХД № 683/09 г.
МОТИВИ:
Обвинението
е против подс.Б.В.С. *** за престъпление по чл.196 ал.1, т.1 във връзка с чл.194
ал.1 във връзка с чл.29 б.”А” от НК за
това, че на 29.12.2008г. в с.Ю., обл.Пазарджишка при условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100.00 лева и 150.00 евро с
левова равностойност 293.37 лева, и златни накити: златен мъжки пръстен с
червен камък с тегло 12
грама, 14 карата на стойност 283.70 лева, два златни
дамски пръстена с общо тегло 8
грама, 14 карата на стойност 190.00 лева, златно
синджирче с кръстче на общо тегло 5 грама, 14 карата на стойност 120.00 лева, два
чифта златни обици с общо тегло 4
грама, 14 карата на стойност 94.00 лева и две златни халки
с общо тегло 4 грама,
14 карата на стойност 94.00 лева, всичко на стооност 1 175. 07 лева от
владението на Т.Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
Представителят на РП-Пазарджик
поддържа обвинението против подсъдимия и пледира за осъдителна присъда с
налагане на наказание лишаване от
свобода, ефективно.
В съдебно заседание подсъдимият се
явява лично и със служебен защитник, признава се за виновен по обвинението и
дава обяснения.
Против подсъдимия б.С. е
предявен граждански иск от пострадалия Т.С.Д.
за сумата от 1175.07 лева, представляваща обезщетение за
причинените с престъплението и
невъзстановени до момента
имуществени вреди.
Гражданският иск се прие за съвместно
разглеждане в процеса, а пострадалия Т.Д.
беше конституиран като граждански ищец в процеса.
Районният съд след като се
запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за
установено от фактическа стран следното:
Подс. Б.С. *** и бил в
приятелски отношения със св.Т.Д. ***, т.к. последният му помогнал да си намери
работа, след излизането на С. от затвора, където изтърпял наказание лишаване от
свобода. Често подс.С. помагал и работел в дома на св. Д. срещу заплащане.
В края на месец декември
2008г. св. Д. дал на
подсъдимия един велосипед, с който да се
придвижва до ранчото на горния, за да работи там. На 29.12.2008г. подс. С.
тръгнал от дома си за ранчото на Д., но в един момент решил да отиде в дома му,
знаейки че в момонта там няма никой.
Вратата на къщата била отключена и подсъдимият влязъл необезпокоявано
вътре. Отишъл в една от стаите, т.к. знаел, че там Д. държи парите и ценностите
на семейството. В стаята на св.Д. се намирал шкаф, върху който в една библия
той оставял парите си. Подс. С. отворил библията и взел една банкнота от 100
лева и три банкноти от по 50 евро. След това отишъл в стаята на сина на св.Д.,
където последният държал златните накити на семейството си. От там взел един мъжки пръстен
с камък, два дамски пръстена, едно синджирче с кръстче, два чифта обици и две
халки. Всички бижута били изработени от злато 14 карата. След това С. напуснал къщата на сем.Д.
Същият ден той се срещнал със св. Г.Д. *** и му разказал,
че жена му го е напуснала и иска да продаде златото й. Св. Д. завел подс. С. ***
и го запознал със св. В.К., който изкупувал злато. Св. К. премерил накитите и
установил, че тежат 25
грама, след което заплатил на подсъдимия сумата от 510 лева и
взел всички накити.
Получените от продажбата
пари, както и откраднатите от дома на пострадалия, подс.С. похарчил за
собствени нужди.
Няколко дни след кражбата
пострадалият д. отворил библията си , за да вземе пари от нея и устаноил
липсата на откраднатите пари. Малко по-късно била установена и липсата на
откраднатит златни накити.
По този повод св.Д.
сезирал полицейските служители в РУ на МВР Пазарджик.
В хода на проведените
издиравтелни мероприятия св.М.П. – служител в КП при РУ на МВР Пазарджик,
установил св.В.К., който бил закупил златните накити откраднати от дома на Д..
По данни на К. бил установен и извършителя на кражбата в лицето на подс.С..
По повод на това било
отпочнато настоящото наказателно производство.
От заключението на назначената и изготвена по делото съдебно-оценъчна
експертиза, което
съдът цени като обективно и компетентно, е видно, че общата стойността на противозаконно
отнетите златни вещи, подробно поисани по-горе, по пазарни цени с приспадната овехтяване към
инкриминираната дата, възлиза на сумата от 781.70 лева.
Видно от официалната справка от
ОББ – клон Пазарджик официалния валутен курс на лева спрямо еврото към
инкриминираната дата е 1955.83 лева за едно евро, при което стойността на
отнетите 150 евро се равнява на сумата от 293.37 лева.
Тази сума , сумирана със стойността
на златните накити и сумата от 100 лева, дав обща стойност на вещите , пердмет
на посегателство в размер на 1 175.07 лева.
Видно от
свидетелството за съдимост на подсъдимия С. той е осъждан общо пет пъти преди настоящото
деяние, като по НОХД № 2159/04 год. на РС-Пазарджик е осъден с присъда , влязла
в сила на 23.112.005 година, за престъпление по чл.195 ал.1 от НК, като му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, ефективно. Това
наказание подс.С. е изтърпял на 31.08.2006 год., когато е бил освободен условно
предсрочно с остатък от 1 месец и 20 дни.
Настоящото деяние подсъдимият е
извършил при условията на опасен рецидив
по смисъла на чл.29 ал.1,бук.”А” от НК, тъй
като то е осъществено в срока по чл.30 ал.1 от НК от влизане в сила и
изтърпяване на наказанието по горецитираната присъда.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанията на подсъдимия и показанията на свидетелите Т.Д., П., К. и
Г.Д., заключението на оценъчната
експертиза и писмените доказателства, приети по делото.
Съдът дава
пълна вяра на гласните доказателства, събрани по делото, т.к. те са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с останалите, събрани по
делото доказателства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност
очертават обективно гореописаната фактическа обстановка.
При така установената и възприета
фактическа обстановка съдът намира, че с поведението си подс.Б.С. е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1,т.1 във вр. с
чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1,буква А от НК , като на 29.12.2008г. в с.Юнаците, обл.Пазарджишка при условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 100.00 лева и 150.00 евро с
левова равностойност 293.37 лева, и златни накити: златен мъжки пръстен с
червен камък с тегло 12
грама, 14 карата на стойност 283.70 лева, два златни
дамски пръстена с общо тегло 8
грама, 14 карата на стойност 190.00 лева, златно
синджирче с кръстче на общо тегло 5 грама, 14 карата на стойност 120.00 лева, два
чифта златни обици с общо тегло 4
грама, 14 карата на стойност 94.00 лева и две златни
халки с общо тегло 4 грама,
14 карата на стойност 94.00 лева, всичко на стооност 1 175. 07 лева от
владението на Т.Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
Деянието е извършено умишлено с
желани и настъпили общественоопасни последици, при пряк умисъл съгласно
материалноправната характеристика визирана в чл.11 ал.2 от НК.
Подсъдимят е съзнавал всички
обективни елементи на осъществения от него престъпен състав, включително и
квалифициращите, т.к. е наясно със съдебното си минало и посоченото по-горе
осъждане на една година лишаване от свобода ефективно, както и с това, че
настоящото деяние върши в рамките на петгодишния срок от изтърпяване на това наказание,
при което действа при условията на опсен рецидив.
При определяне вида и размера на
наказцанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът съобрази
разпоредбата на чл.36 от НК относно целите и на
чл.54 и сл. от НК, относно неговата индивидуализация.
Съдът отчете високата степен на
обществена опасност на конкретното деяние
като съобрази размера на причинените с него материални щети и фактът, че
е извръшено абсолютно демонстративно и черз противозаконно проникване в чуждо
жилище и при условията на опасен рецидив, предизвикващо явно неодобрение и
нетърпимост на обществото и заслужаващо по – високата марална, социална и правна
укоримост.
Подсъдимият е личност с висока
степен на обществена опасност.Осъждан е многократно-5 пъти, преди настоящото деяние за престъпления от общ характер има изключително
негативни характеристични данни, като последното си наказание ЛС е изтърпял на през
2006 година, а е извършил настоящата кражба само 2 години след излизане от затвора, от което може да се
заключи ,че той е лице с трайно изразени престъпни навици, проявяващ
изключителна престъпна упоритост при
набавянето на средства.
Подбудите за извършване на
престпълението следва да се търсят в личността на подсъдимия, в ниското му
правосъзнание, които са една рефлексия от изкривената ценностна система на
подсъдимия, който се оформил като личност, проявяваща изключителна престъпна
упоритост в процеса на социалното общуване и битуване, като всичко това е
резултата и от ниския жизнен и икономически стандарт на дееца.
Като смекчаващи отговрността
обстоятелства, следва да се отчетат направените самопризнания и тежкото семейно
и материално положение на подсъдимия. Като
отекчаващи – се отчетоха миналите осъждания, които не влияят на правната
квалификация и не са елемент от състава, негативните характеристични данни и
високата стойност на вещите, предмет на посегателство.
При тези данни и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно
отонсителната им тежест съдът счете, че за конкретното престъпление на подс.С.
следва да се наложи наказание в размер на три години лишаване от свобода, което
е съответно на тежестта на престъплението и с което ще се постигнат целите на
наказанието.
С оглед разпоредбата на чл.47
ал.1, б.Б от ЗИН, се определи първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Неприложима е разпоредбата на
чл.66 от НК,т.к. преди настоящото деяние,подсъдимият С. е осъждан на лишаване
от свобода за престъпление от общ характер.
Видно от свидетелството
за съдимост на подс.Б.С. преди настоящото деяние той е осъждан по гореописанато НОХД № 2159/2004 год. на
РС-Пазарджик и
по НОХД № 2541/2005 год. на РС Пазарджик, с присъда
влязла в сила на 15.12.2005 година, за престъпление по чл.195 ал.1 от НК,
извършено на 05.06.2005 година , като му е наложено наказание ЛС за
срок от 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване е било
отложено за изпитателн срок от три години.
При това положение е
видно, че са налице основания за групиране на наложените наказания ЛС на подс.С. по НОХД
№ 2159/2004 год. на РС-Пазарджик и по НОХД № 2541/2005 год. на РС Пазарджик, т.к. деянията
са били извършени преди да е имало влязла в сила присъда , за което и да е от
тях.
По тези съображения и на
основание чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК съдът определи и наложи на
подс.Б.С. едно общо най-тежко наказание, измежду наказанието
по НОХД № 2159/2004 год. на РС-Пазарджик и по НОХД № 2541/2005 год. на РС Пазарджик в размер на ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл.46,
б.”Б” от ЗИН съдът постанови общ първоначален режим на изтърпяване на така
наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода.
На основание чл.25 ал.2
от НК съдът приспадна от така наложеното общо най-тежко наказание ЛС,
изтърпяното наказание ЛС по НОХД № 2159/2004 год. на
ПРС.
Поради извръшеното
групиране на наказанията по горните две дела, съдъ не приложи с настоящата
присъда разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК, спрямо осъждането по НОХД № 2541/2005
год., т.к. наказанието по това дело се групира с наказанието по НОХД № 2159/04
година, чието изтърпяване се приспадна.
От деянието пострадалия Т.Д. е претърпял имуществени вреди, за които подсъдимият дължи обезщетение -
чл.45 от ЗЗД.
Съдът като съобрази заключението на оценъчната
експертиза, както и стойността на отнетите пари намери,
че реално причинени са били
вреди в размер на 1175.07 лева, при което предявеният граждански иск е доказан по
основание и размер. С оглед на това
съдът уважи предявения граждански иск и осъди подсъдимия С. да заплатят на гражданския ищец сумата от 1175.07 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението
имуществени вреди.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс.С. беше осъден да
заплати в полза на държавата по сметка на ПРС сторените по делото разноски в
размер на 55 лева за експертиза, както и ДТ върху уважения граждански иск в
размер на 47 лева.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: