Номер 62502.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София8-ми наказателен
На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Пламен Дацов
Светла Букова
като разгледа докладваното от Пламен Дацов Въззивно частно наказателно
дело № 20201000601080 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.243, ал.7 НПК.
С Определение от 21.08.2020 г. по ЧНД№318/2020 г. на Окръжен съд – София, се
отменя Постановление за прекратяване на наказателно производство от 03.07.2020 година на
Окръжна прокуратура – София по ДП№ 118/2017 г. на РУ – Благоевград срещу Д. Б. Н. за
извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК.
В срок така постановеното определение е протестирано от СОП с предложение за
отмяна и потвърждаването му. Твърди се, че не е обоснован изводът на СОС за липса на
мотиви.
Настоящият въззивен състав след като се запозна с депозирания протест и
материалите по делото достигна до следните фактически и правни изводи:
Постановлението е неоснователно, като мотивите на САС за това са следните:
Видно от процесното Постановление с дата 03.07.2020 година е, че липсват мотиви
свързани не само с правната страна на прекратяване на наказателното производство, но и по
отношение на анализа на доказателствата. По делото са събрани достатъчно по обем
доказателства, които да оформят доказателствената основа за анализ на същите. В случая
прокуратурата се е задоволила с това да цитира и опише въпросните доказателства и то не в
1
пълна степен, а след което, видно от постановлението на л.17-18, се е задоволила с правната
оценка, че „независимо, че при възникналата опасност обв.Н. е реагирал с отклоняване на
автомобила на ляво, а не чрез задействане на спирачната му система, ударът е бил
непредотвратим при скорост надвишаваща от 48 км/час, тъй като в момента, в който
пострадалият е навлязъл в коридора за движение на лекия автомобил, същият попада в
опасната зона за спирането му“.
С оглед на посоченото правилно и законосъобразно, първият съд е преценил, че е
налице липса на мотиви и липса на пълно и обективно изследване на доказателствения
материал по делото. В случая следва да се добави, че липсва каквато и да е обосновка и
анализ на доказателствата по делото, за да се установи каква е била волята на държавното
обвинение при прекратяване на наказателното производство, което е от съществено
значение в настоящото производство.
Посоченото от окръжния съд във връзка с мотивите за отмяната напълно се
подкрепят от настоящата инстанция. Именно поради тази причина и този състав е на
мнение, че СОП не е изложила фактически и правни изводи в полза на крайния си извод,
който да даде възможност на съдебните инстанции да преценят каква е волята на
обвинението за прекратяване на наказателното производство и по този начин да осъществят
своите контролни функции. В тази връзка са неоснователни възраженията в частния протест,
че съдът не е изпълнил задълженията си да вземе становище по правните изводи в
атакуваното постановление, както и даде указания по приложението на материалния закон,
тъй като първият съд е в невъзможност да осъществи тези свои правомощия именно поради
липса, дори и на минимално изискващите се мотиви в производството по чл.243, ал.1 и сл.
НПК. Поради тази причина при връщане на делото, СОП следва да анализира събрания
доказателствен материал и въз основа на това да аргументира правните си изводи във връзка
с взетото решение. Формалното цитиране на събраните доказателства и доказателствени
средства, заключенията на вещите лица и оттам правна оценка в едно изречение, която
отново е взета от част от експертизите по делото, е недопустимо.
Така мотивиран настоящият състав на САС прие, че депозираният протест следва да
бъде оставен без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 21.08.2020 година по ЧНД№318/2020 година по
описа на ІV състав, НО,Окръжен съд – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3