ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………..
гр. София, 03.08.2016г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа т.д.8126/2014г. по
описа на СГС, намери следното:
Производството е образувано по искова молба на У.Б. АД за установяване на вземания по издадена заповед за незабавно изпълнение от
21.06.2011г. по ч.гр.д.№24227/2011г. на
СРС, 29 състав срещу длъжниците Р. ЕООД, М.
– М ЕООД, М.п. ООД и И.П.И..
След постъпване в цялост на
производството по ч.гр.д.№24227/2011г. на СРС, 29
състав и приложените към него ч.гр.д.№ 20081/2014г. на
СГС, ГО –ЧЖ, ІV състав и ч.гр.д.№
4145/2015г. на САС съдът констатира,
че производството по делото
е недопустимо поради липса на правен интерес от
провеждане на искова защита, тъй като независимо от дадените от Софийския
районен съд по ч.гр.д.№24227/2011г. на СРС, 29 състав указания на У.Б. АД за предявяване на искове
за установяване на вземанията по
заповедта, се установява, че длъжниците не са подали
възражения в срока по чл.414,ал.2 ГПК, а подадените от тях възражения по чл.423 ГПК не са приети за разглеждане.
Заповедта за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№24227/2011г. на СРС, 29 състав
е издадена на 21.06.2011г. и получена от заявителя на
12.07.2011г., съгласно удостоверяването
върху гърба й.
Длъжниците Р.Е.М.Б.
ЕООД, М. – М ЕООД, М.п.
ООД и И.П.И. са подали на 29.08.2014г. възражения по образеца приложение
№ 7 към чл.7 от Наредба № 6
за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление
за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка
със заповедното
производство. Възраженията
са съответно вх.№ 3144015/29.08.2014г. на М.п.
ООД, вх.№ 3144017/29.08.2014г. на М. – М ЕООД, вх.№ 3144018/29.08.2014г. на Р.Е.М. Б.с
ЕООД и вх.№ 3144019/29.08.2014г.
Съгласно вписванията в търговския регистър по партидите на Р.Е.М.Б.
ЕООД, М. – М ЕООД, М.п.
ООД към датата на постановяване на настоящето
определение и трите дружества се представляват от И.П.И.,
съответно Р. ЕООД от 12.12.2008г., М. – М ЕООД от 21.07.2008г. и , М.п. ООД от 06.03.2009г. и следователно същото лице е представлявало дружествата и към датата на подаване на възраженията от 29.08.2014г.
Софийският районен съд след представяне на документи от длъжниците, а именно
известия за доставяне на книжа
по изпълнителното дело, адресирани
до тях е приел, че възраженията са подадени в срок и е дал указания за предявяване
на искове за установяване
на вземанията по издадената
заповед за незабавно изпълнение с разпореждане от
17.10.2014г.
Настоящият съдебен състав, който следва да извърши самостоятелна преценка за допустимостта на исковете, включително и относно наличието на правен интерес, произтичащ от подадени в срок възражения от ответниците в заповедното
производство, не е обвързан от преценката
извършена в заповедното
производство и намира, че възраженията на ответниците са просрочени.
На първо място, след постановяването на разпореждането
от 17.10.2014г. по делото
са постъпили с писмо от ЧСИ Виолета Т., вх.№
3153215/21.10.2014г. на СРС покани за доброволно изпълнение, изпратени по изпълнително дело 20117240400707, образувано
въз основа на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, издадени по ч.гр.д.№24227/2011г. на СРС, 29 състав, които покани
са връчени съответно на И.П.И. на 27.09.2011г. , съгласно
представеното известие за доставяне
/л.148 – гръб от делото на
СРС и на останалите трима ответници – търговски дружества
на 10.02.2012г. чрез управителя им И.П.И. съгласно представените три заверени от ЧСИ
Т. преписи /л. 149-151 от делото
на СРС/.Следователно към
29.08.2014г., когато ответниците
по настоящето дело са
подали възраженията срещу издадените заповеди за изпълнение
са изминали повече от 2 години.
На следващо място, на 20.06.2014г. И.П.И.
е подал по ч.гр.д.№24227/2011г. на СРС, 29 състав писмена молба, с която е поискал да му бъдат издадени
заверени преписи от цялото дело/л.71 от делото на
СРС/, като на 30.07.2014г. е удостоверил получаването на копието от делото с подписа си под молбата, поради което и именно на 30.07.2014г. съдът
приема на ответниците, в качеството
им на длъжници по издадената
заповед за незабавно изпълнение да са връчени отново същата заповед и документа въз основа на който е издадена. Получаването на
30.07.2014г. на препис от заповедта,
съдържащата указания относно
правото за подаване на възражение и жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се признава от ответниците във възражение вх.№ 3144014/29.08.2014г., изходящо
и от четиримата ответници/л.95
от частното гражаднско дело на СГС/.
Следователно подадените от ответниците –длъжници по заповедта възражения на 29.08.2014г. са подадени след изтичане на срока
по чл.414, ал.2 ГПК.
Възражението с вх.№ 3144014/29.08.2014г., изходящо
от всички длъжници, е разгледано от Софийския градски съд по реда на чл.423 ГПК, респективно е оставено без разглеждане с определение от 12.05.2015г. по ч.гр.д.№ 20081/2014г./л.266-267 от същото
дело/, което определение е влязло
в сила на 24.06.2015г., поради което и към настоящия
момент при липсата на подадено
в срок възражение по чл.414 ГПК, респективно
липсата на прието за разглеждане по реда на чл.423 ГПК
възражение, производството
по установителните искове
се явява недопустимо поради
липса на правен интерес за ищеца, тъй като
заповедта за изпълнение е влязла в сила.
Така мотивиран и на основание чл.130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА исковата молба
с вх.№ 140741/26.11.2014г. на У.Б. АД, по която е образувано т.д.№ 8126/2014г.
по описа на СГС, ТО, VІ-21 състав.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДИЯ: