Решение по КНАХД №2730/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2520
Дата: 17 декември 2021 г. (в сила от 17 декември 2021 г.)
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20217180702730
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2520

гр. Пловдив, 17 декември 2021 година

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на 17,11,2021година в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                                                                             ПЕТЪР КАСАБОВ

  при секретаря Б.К. и участието на прокурора ТОДОР ПАВЛОВ, като разгледа докладваното от председателя   к. а. н. дело № 2730 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

С Решение № 1399 от  30,08,2021г., по НАХД № 3163/2021г. на ПРС, 5-ти наказателен състав е ПОТВЪРДИЛ  Наказателно постановление № 39 от 21.04.2021г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/, с което на касатора „ПИМК Кариери“ ЕООД  с ЕИК ********* е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5 000  лв., за нарушение на чл. 143, т. 1,  от Закона за водите .

Касаторът  - „ПИМК Кариери“ ЕООД  оспорва съдебното решение , като постановено  при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

Ответникът  - чрез поцесуалния си представител юк. К. оспорва жалбата и претендира юк. възнаграждение.

Прокурорът  - счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна поради следното:

За да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че фактическата обстановка е доказана от събраните по делото писмени и гласни доказателства и това не се оспорва от дружеството.

Изложени са мотиви , че правилно актосъставителят и наказващият орган са квалифицирали извършеното нарушение по чл.143, т.1  от  ЗВ, както и че наложената имуществена санкция се явява напълно адекватна и достатъчна да постигне поправителен ефект и че това е минимумът  от 5000лева.

Не е налице маловажност на нарушението според районния съд, както и не са констатирани  допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, така и при издаване на наказателното постановление, които да водят до опорочаването му.

Решението е правилно.

Въз основа на правилно установените относими факти районният съд е направил обосновани изводи, които изцяло се споделят от настоящата инстанция, нямат да бъдат преповтаряни и към които касационният състав препраща на основание чл. 221, ал. 2 АПК.

За яснота на касатора следва да се подчертае, че на проверка пред касационната инстанция подлежи решението на районния съд, а не самото наказателно постановление. Доколкото не се твърдят конкретни касационни основания, настоящата инстанция намира, че всички възражения на касатора са обсъдени от районния съд и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото доказателства, част от които са игнорирани от съда по подробно изложени съображения, а материалният закон е приложен правилно.

Нарушителят и нарушението са доказани по безспорен начин, видно от констатациите на контролните органи, отразени в констативен протокол, който е официален писмен документ, ползващ се с материална доказателствена сила, която не е била оборена в хода на съдебното производство при доказателствена тежест за дружеството-нарушител. В този смисъл изводът, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно е напълно обоснован и съответен на установените факти и приложимите правни норми.

Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по чл.348, ал.1 НПК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като допустимо, обосновано и правилно. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като основателно следва да се уважи и да бъде осъден касатора да заплати на БДИБР Пловдив сумата 80 лева за юрисконсултско възнаграждение. Затова и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ХІX касационен състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1399 от  30,08,2021г., по НАХД № 3163/2021г. на ПРС, 5-ти наказателен състав .

ОСЪЖДА „Пимк кариери“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 36, представлявано от управителя К.И.Ф., да заплати на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ Пловдив сумата 80 (осемдесет) лева, юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател:                                             Членове:

 

       2.