№ 19772
гр. София, 05.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110169653 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 69653 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 101934/06.12.2021г. на
СРС, подадена от СТ. СТ. СТ. срещу "Чез Електро България" АД. След образуване на
делото в Търговския регистър е вписана промяна на наименованието на ответника -
"Е.П." АД.
1
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от ответника насрещни
искове.
УКАЗВА на ответницата по насрещните искове в седмодневен срок от
съобщението да представи по делото доказателства за надлежно учредена
представителна власт за признаване на исканията на насрещната страна (изрично
пълномощно по 34, ал. 3 ГПК).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 04 октомври 2022г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищцата СТ. СТ. СТ. чрез адв. Мариана Матеева-Хьолцле - АК-София, е
предявила срещу ответника "Е.П." АД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено между страните, че СТ. СТ. СТ. не дължи на "Е.П." АД
сумата от 699,37 лева, представляваща главница по фактури за периода 17.07.2012г.-
09.11.2018г. за начислени такси за достъп до електроразпределителната мрежа за
електроснабден имот в град Костинброд, кв. Маслово, ул. "Извор", кл. №
200118086543, както и сумата от 405,83 лева за начислени върху главницата лихви за
забава, начислени за периода до 06.12.2021г.
Основателността на исковете си ищцата обосновава с обстоятелството, че е
собственица на два съседни парцела в град Костинброд, кв. Маслово, ул. "Извор", кл.
№ 200118086543, аб. № **********. Имотите не се ползвали, но били
електрифицирани - в единия от тях имало монтиран електромер. Знаейки, че не
консумира електроенергия в имотите, а сметки плаща в символичен размер, не
обърнала внимание на факта, че от 2006г. спряла да получава фактури. През 2021г.
посетила имотите, като констатирала, че електроподаването е спряно, а електромерът е
изнесен извън имота. При извършена справка установила, че за периода 2012-2021г. ѝ
били начислени към 1500,00 лева за такси за достъп до електроразпределителната
мрежа. След извършена проверка ищцата била уведомена, че тези такси се дължат и
когато имотът е с прекъснато електрозахранване. Предоставена ѝ била справка по
фактури само за три години назад. Преценявайки сумите, ищцата твърди, че не дължи
2
процесните такива, тъй като били погасени по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Е.П." АД /тогава "Чез Електро
България" АД/ чрез юрк. Антоний Ангелов е подал Отговор на исковата молба, вх. №
30335/20.04.2022г. на СРС, в който сочи, че не оспорват обстоятелството, че
вземанията по фактурите за периода м.07.2012г.-м.03.2019г. са погасени по давност.
Заявява, че никога ищцата не се е позовавала на давност пред него, а давността не се
прилагала служебно. Обосновава се дължимост на сумите.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК ответникът Е.П." АД /тогава "Чез Електро
България" АД/ чрез юрк. Антоний Ангелов е предявил срещу ищцата СТ. СТ. СТ.
насрещни искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от
383,62 лева, представляваща главница по фактури от 10.04.2019г. до 12.03.2022г. за
начислени за електроснабден имот в град Костинброд, кв. Маслово, ул. "Извор", кл. №
200118086543, за начислени такси за мрежови услуги за достъп до
електроразпределителната мрежа, както и сумата от 53,39 лева за лихва за забава за
периода 23.04.2019г.-06.04.2022г. Обосновава, че ответницата по насрещния иск е
потребител на предоставяните от дружеството услуги, като дължи начислените ѝ
такси. Същите следвало да се заплащат независимо от това дали в имота се потребява
или не електрическа енергия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК вр. чл. 211, ал. 2 ГПК ответницата по насрещния
иск СТ. СТ. СТ. чрез адв. Мариана Матеева-Хьолцле е подала Отговор на насрещната
искова молба, вх. № 129932/23.06.2022г. на СРС. Заявява, че не оспорва и признава
дължимостта на претендираните по насрещните искове от дружеството суми, като
желае да заплати същите.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника.
Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че
претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, като за тази цел
установи наличието на валидно облигационно отношение между страните по договор
за продажба на електрическа енергия, че е налице основание за начисляване на
процесните такси, както и че е спазил установените в нормативните актове и между
страните процедури за това. Доказателствената тежест по предявените насрещни
искове е за ищеца по тях. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да
установи възникването на облигационно отношение за продажба на електрическа
енергия между него и за ответника е възникнало задължение за плащане на процесните
такси в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил задълженията си. По иска с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които черпи
благоприятни за себе си правни последици. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
3
По делото не се спори, че "Е.П." АД е енергийно предприятие - краен снабдител,
че между страните съществуват облигационни отношения, че цената за достъп до
разпределителната мрежа се дължи и когато не се потребява електрическа енергия,
както и размера на начислените суми за главници и лихви и периодите, за които се
отнасят те.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените по делото писмени доказателства като относими,
допустими и необходими за решаване на правния спор.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че "Е.П." АД е енергийно предприятие -
краен снабдител, че между страните съществуват облигационни отношения за доставка
на електроенергия до електроснабден имот в град Костинброд, кв. Маслово, ул.
"Извор", кл. № 200118086543, че цената за достъп до разпределителната мрежа се
дължи и когато не се потребява електрическа енергия, както и размерът на начислените
суми за главници и лихви и периодите, за които се отнасят те.
УКАЗВА на ответника да предостави номер на банкова сметка, по която
могат да му бъдат заплатени сумите, предмет на предявените от него насрещни искове.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
4
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5