№ 250
гр. Благоевград , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500136 по описа за 2021 година
Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 т.1 ГПК по
частна жалба,подадена от Ф. М. Б. от с.Р. общ.Гърмен,насочена против
определение № 6105 от 11.01.2021 г.,постановено по гр.д.№ 1150/2020 по
описа на РС Гоце Делчев,с което е прекратено производството по делото.В
жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния
акт.Сочи,че жалбоподателката се е опитала да изпълни указанията на съда,но
не е срещнала съдействие от административни органи.Моли да бъде отменено
обжалваното определение.
Постъпилата частна жалба е допустима,като подадена в срок,от
лице,което има право и интерес да обжалва постановения съдебен
акт,подлежащ на проверка от ОС Благоевград.
Видно от материалите по делото,жалбоподателката Б. е подала молба по
Закона за защита от домашното насилие.В нея е твърдяла,че лицето А.
Б.,нейна снаха /съпруга на сина й М.Б./ е осъществила спрямо нея физическо
и психическо насилие.Отправила е искане до съда да се наложат подходящи
мерки срещу ответницата.Към молбата е приложена декларация по чл.9 ал.3
ЗЗДН.
РС Гоце Делчев е оставил „без движение“ исковата молба,като е дал
указания в едноседмичен срок ищцата да представи доказателства,че е от
1
кръга на лицата ,ползващи се със специална закрила по ЗЗДН в 2
екземпляра,както и копие от декларацията по чл.9 ал.3 ЗЗДН.Указано й е,че
при неизпълнение на указанията,производството по делото ще се прекрати.
Видно е от материалите по делото,че ищцата е представила още един
екземпляр от молбата за връчване на другата страна,но не е представила
копие от декларацията.
Съобщение за „без движение“ на молбата,жалбоподателката е получила
на 29.12.2020г.,но и до настоящия момент не е изпълнила указанията на съда.
РС Гоце Делчев е прекратил производството на 11.01.2020г.и е върнал
исковата молба с обжалваното определение.
ОС Благоевград намира,че определението следва да се потвърди.
По отношение на първото указание на съда - ищцата да представи
доказателства,че е от кръга на лицата ,ползващи се със специална закрила по
ЗЗДН в 2 екземпляра,проверяващият съд го намира за незаконосъобразно.В
чл.9 ЗЗДН е посочено какво следва да съдържа молбата.Между изброените
изисквания са и данни за семейната, родствената или фактическата връзка
между пострадалото лице и извършителя,но не и доказателства за такава
връзка,както е дал указания първоинстанционния съд. Ищцата е посочила в
каква линия по сватовство се намира с ответницата и с това е изпълнила
изискванията на закона.
Второто му указание обаче е съответно на закона,защото съгласно
чл.128 т.3 ГПК,като приложение към молбата се представят преписи от нея и
приложените доказателства за връчване на ответника.А съгласно чл.129 ал.2
ГПК,когато исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128 ГПК се
изпраща съобщение да се отстранят недостатъците в срок и ако не бъдат
отстранени в срок,съгласно чл.128 ал.3 ГПК исковата молба се връща,а
производството съответно се прекратява.РС Гоце Делчев е съобразил именно
тези правни норми,към които препраща пар.1 от Заключителните разпоредби
на ЗЗДН.
С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се
потвърди.
2
Мотивиран от изложеното съдът
Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 т.1 ГПК по
частна жалба,подадена от Ф. М. Б. от с.Р. общ.Гърмен,насочена против
определение № 6105 от 11.01.2021 г.,постановено по гр.д.№ 1150/2020 по
описа на РС Гоце Делчев,с което е прекратено производството по делото.В
жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния
акт.Сочи,че жалбоподателката се е опитала да изпълни указанията на съда,но
не е срещнала съдействие от административни органи.Моли да бъде отменено
обжалваното определение.
Постъпилата частна жалба е допустима,като подадена в срок,от
лице,което има право и интерес да обжалва постановения съдебен
акт,подлежащ на проверка от ОС Благоевград.
Видно от материалите по делото,жалбоподателката Б. е подала молба по
Закона за защита от домашното насилие.В нея е твърдяла,че лицето А.
Б.,нейна снаха /съпруга на сина й М.Б./ е осъществила спрямо нея физическо
и психическо насилие.Отправила е искане до съда да се наложат подходящи
мерки срещу ответницата.Към молбата е приложена декларация по чл.9 ал.3
ЗЗДН.
РС Гоце Делчев е оставил „без движение“ исковата молба,като е дал
указания в едноседмичен срок ищцата да представи доказателства,че е от
кръга на лицата ,ползващи се със специална закрила по ЗЗДН в 2
екземпляра,както и копие от декларацията по чл.9 ал.3 ЗЗДН.Указано й е,че
при неизпълнение на указанията,производството по делото ще се прекрати.
Видно е от материалите по делото,че ищцата е представила още един
екземпляр от молбата за връчване на другата страна,но не е представила
копие от декларацията.
Съобщение за „без движение“ на молбата,жалбоподателката е получила
3
на 29.12.2020г.,но и до настоящия момент не е изпълнила указанията на съда.
РС Гоце Делчев е прекратил производството на 11.01.2020г.и е върнал
исковата молба с обжалваното определение.
ОС Благоевград намира,че определението следва да се потвърди.
По отношение на първото указание на съда - ищцата да представи
доказателства,че е от кръга на лицата ,ползващи се със специална закрила по
ЗЗДН в 2 екземпляра,проверяващият съд го намира за незаконосъобразно.В
чл.9 ЗЗДН е посочено какво следва да съдържа молбата.Между изброените
изисквания са и данни за семейната, родствената или фактическата връзка
между пострадалото лице и извършителя,но не и доказателства за такава
връзка,както е дал указания първоинстанционния съд. Ищцата е посочила в
каква линия по сватовство се намира с ответницата и с това е изпълнила
изискванията на закона.
Второто му указание обаче е съответно на закона,защото съгласно
чл.128 т.3 ГПК,като приложение към молбата се представят преписи от нея и
приложените доказателства за връчване на ответника.А съгласно чл.129 ал.2
ГПК,когато исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128 ГПК се
изпраща съобщение да се отстранят недостатъците в срок и ако не бъдат
отстранени в срок,съгласно чл.128 ал.3 ГПК исковата молба се връща,а
производството съответно се прекратява.РС Гоце Делчев е съобразил именно
тези правни норми,към които препраща пар.1 от Заключителните разпоредби
на ЗЗДН.
С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се
потвърди.
Мотивиран от изложеното съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от Ф. М. Б. от с.Р.
общ.Гърмен,насочена против определение № 6105 от 11.01.2021
г.,постановено по гр.д.№ 1150/2020 по описа на РС Гоце Делчев.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с касационна
жалба,подадена в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5